Я не спорю, конечно, в МЦР есть более полный комплект последних тетрадей, чем был у Фосдик. Но этот комплект не является первым оригиналом, на чём так сильно настаивают МЦРовцы.

 

В предыдущих постах Вы говорили только о ранних дневниках Е.И. Вполне возможно, что в МЦР есть поздние, и публикация "Космологических Записей" говорит в пользу этой гипотезы.

Да и насчёт ранних всё не так уж и ясно. Я решил осведомиться у Даниэла Энтина и он мне написал:"Inge did tell me that Helena Roerich spent most of her time copying her notebooks (making small changes, too, as she went along) for security. After some terrible water damage to all her notebooks, left, I think, in storage in Bombay at some point, she almost obsessively spent time rewriting them. "

"Инге говорила мне, что Елена Рерих проводила бОльшее количество времени (имеется в виду, видимо, конец 40-х-начало 50-х - И.С.) копируя свои дневники (также делая небольшие поправки в ходе переписывания) для безопасности. После разрушительного повреждения водой всех её дневников, остававшихся на некоторое время, я думаю, в хранилище в Бомбее, она почти полностью посвятила своё время их переписыванию."

Поэтому вполне возможна такая ситуация, что те тетради, которые Вы цитировали и которые хранятся в Амэрхест Колледже - не оригиналы(а копии с оригиналов), а оригиналы были сильно повреждены водой, о чём пишет Дэниэл Энтин. Тогда переписанные тетради находятся в МЦР, и их можно вполне называть оригиналами, ибо другие в таком случае уничтожены (к тому же, в приведённых МЦР тетрадях явно виден почерк Елены Ивановны).

 

Конечно, в архивах МЦР есть больше тетрадей, чем мы сегодня имеем в сети. Но что это нам даст? – Ничего! Потому что МЦРовские дугписты сделают всё, чтобы не дать людям доступа к их тетрадям. То есть нам нужно искать другие комплекты дневников Е.И.Рерих.

Это ещё раз говорит о том, что по свету гуляет несколько комплектов дневников. И в сети сейчас далеко не полный. Как и в МЦР он тоже не полный.

Как я помню, в Бомбее долго хранились все архивы Рерихов. Вполне возможно, что комплект Е.И.Рерих действительно пострадал. Но я уже говорил, что есть версия, что оригиналы тетрадей Е.И.Рерих находятся в Братстве. По миру гуляют лишь копии, которые не идентичны.

В начале этой темы я уже доказывал, что в МЦР хранятся сокращённые копии по отношению даже к Амхёрст-колледжу. Не поленюсь привести для Вас эти доказательства ещё раз:

Вот первая страница первой тетради из МЦР:



С таким текстом:

Эта копия кадра из фильма «Письмена».
Подробности здесь: viewtopic.php?p=8062#8062

Теперь смотрим первую страницу первой тетради из архива Амхёрст-колледжа:



С таким текстом:

Сравнивая первую страницу дневника из МЦР и Амхёрст–колледжа, приходишь к выводу, что дневники МЦР и Амхёрста сильно отличаются как по структуре (оформлению), так и по содержанию. Вариант Амхёрста более полный и лучше структурирован – названы имена (инициалы) говорящих.

О чём это говорит? – О том, что утверждение МЦРовцев, что они имеют оригиналы дневников Е.И.Рерих может оказаться на поверку очередной МЦРовской ложью. Если бы в МЦР хранились оригиналы, то они должны были бы включать как минимум весь текст дневников из Амхёрста. Если МЦРовские дневники короче, то они не оригиналы. То есть на свет выплывает очередной МЦРовский мыльный, лживый пузырь

Отчего же такой вывод? Есть ещё комплекты в Бангалоре и наверняка у Васильчика. Наверняка есть ещё и другие, которые нам не известны. Не нужно подкидывать гирь на МЦРовские весы. Это не объективно.

В тетрадях из Америки тоже только почерк Е.И.Рерих. Только в одной теnради есть немного текста, переписанного Фосдик.

 

А можно ли "подобраться" к Васильчику?.. И может, действительно, там и есть оригиналы...

 

Вряд ли. Но послать в пространство такую мысль не помешало бы... :-k

 

Копирую сюда это сообщение и ниже отвечаю на него.

 

Вы пропустили ключевое слово «вероятно». Е.И.Рерих знала, что за её архивами будут охотится дугписты всей планеты, чтобы упрятать их и не дать им дойти до людей. Но слава Богу, дочь Хоршей – Ориола – отдала рукописи в Амхёрст-колледж, и благодаря этому шагу мы имеем почти больше половины записей бесед Е.И.Рерих с Владыкой. Конечно, нет пока записей последних лет, но я думаю, что со временем и они найдутся.

Нет, речь идёт именно о т.н. дневниках, т.е. о протокольных записях бесед Е.И.Рерих с Учителем. Это первоисточник, из которого ЕИР уже потом набирала книги АЙ, космологические записи и т.д.

Да, такие упоминания есть. ЕИР действительно собирала такие книги. Но все они собирались из записей с Учителем. В архивах МЦР или Индии должны быть эти книги-рукописи. Со временем они тоже будут найдены. Нужно только давить на эти организации и делать всё, чтобы сделать их работу более прозрачной для общественности.

 

Да, но эти записи касаются только 20-х и 30-х годов, насколько я понял. Вероятно (пусть так, пусть "вероятно" хотя я все-таки уверен), вероятно что существуют Записи 40-х и 50-х годов. Где-то. Думаю, что это не подрывает ничьи интересы. Скорее всего эти Записи находятся не в МЦР. В противном случае не было бы этой истории со "Сферой", которая выпустила Дневники. По крайней мере, реакция была бы не такая какая она была. Пилишек тогда написал, что "они хотят цедить по капле" - и был, скорее всего прав. Если бы у них была бы эта вторая часть Учения - они не пытались бы создать ореол тайны - он у них был бы. И, наверняка кто-то оттуда бы уже давным-давно проговорился бы. Поэтому, есть наверняка вторая часть Учения где-то. Книги "Моя Космогония" и "Новая астрономия" о которых писала Е.И. И многое другое наверняка еще есть.

 

И, всё-таки думаю, что эти Записи скрыты где-то. Не в МЦР и не в какой-то из ныне существующих официальных организациях. По крайней мере никто, даже в самые неприятные моменты, когда общественное мнение было против них - никто даже не попытался воспользоваться этим мощнейщим аргументом. Стоит только намекнуть, что кто-то обладает неизданными Записями, которые вероятно более ценные сведения могут дать так как написаны позднее - как всё внимание обратилось бы на эту ограганизацию и вознесло бы наверное её как обладательницу власти и силы. Обладательницу доверия. Или наоборот поставило бы под сомнение это.

 

Можно назвать и так - "вторая часть Учения". Суть от этого не меняется. Главное понимать, что скрывается под этими словами. О книгах "Новая астрономия" мы ещё услышим из писем ЕИР.

 

Из Писем ЕИ

 

Из Писем ЕИ

 

Из Писем ЕИ

 

Из Писем ЕИ

 

Да, спасибо. Всё порывался ответить, да с ребятами про расы разговаривал в соседней теме - и времени не хватало . А там, в Дневниках есть многое про Ленина - как раз то, что меня интересовало. Получил ответ на свой вопрос: "Были ли Рерихи учениками Ленина?". Другими словами, кого в первую очередь они почитали и признавали - Ленина или же Махатм? Получил там ответ на свой вопрос. Всё-таки это был их скорее всего шаг - написать про Ленина в Общине. Дело прошлое и сложно понять все причины, побудившие превозносить Маркса и Ленина тогда. Интересно, что эти Дневники читают и явные сторонники МЦР на соседнем форуме. И обсуждают. Следовательно, .... хотя много чего следует из этого.

 

Pavel, желательно было бы услышать Ваши комментарии на приведённые Вами цитаты из писем Е.И.Рерих, или хотя бы Ваши комментарии на мои комментарии которые прилагаю ниже.

_________________

Выдержки из дневников Е.И.Рерих издательства "Сфера" - "Высокий Путь" и "Откровение" - разошлись очень быстро. Это говорит, что опыт Е.И.Рерих нужен не только Братству, но и нам.

Как легко понять, в этом отрывке из письма ЕИР не идёт речь о т.н. дневниках, в которых протоколировались записи бесед ЕИР с Владыкой. В этих дневниках почти нет записей субъективных ощущений ЕИР, а тем более описания разных недомоганий, болезненных состояний и пр. В данном письме ЕИР говорит о записи личного (огненного) опыта, а не о записях бесед с Учителем, которые сегодня более известны под названием ДНЕВНИКИ Е.И.РЕРИХ, что не есть корректное название, отражающее суть вещей. Поэтому данный отрывок из писем ЕИР к данной теме не относится.

Надо понимать, что кроме протокольных записей бесед с Владыкой, Е.И.Рерих вела также запись собственных ощущений от проходимого огненного опыта. И эти записи по поручению Владыки тоже должны быть поведаны миру, т.е. должны быть опубликованы.

Е.И.Рерих ушла с земного плана 5 октября 1955 г., т.е. через 4,5 месяцев после написания этих строк, из чего следует, что речь не идёт о её записях.

 

Во-первых, неверно называть Амхёрстовский вариант – копиями, а МЦРовский вариант – оригиналом. Анализ только первой страницы МЦРовского варианта дневников (см. выше в этой ветке) говорит о том, что в МЦР менее полный вариант, чем в Амхёрсте.

Второе, в МЦРовское издание вошли не просто дневники Е.И.Рерих (протокольные записи бесед с Учителем), а своего рода солянка из различных записей Е.И.Рерих – её автобиография, сны и видения, космология, и непосредственно т.н. сами дневники, т.е. протокольные записи бесед с Учителем. Поэтому слепо сравнивать книгу «У порога Нового Мира» с дневниками ЕИР я бы не стал.

 

Приведённая мной для сравнения цитата взята из раздела этой "солянки", озаглавленного "Страницы дневника" и имеющего такое редакторское предисловие:

Т.е. редакторы данного МЦР-овского издания утверждают, что этот раздел - именно части дневников, а не компиляция разных источников.

 

Есть там такой раздел, но он нарезан, а не даётся полностью, т.е. там поработали МЦРовские редактора. Это легко установить, сравнивая тексты с библиотеки Урусвати. Второе, сама ЕИР сделала не одну копию своих дневников. И тот факт, что что-то есть в Амхёрсте, но нет в МЦР, а что-то есть МЦР, а нет в Амхёрсте, говорит о том, что и Амхёртский, и МЦРовский варианты дневников – копии. Кроме того, и там и там есть сокращения имён и географических названий, которые невозможно расшифровать. Где оригинал, в котором нет сокращений и все написано открытым текстом – нам пока точно не известно. Есть версия, что самый первый оригинал в Братстве.

 

Что оба варианта - копии, вполне возможно. Но насчёт оригиналов есть гораздо более прозаическая версия. Нью-йоркские музейщики говорили мне, что сразу после войны, когда Рерихи ожидали отъезд в Россию, они складировали много вещей, в т.ч. и документов, где-то в Бомбее (видимо, предполагалось именно отплытие в Россию). И вот всё это, в т.ч. многие тетради, настолько сильно пострадали там от воды (видимо, от монсуна), что Е.И.Рерих пришлось срочно заняться их копированием.

Так что вполне вероятно, что оригинал утрачен. Однако, если оба варианта - копии, и если в МЦРовском варианте есть все те комментарии, которые попали в сборник "У порога Нового Мира", то было бы неплохо и их учесть, т.к. явно в них есть много такого, чего нет в Амхерсте.