В данной теме предлагается обсудить вопрос своевременности/несвоевременности публикации дневников Е.И.Рерих, а также все другие вопросы связанные с дневниками-манускриптами.

В качества старта дискуссии ниже даются две статьи, выражающие противоположные точки зрения.

 

Выдержка взята из письма Энтина Д. к Моргачеву В., как бы первого господина не принижало МЦР, но у Музея в Нью-Йорке есть права в РД . Кстати, именно благодаря вмешательству г. Энтина милиция отдала конфискованные компьютеры "Сфере" и впоследствии г. Стеценко отозвал исковое письмо (о претензиях МЦР к изд. "Сфера") из прокуратуры:

"Мне кажется чрезвычайно любопытным тот факт, что Вы пишете о какой-то великой опасности, вызываемой публикацией таких частных материалов, в то время как сам Московский Центр Рерихов уже давно издает фрагменты как этих самых материалов, так и других, не менее частных записей Е.И.Рерих. Разве Ваши рассуждения об опасности такого рода публикаций не относятся к вашим собственным действиям? Когда МЦР выпустил в свет сборник «У Порога Нового Мира», мы были шокированы выбором некоторых вещей для публикации. Сейчас вы издаете все письма Елены Ивановны Рерих, полностью, включая наиболее личные записи, которые она сама удаляла из писем, изданных при ее жизни и под ее собственной редакцией. Видимо, вы не видите никакой опасности в публикациях материалов частного характера, если это ВАШИ публикации. Так что в рассуждениях, содержащихся в Вашем письме, нет никакой логики, и я не вижу никаких причин, почему «Сфера» должна отказаться от публикации подготовленного ими издания. Сотрудники редакции «Сфера» — благородные люди, и я доверяю их суждению относительно своевременности такой публикации в России. То, что они делают, полностью соответствует инструкции, данной С.Н.Рерихом мне и Кэтрин Кэмпбелл Стиббе осенью 1992 года.

Кроме того, любые попытки МЦР ограничить другие организации в правах на издание материалов, которые МЦР объявляет своей собственностью независимо от того, есть ли у него на это право, являются полностью несостоятельными хотя бы потому, что сам МЦР уже много лет издает всё, что хочет и когда хочет, не спрашивая на это разрешения у владельцев материалов или авторских прав на их содержание. Так, год за годом мы наблюдали, как МЦР публиковал материалы, принадлежащие нашему Музею, но не возражали, исходя из более высокой цели распространения информации о жизни и творчестве Рерихов. И мне, конечно, очень хотелось бы, чтобы МЦР вёл себя так же".

 

Милая Logika, Вы даже не представляете себе, как вовремя опубликовали это письмо. Только сегодня говорила об этом с одним другом, и вот Ваш подарок. Не знаете ли Вы, от какого числа это письмо?

 

Это письмо "Д.Энтин — В.Б.Моргачеву"
от 31 января 2002 г.

Одно из первых писем "холодной войны или скорее огненной"

Переписка выставлена на сайте

http://www.roerichs.com/Publications/Sf ... atvia4.htm

 

«Дневники» давно опубликованы в сканкопиях, речь может идти только о переводе их в удобную для использования форму. И о публикации книгами.

Конечно, текстовая публикация необходима, и нечего с ней тянуть. Это тот первоисточник, который может быть ТВЕРДОЙ базой для рериховедения и изучения УЖЭ. Доступны как раз годы написания Учения, и многое в нем становится яснее при обращении к «дневникам». Также яснее становится жизнь Рерихов, и многие домыслы теперь можно исправить. Нечего бояться истины и скрывать ее «из благих побуждений».

МЦР возражает против публикации и потому, что в «дневниках» можно находить опровержения утверждений ЛВШ и МЦР.

Сокращенные издания всегда искажают источник. В том числе не следует выбрасывать фрагменты опубликованного Учения, хотя бы потому, что текст часто отличается. Сокращенные издания, фактически, лживы и быстро теряют ценность. Цензура или еще что-то не очень хорошее из якобы благих намерений.

Ждать, пока Музей Востока или еще кто-то изготовит публикацию со множеством комментариев и т.д., незачем. Сейчас главное – дать исходный текст для серьезно изучающих (причем точнейший, до буквы и с квадратными скобками в случаях расшифровки сокращений), а комментарии будут писаться еще многие десятилетия.

 

Согласен с Владимиром во всем.

 

Владимир, полностью с Вами согласен, что тексты дневников нужно как можно быстрее давать в общее употребление. Но, как Вы знаете, набрать рукопись очень утомительно и требует много времени. В библиотеке «Урусвати» из 45+7 опубликованных манускриптов, набрано только 20+7 тетрадей, т.е. нужно набрать ещё 25 тетрадей, которые гораздо больше, чем первые тонкие тетради. То есть сделана только меньшая половина работы. Кроме того, недавно редакция библиотеки «Урусвати» вывесила такое объявление:

Это значит, что по рукам ходят уже набранные тетради. Таким образом, людям, которые работают в библиотеке «Урусвати» с прошлого лета не нужно тратить понапрасну кучу своего времени, набирая манускрипты Е.И.Рерих, а нужно просто найти эти набранные тетради, которые ходят в сети.

Владимир, а почему бы Вам не взяться за публикацию печатных текстов дневников Е.И.Рерих у себя на сайте? Дайте там объявление, что Вы ищите набранные тексты дневников-манускриптов Е.И.Рерих и хотите их опубликовать у себя на сайте в точнейшем виде – до буквы и с квадратными скобками в случаях расшифровки сокращений. Может быть Вам посчастливиться и кто-то пришлёт Вам эти файлы :idea:

 

Тетрадь 21.
10.II.1925.

Пусть Яруя везет с собою (переписку) и, привезя, запечатает и сдаст на хранение в музей Риги. Можешь послать, пусть запечатают и хранят под надзором. (Тетради М.М.)

Из этой записи видно, что копии начальных тетрадей дневников были отосланы с Шибаевым в Ригу. Где эти тетради сейчас?

А вот указание Учителя об отсылке копий дневников в Америку:


Тетрадь 21.
12.II.1925.

Пусть Яруя пошлет черновые записи в Америку, за исключением беседы вчерашней. Надобность велика.

Что имел в виду Учитель под словами "Надобность велика" :?:

 

Медиатека портала Интернет-общины ищет печатные тексты дневников-манускриптов Е.И.Рерих. Медиатека данного портала просит тех у кого имеются эти файлы, переслать нам эти файлы, чтобы они были помещены в медиатеку Интернет-общины для всеобщего доступа. Заранее спасибо за сотрудничество на Общее Благо всего Рериховского Движения!

 

В медиатеке по следующему адресу:

viewtopic.php?t=696

опубликованы дневники-манускрипты Е.И.Рерих:

 

Интересно отметить, что первая страница дневника Е.И.Рерих из МЦР не сходится с первой страницей дневника из Амхёрст-колледжа. Привожу два кадра из фильма «Письмена».

Вот музейная табличка:

 

Первая стр. дневника Е.И.Рерих из архива МЦР.

 

Первая страница из Амхёрст колледжа:

 

Текста «Рыцари Грааля» в МЦРовском варианте дневников нет. Нет также и подписей кто и что говорил. Тест, который идёт после «Я — твое знание!» и озаглавлен «Лондон, III, 24, 1920» идёт в варианте амхёрста начиная с 9 странице. Но структурирован более подробно. Вот эта страница:

Страница номер 9 из Амхёрста:

 

Сравнивая первую страницу дневника из МЦР и Амхёрст–колледжа, приходишь к выводу, что дневники МЦР и Амхёрста сильно отличаются как по структуре (оформлению), так и по содержанию. Вариант Амхёрста более полный и лучше структурирован – названы имена (инициалы) говорящих.

О чём это говорит? – О том, что утверждение МЦРовцев, что они имеют оригиналы дневников Е.И.Рерих может оказаться на поверку очередной МЦРовской ложью. Если бы в МЦР хранились оригиналы, то они должны были бы включать как минимум весь текст дневников из Амхёрста. Если МЦРовские дневники короче, то они не оригиналы. По-моему, вскрывается очередной МЦРовский мыльный лживый пузырь :gost:

 

Наоборот. Когда что-то переписывается, то человек по другому осмысливает, добавляет, структурирует. А изначальная (оригинальная) запись могла быть сделана и в попыхах, и когда времени не было...
Сужу по своей работе. Иногда параметры, данные, замечания во время эксперимента пишутся на первом попавшемся листочке. Но когда это переписывается в тетрадь, то уже структурируется, добавляются замечания, комментарии...
Кстати, опять же из того же опыта: НЕТ НИЧЕГО ЦЕННЕЕ ОРИГИНАЛА.

 

Е.И.Рерих очень трепетно относилась к записям слов Учителя. Я как редактор сайта «Библиотека Урусвати» прочитал несколько вариантов дневников. Дело в том, что при размножении и пересылке по разным местам (в Америку, в Ригу) копий дневников, что происходило на протяжении нескольких десятилетий, получилось, что разные тетради перекрывали друг друга по содержанию, т.е. повторяли один и тот же текст. На сайте «Библиотека Урусвати» я убрал эти двойные тетради, а некоторые сократил, чтобы не путать читателя. Так вот, к чему я это. Я могу Вас клятвенно заверить, что в разных тетрадях, в которых написан один и тот же текст, НИ ОДНОГО СЛОВА УЧИТЕЛЯ изменено не было!!! Изменялось форматирование текста, изменялись комментарии Е.И.Рерих, но слова Учителя НИКОГДА! То есть ученица (Е.И.Рерих) очень трепетно и бережно относилась к словам Учителя. Поэтому все Ваши, Дмитрий, предположения, что Е.И.Рерих вносила свои «осмысления, добавления» в слова Учителя, необоснованны.

"Когда не было времени..." - Вы хоть понимаете, о чём Вы говорите, Дмитрий? Речь идёт об отношениях космических Начал, о священных отношениях ученика и Учителя, выше которых Е.И.Рерих ничего в своей жизни не ставила!!!!!!!!! «Времени не хватило» – это просто смешно :twisted: … ради Бога, только не судите по себе.

Вы, Дмитрий, скорее всего, не имеете представления, о чем идёт речь и что из себя представляют т.н. «дневники» Е.И.Рерих.

А Вы знаете, где оригинал :?:

 

Именно об этом я и писал. Ведь Вы указывали, что в другом дневнике другое форматирование.
Процесс записи огненных мыслей очень не простой. Если Вы уж так хорошо знакомы с дневниками ЕИ, то должны это знать. Иногда приходилось всей семьй садиться, чтобы принять мысли Вл. Поэтому иногда важно было записать сами указания Вл., а структурирование и форматирование было вторичным. Но при переписке дневников можно было уже в спокойной обстановке и форматировать, и указать кто и где говорил (авторство).
Кроме того, при переписке могли быть комментарии Вл., могли быть вопросы ЕИ, на которые отвечал Вл. и все это вошло в копию дневника и не вошло в оригинал.