Диссертации ещё не пишут, но вот Ю.В.Линник книгу написал.

 

Когда заканчиваются аргументы, обычно переходят на личность оппонента. Это старый прием. Но я не буду следовать Вашему примеру. Настаиваю лишь на той формулировке, которую выдвинули сами ученые. А именно, что главной причиной утверждения диссертации Росова послужило большое количество новых источников и необходимость защитить академическую честь. Это явилось одним из основных аргументов для присвоения ему ученой степени. Где же здесь ложь?
Но большое количество источников совсем не говорит о научной ценности и правдивости ее содержания.

Далее, снова никто из защитников диссертации, в том числе и Вы, не ответили на вопрос: "Почему никто из вас так и не прочитал этот труд?"

 

Своё мастерство в "формировании" цитат ваша личность только что продемонстрировала. Это старый прием.

Удовлетворяя вашу любознательность, отвечаю на ваш вопрос: и труд прочитала, и была свидетелем того, в каком "блеске и нищете" предстали перед академиками представители общественной организации по имени "МЦР" на заседании в РАН в октябре 2007 года. Бедным академикам в течение трёх часов пришлось выслушивать реплики этих представителей, которые не привыкли стесняться в выражениях.

Диссертация давно обсуждена, давно утверждена, и апелляция Л.В.Шапошниковой отклонена окончательно и бесповоротно. На этом фоне ваше вытаскивание старых газет и стремление снова и снова повторять одно и то же выглядит как навязчивая идея. Так что не в театр вам надо идти...
Постарайтесь найти себе более достойное применение. Может быть, свою диссертацию напишете?

 

Можно посоветовать диссертацию по психологии и по медицине (психиатрическое направление). Шапошникова и МЦР дали для этого материала с лихвой. Это были бы их пробелмы, если бы касались только их. Страшно другое -- вот уже и Госдума снимает Знамя Мира, так как рериховское движение все больше вызывает ассоциации у людей как тоталитарная секта viewtopic.php?p=34522#34522

 

Далее, отвечаю: я прочитал [-X (Совет -- не судите по себе, иначе попадете в глупое положение)

 

Значит, одно из двух:
1. Или Вы член диссертационного совета, который не читает диссертаций, а судит о диссертациях по автореферату;
2. Или Вашу диссертацию именно таким образом утвердили.

Ни то, ни другое не делает Вам чести :(

 

Там люди законопослушные. Они не станут нарушать закон об авторских правах и вывешивать товарный знак МЦР

 

В самом деле, почему бы научным оппонентам (не процедурно-диссертационным имеется в виду, а - по жизни) Росова не защитить свою диссертацию на подобную тему с иным подходом?
Я читал автореферат, и не все утверждения вызывают согласие. Читал также и вопросы МЦР к диссертации на сайте МЦР, где приведены некоторые выдержки диссертации, и вопросы к ним, несущие в себе критический смысл. Не скрою, что некоторые утверждения Росова вызывают внутренний протест, режут слух, однако, знакомство с дневниками-манускриптами Е.И. показывает, что и нападения МЦР на Росова по многим вопросам не основательны. Думаю, что такая позиция МЦР тоже не правильна.
Я думаю, что следует признать правоту в отношении утверждений Росова о Новой Стране. А мнение Шапошниковой о Новой Стране, как о некоем философско-культурном символе, не имеющем отношения к реальному проекту, не обоснованно. Достаточно прочитать выдержки из дневников-манускриптов, имеющиеся на этом форуме, чтобы убедиться в этом.
Однако, утверждение Росова о религиозной войне как способе утверждения этой страны - спорно.

 

Уважаемая alisandrа!

Разве Вы не знаете, что все материалы, вошедшие в диссертацию В.А.Росова, были опубликованы им ранее – в двух замечательных книгах «Вестник Звенигорода»? Где же Вы были после выхода этих книг, почему не возмущались приведёнными в них документами? Ведь получается одно из двух: или Вы и теперь не знакомы с этими книгами, или – дело вовсе не в материалах диссертации, а в неприемлемом для Вас факте присвоения В.А.Росову звания Доктор Исторических Наук! И здесь Вы невольно подтверждаете давно известную мудрость – каждый видит в людях то, чем является сам. Вот почему Вы ищете тех, кто читал диссертацию! Но зачем так уничижительно думать о людях? Ведь, похоже, Вы судите всех по себе, не допуская и мысли, что кто-то мог её прочитать! К несчастью, Вам не дано понять, что и в науке бывают Подвижники, для которых нет ничего дороже истины исторических фактов, и которые безмерно высоко чтут гигантский труд людей, подобных себе. Но уж если так трудно представить, что кто-то читает диссертации, то хотя бы допустите мысль, что люди читают книги! Ведь В.А.Росов в прекрасной литературной форме изложил в своих книгах именно тот материал, который позднее вошёл в диссертацию!

Опомнитесь! Сколько можно демонстрировать «свои силы», подобно известной Моське? Ведь Слон давно уж ушёл!!!

 

Поздравляю Вас с этим. Значит Вы согласны с утверждением, что Н.К. Рерих поддержал бы Японию в предстоящей войне и пытался создать независимое государство на территории Азии и это при его отношении к политике (статья "Культура" приведенная выше). Либо Вы считаете Н.К. Рериха неадекватным, либо сами... =D>

На эту цитату можно было бы вспомнить и другую

А также оскорбления и ругательства в адрес МЦР, переполняющие данный форум.

Навязчивая идея на этом сайте ненависть к МЦР. И ради этого вы готовы поддержать любую чушь, вытащить какие угодно старые газеты, переврать любой факт и даже противоречить самим Рерихам.

 

А Вы уже здесь самих Рерихов представляете :shock: :shock: :shock: :?:

 

Ваша логика напоминает старый анекдот. Муж сказал жене: "Не кричи!" Жена в ответ: "Ах, я кричу? Если я кричу, значит, я лаю. Если я лаю, значит, я - собака. Мама, он назвал меня собакой!"

А теперь посмотрим, что было на самом деле:

Подробнее о полемике Ю.В.Линника с Ю.М.Воронцовым можно прочитать в его книге.

Если вам этот сайт не нравится, зачем же вы здесь если не днюете, то, по крайней мере, ночуете? Или надеетесь, что своим присутствием вы сможете улучшить репутацию МЦР? ](*,)

 

Очень здравая мысль, Стелла! Действительно в "Вестнике Звенигорода" -- все то же, только менее наукообразными словами, т.е. для простого народа. Но смысл тот же.

 

Интересно, ответит ли Стелле alisandra? Как правило, на неудобные вопросы следует молчание ягнят. Или она не читает "запрещенные книги"? Как тут рассказывал кто-то, так назвали книгу В.А.Росова в мцровском книжном магазине. Если не читала, бесполезно с такими говорить. Чтобы отвести удар от себя, такие люди начинают рассуждать о неадекватности других. Убогое зрелище!

 

А у нее (или у него?) бессонница. Николай I после того, как проиграл русско-турецкую войну, впал с депрессию, а мцровцы -- после утверждения Росова доктором.

 

Ваша позиция по вопросу о Новой Стране основана только на письмах и статье Н.К., где он говорит об отношении к политике?

А записи Е.И. в дневниках-манускриптах на эту тему Вам известны? Если известны, то каково же Ваше мнение о них? Или Вы думаете, что они могли быть не известны Н.К.?

Дневниковые записи не предназначались для опубликования в те годы, когда Рерихи трудились над осуществлении Плана, потому что содержали сведения, не предназначенные для их преждевременного оповещения. Потому что работа над созданием Новой Страны продолжалась и, если бы некоторые подробности стали известны некоторым лицам, способным в то время навредить плану, то и вся работа оказалась бы напрасной.
Возможно, что вследствие некоторой утечки информации, которой Рерих был вынужден делиться с отдельными лицами, за пределы узкого круга людей Н.К. вынужден был написать известные слова, которые, по Вашему мнению, противоречат утверждениям Росова.
Чтобы отвести подозрения от сокровенной деятельности.

К тому же Н.К. мог представлять себе эту работу по созданию Страны, как некое общечеловеческое служение, руководимое Высшими Силами, а потому как бы стоящую (свою работу над Страной) над обычно грязной политикой людей. Такое предположение Вам не кажется возможным?

Конечно, с утверждениями Росова о его возможном сотрудничестве с врагом России, о том, что Рерих поддержал бы Японию в случае войны надо тщательно разбираться.
Лично я не могу просто так принять это, ибо мысль эта вызывает внутренний протест. Вообще я не понимаю, как, даже доктор исторических наук или даже академик, может запросто утверждать подобное, что не может быть доказано, а является лишь предположением. Как говорят, история не терпит сослагательного наклонения.
Учёные-историки могут доказать лишь то, что принципиально доказуемо и подтверждено документами или археологическими находками. Но доказывать, что было в голове Рериха, и как бы он поступил если бы да кабы - это, по-моему, имеет мало общего с исторической наукой. Впрочем, я в этой области - дилетант.

 

Каждый юзер может править свой пост, если он последний в теме. Нет надобности сразу после своего поста писать пост-правку. Нужно было просто нажать кнопку "правка" в правом верхнем углу своего поста и сделать необходимые исправления.

 

Там был ещё один пустой пост, который я стёр. Он-то видно и не давал Игорю править сообщение. Если Игорь не против, я исправлю сообщение, как он хотел, а поправку сотру.

 

Книга Ю.В.Линника выпущена Центром по изучению духовной культуры ГУЛАГА (Петрозаводск) совместно с издательством "Алетейя" (СПб). Книги издательства "Алетейя" в СПб можно приобрести в магазине "Историческая книга", расположенном на ул. Чайковского, д. 55 (под аркой), М. "Чернышевская", тел. (812) 567-2239, факс (812) 567-2253. Книга Ю.В.Линника поступит туда через неделю. Когда узнаю, где именно книга будет продаваться в Москве, непременно сообщу.

 

Книгу Ю.В.Линника "Вокруг Росова" в СПб можно приобрести в магазине "Историческая книга", расположенном на ул. Чайковского, д. 55 (под аркой), М. "Чернышевская", тел. (812) 567-2239, (143 руб.)
В Москве эта книга продаётся в магазине "Фаланстер", Малый Гнездниковский переулок, 12/27, М. Пушкинская, Тверская, Чеховская.
Тел. (495) 749-57-21, ежедневно с 11 до 20 час. (116 руб.). Можно воспользоваться услугой "Книга-почтой": тел.(495) 722-17-80,
shop@falanster.su