Что, Ogonek, молчанка надоела? А бой точно будет, никто не собирается почивать на лаврах. Это я Вам обещаю! У нас хоть и нет погонов, но мы воины!

 

К Рати
примкни Мечом!
Мысль
отточи!
Только в борьбе со злом
святы мечи!

 

День утверждения докторской диссертации В.А. Росова стал позором для отечественной науки. ВАК показал свою некомпетентность и предвзятость, проигнорировав множество фактов нарушений с диссертацией Владимира Росова. Впору вводить звание доктора клеветнических наук. По-моему мнению, В.А. Росов точно заслужил эту степень.

Основное положение диссертации Росова (создание военным путем государства в Центральной Азии и на территории Сибири) остро противоречит письмам и статьям самих Рерихов - Елены Ивановны, Николая Константиновича, Юрия Николаевича.

Вы же утверждаете, что по-вашему мнению, Рерихи были вынуждены писать неправду в своих письмах из-за цензуры и на самом деле все обстоит иначе. Но не приводите четких документальных свидетельств, подтверждающих ваши утверждения. Потому, что таких фактов нет.
Второе, я не знаю других случаев, когда бы Е.И. Рерих писала бы неправду своим самым близким и доверенным сотрудникам. Поэтому у меня нет оснований не доверять ее письмам к З.Г.Фосдик, где она категорически отрицает политическую подоплеку экспедиций Н.К. Рериха.

Какая же это научная работа, если она опирается на бездоказательные утверждения, вместо документельных фактов?! И притом еще остро противоречит утверждениям самих Рерихов.

Чем тогда отличаться это работа Росова, от фантастической сенсационной статейки в бульварной прессе? Какое право она имеет называться докторской диссертацией?

Таким образом любой может сочинить, что угодно, но это сочинение не будет являтся научной работой! И если Росов хочет, чтобы его исследование стало научной работой, а не статьей для бульварной прессы то он не имеет права игнорировать документальные
свидетельства.

 

Что-то я не слышала, чтобы среди академиков и даже докторов наук был кто-то по имени Igor_Kokarev :roll: Одна очень умная дама (учёный), к которой обратились с просьбой написать против диссертации В.Росова, высказала здравую мысль: с ВАКом не спорят, а идут и защищают свою диссертацию, доказывающую другую точку зрения. Что-то со стороны МЦР и мцровцев не нашлось ни одного представителя, перешедшего от критики к конкретному делу. Кандидаты искусствоведения, вроде А.Барковой и Н.Тютюгиной, как Вы понимаете, не в счёт. А статья рижанки Т.Житковой о Центрально-Азиатской экспедиции Рёрихов, написанная в скверном стиле дамских романов ("чашечка ароматнейшего кофе", истеричная подруга и т.п. "атрибуты"), даже не может быть рассматриваема как претензия на научность. Лучше бы "светлы вирши" сочиняла, и то бы больше пользы было.

 

Создание диссертации требует времени и труда.
Однако, если собрать все материалы высказанные противниками Росова в одну диссертацию (с другой точкой зрения на миссию экспедиций Рериха), то ситуация возникнет интересная.

 

Действительно, и не только времени и труда, а еще и знаний, понимания и таланта, по крайней мере, для хорошей диссертации. А писать длинные эмоциональные излияния легко и просто, само, как говорится, наружу лезет.

Действительно интересная, если собрать, только диссертация из этого не получится. Разве что материал для диссертации по психологии.

 

Вот у меня и предложение Л.В.Ш. попробовать защититься!

 

По истории. По истории защиты одной диссертации по Рериху в ВАК.
Но, скорее всего, они пригодятся как материалы судебного дела.

 

Это значит, что кто-то выполнит свое обещание и все смогут увидеть текст диссертации в интернете.
Потому как автореферат и диссертация не стыкуются.

 

Почему же этого не заметили при защите?

 

Нет, это значит, что теперь мы увидим, насколько Шапошникова "честь имеет" и как выполняет свои обещания (это я о её словах, что Росов защитит диссертацию только через её труп). Вот только не надо меня обвинять заранее в её смерти Её ведь никто за язык не тянул, кроме неё самой :roll:

 

А Вы что, умнее ВАК, компетентнее академиков?
На каких основаниях Вы пишете о нарушениях в диссертации, не прочитав ее? Почему обвиняете в клевете человека, достойного не только уважения, но и благодарности за фундаментальное исследование в области изучения жизни и деятельности Николая Рериха? Ничего подобного по массиву документов и доказательной базы до этого не было и вряд ли будет.
Полное мракобесие "защитников" :evil:

 

Уважаемая Незнакомка, Igor Kokarev праивльно все написал, и он действительно умнее многих академиков. особенно в вопросе Н.К. Рериха.
и Вы прекрасно знаете, что академики с творчеством и жизнью семьи Рерихов незнакомы, они только знакомы с выводами диссертации, вытянутой за уши.

 

Ну в таком случае Вы - не меньше, чем членкорр, милейший, раз записываете Кокарева в академики. А позвольте Вас спросить, господин рьяный защитник, какие выдающиеся труды И.Кокарева в области рериховедения Вы посоветовали бы нам, неучам, почитать?

Кстати, заодно и свои труды укажите, раз Вы считаете себя настолько компетентным в оценке академичности г.Кокарева.

 

Вы все перкрасно поняли о чем я. и уходите в сторону .
Ваши академики не изучали жизнь и труды Р. они не горят этим.
С рождеством!

 

А он почётный академик. А по нечётным охотится. На Росова.

 

Как я поняла, списка трудов не будет :(

Кстати, по правилам этого форума писать под двойными никами без особого разрешения нельзя.

 

Sergey, Вы должны использовать только один ник.

 

Списки его трудов находятся в свитках Акаши

 

Ах, как не хочется проигрывать господам горе-учёным. Надо и после драки кулаками помахать :