Незнакомка
Тем не менее, это все голословные утверждения, не подтвержденные фактами. Руководствуясь Вашей логикой можно подвернуть сомнению слова кого угодно. Это очень удобная позиция.

Я же опираюсь на факты, которым доверяю, а именно словам самих Рерихов по этому вопросу (многочисленные личные письма к ближайшим сотрудникам, которым они полностью доверяли и тесно сотрудничали). И я надеюсь Владимир Росов найдет возможность сам прокомментировать эти письма Н.К. и Е.И. Рерихов, которые имеют непосредственное отношение к его научной работе, и в первую очередь к его докторской диссертации.

 

Igor Kokarev
Мне кажется, если Рерихи задумывали такие преобразования - рассказывать о них было бы опасно - это был бы лишний риск. Т.е. не думаю, что Рерихи полностью все объясняли своим сотрудникам.

 

Слава Богу, что есть думающие продвинутые сознанием люди.
Безусловно, Н.К.Рерих был тонким и мудрым политиком и не все мог оповещать, даже для самых ближайших сотрудников. Ведь это касалось Великого Плана и нужно было соблюдать максимально все меры предосторожности. Ну нельзя же мыслить плоско о таком явлении как Рерих! Вспомните Елену Рерих, которая бесконечно призывала говорить по сознанию.

 

Сергей Мальцев
Обоснуйте Ваше утверждение фактами. Без доказательств подобные утверждения выглядят клеветой, так как по Вашему выходит, что Н.К., Е.И. и Ю.Н. Рерихи лгали ближайшим сотрудникам о настоящей цели Маньчжурской экспедиции. Это очень серьезное обвинение, и должно быть подтверждено фактами.

 

Говорить по сознанию, но ведь не лгать напрямую ближайшим сотрудникам?! Во-первых Рерихами четко заявлена цель экспедиции, во-вторых, Рерихи категорически опровергли политической подтекст в экспедиции.

Вы же до сих пор не представили фактов, доказующих Вашу теорию. Напротив десяток твердых фактов и заявлений Рерихов решительно опровергающих эту теорию.

 

Рерихи не лгали, но говорили именно по сознанию. Кстати, как уже говорилось выше, Быстрову Рерихи рассказывали о планах Махатм по построению нового государства в Центральной Азии в виде Союза Востока.

Они отвергали его для обывателей, но дневники Е.И.Рерих чётко свидетельствуют о наличии Великого Плана по построению Новой Страны у Центральной Азии.

Выше в этой ветке уже достаточно приводилось свидетельств. Если Вы их не читали, то привожу один пример, которых приводил много выше по этой ветке, специально для кировца Андрея Кокорева:

 

Читайте дневники Е.И.Рерих, в них открыто говорится о политической миссии. Почитайте эту ветку с самого начала, уже достаточно приведено доказательств и нет смысла бесконечно повторяться.

 

Андрей
В приведенной цитате из дневника Е.И. Рерих ничего не говорится о политике. Я так понимаю эта цитата самая подходящая по Вашему мнению, иначе Вы бы нашли другую для подтверждения теории В.А. Росова?

Культурные построения конечно могут влиять на политику, но при этом они вовсе не обязаны быть политическими.

Я прекращаю с Вами бесполезную дисскусию, потому, что даже в случае бесспорных фактов Вы ухищряетесь обьявить белое черным.

Я отвечу только в случае ответа В.А. Росова.

Выше я приводил цитату из письма Е.И. Рерих: "Также все пояснения о владельце Публичной Компании, о Таре и об основании государства в Центральной Азии полны самого злостного вымысла, безвкусия и вульгарны до крайности" к А.И. Клизовскому. Знаете что дальше в этом письме Елена Ивановна написала о клеветнике написавшему такую чушь про экспедицию и Н.К. Рериха:

"Заниматься полемикой с явными провокаторами невозможно. Гораздо лучше дать этим хулителям изливать свою злобу и ложь, которая тем ярче выявит истинную физиономию и принадлежность этих писателей. Нет худшей несоизмеримости, как начать полемизировать с одержимыми."

 

А Пакт Рериха это по Вашему политика или культура? Вот Вам ответ на все вопросы. Но беда в том, что Вы не можете отличить белого от черного и наоборот и говорить с Вами бесполезно, ибо все равно все перевернете так, как это делает МЦР.

 

Цитат полно, только они мало что Вам дадут, ибо кто же может открыть глаза того, кто не желает видеть?...

Но для других читателей этой ветки я всё же повторю ещё пару цитат:

А вот коротенькие слова Владыки, Который называет Н.К.Рериха видным немецким политиком Бисмарком, который в Германии является символом напористой политики:

Это не Ваш уровень, Игорь. Не мните себя Наполеоном – это смешно

Мы уже с Атаманенко 02-08-2007 разбирали это письмо. Мне жаль, что бедные МЦРовцы наступают на одни и те же грабли, что в принципе говорит о шаблонности МЦРовского мышления. Игорь, привожу Вам контраргументы на это письмо Е.И.Рерих:

 

Igor Kokarev
На мой взгляд, содержимое дневников Е.И. (которые выложены на http://urusvati.agni-age.net/) не соответствует "ботанической" версии экспедиций. В них есть много записей о политических планах - например:

"Учитель полагает, что вторжение в Т[ибет] полезно...
...Правильный путь приведет к бескровной победе. Не Наш план из пушек стрелять. Один выстрел в Будду равен целому бою. ...Герм[ания] может дать самолеты, родина - остальное. Америка - моторы и лазареты для больных эпидемиями. Командование затем мобилизует лазареты ввиду военных действий на перевалах. Россия тебе посылает сотрудников по всему миру. Подымем старые шатры, по-новому ткем знамена." 5.9.1924

Не думаю, что такие вещи обсуждались с сотрудниками.

 

Обратите внимание на слово "почти". Сожалеет Учитель о таких домыслах о Ф. и шутит о несоизмеримости мер к нему.

Там не было контраргументов, фамильярное хамство с вашей стороны было. "Творчество" Батурина отличается от версии Росова лишь временем.
Клеветническая идея создания Рерихами государства в Центральной Азии проходит у обоих.

 

Удивляет, что на вопрос о том где в диссертации есть факты, подтверждающие версии Росов нас всех отсылают не к диссертации, а к незаконно изданным дневникам Елены Рерих. В диссертации есть анализ этих дневниковых записей? Нет. Тогда где же другие подтверждения версии Росова?
Тем более, что без специальных пояснений (расшифровок) личные дневники многих известных людей можно никогда не понять правильно. А в дневниковых записях Елены Рерих кратко записаны только основные мысли принятого от Учителя (конспективно).
Все это затем постепенно подлежало обработке в некий целостный материал в виде конкретных действий, записей Учения ЖЭ, статей, писем, картин и пр.
Поэтому Росову и его группе поддержки не стоит пользуясь этой ситуацией специально подгонять выдержки из дневников под удобную версию.
Чтобы не быть голословным разберу одну цитируемую запись.
Посмотрим внимательно на приведенную С.Мальцевым дневниковую запись Елены Рерих от 5.9.1924.
Чтобы её понять напомню запись Н.Рериха, приведенную в книге "Алтай-Гималаи".

Речь не идет о вооруженном вторжении. Более того, Учитель прямо пишет об этом следующее.

Их план - культурное взаимовлияние, сотрудничество Запада и Тибета.

Они за первое предание, а не за то, которое изолировало Тибет от остального мира!

Упоминание военных действий на перевалах совсем не говорит о том, что Махатмы их планировали и поощряли. Милосердные дают указания о том как лучше проявить заботу в том случае, если они начнутся. Речь могла идти о вероятном будущем. А обстановка была в то время очень неспокойная...
И еще. Говорить о 2-й экспедиции Рерихов как о "ботанической " тоже некорректно. Её цель можно выразить словами Рериха: "Да, процветут пустыни!" . Не просто травку Рерих собирал в своей экспедиции. Он искал средство победить засухи и пустыни. Это очень важно для планеты. Это важнее, чем создание очередного государства где бы ни было.
Вы только представьте себе, что замысел Учителей был бы реализован и специально организованные с/х кооперативы смогли бы оживить гигантские площади азиатских пустынь.
Вместо пустыни Гоби цветущий оазис!
Конечно же это привлекло бы массу людей для жизни в этом новом регионе. Как именно и с помощью чего это сделать и были нацелены сотрудники Маньчжурской экспедиции и проекта "Канзас".
Такое гигантское дело требовало большой организации дел и международного сотрудничества. Для этого нужна была помощь, в том числе и мировых политиков. Но сами Рерихи не занимались политикой, они пытались лечить планету! Не политикой, а наукой, культурой. Рерихи были над политикой.
Они не стремились создать государство, они стремились создать новые условия для появления новых. На месте пустынь по всей планете могли быть множество новых государств.

 

МЦР и его горе-защитники только и делают что всех и вся обвиняют в беззаконности - музей Востока незаконно удерживает, дневники незаконно изданны, диссертация тоже незаконная. Не культурный центр, а сплошная судебная организация. Международный центр склок и раздоров. Разделили все рериховское движение, но монополизировать не удается, поэтому столько яда льется. Разве о таком сотрудничестве говорил Н.К.Рерих?

 

Росов занимается научной деятельностью, а для научных доказательств не имеет значения законность получения фактов. (Это только в суде незаконно полученные доказательства, например путём подслушивания, не принимаются).
Например, западные учёные широко пользовались архивом одного обкома, захваченным немцами и вывезенным в Германию. И никто не мог упрекнуть их в научной недобросовестности. Хотя незаконность получения архива - несомненна.
К тому же вероятнее всего Росов пользовался не изданиями, а ксероксами, полученными в общедоступном архиве "Амхёрст", и только для удобства читателей ссылался на уже появившиеся к моменту его защиты публикации.

 

Вся история с диссертацией Росова показывает как тёмные (в лице МЦР) стали трамплином для идей Новой Страны. Именно тёмные раструбили в печатных средствах массовой информации об идеях Новой Страны по всем весям и околоткам широкой России, куда ещё не дошёл Интернет. Именно тёмные так нагнетают энергию, что все силы света стали на защиту идей Новой Страны. И дело совсем не в личности Росова, который может быть и не подозревал несколько лет назад, что из-за его диссертации завариться такая каша. А дело в том, чтобы простые люди поняли, что Махатмы – это не оторванные гималайские небожители, спокойно взирающие на уродские государственные порядки современных двуногих, а Они всегда стремятся помочь нам создать такие условия государственной жизни, при которых было бы возможным наилучшее развитие духовности и культуры. И пускай сегодня тёмные и их двуногие слуги унизили Знамя Мира до торгового ярлыка, и пускай тёмные насели всей своей сворой на одного историка-учёного, но виток кармы рано или поздно совьется, унося с планеты космический мусор, который больше не будет мешать строить людям эпохи Аквариуса «новое государство Блага, которое будет возглавляться Светом и утвердится под Знаменем Мира» (Иерахия, 387). Если Рериху не удалось возглавить Союз Штатов Востока в прошлом веке, то он возглавит Новую Страну в веке будущем, ибо САМ УЧИТЕЛЬ заповедал, что "придет, который даст уявление Нового Мира" (Иерахия, 387). И ЭТО БУДЕТ РЕРИХ :!:

 

И трамплин всё удлиняется =D> . Правда, ничего нового не изобрели, просто собрали всю грязь в одно издание. Ну тем лучше, легче будет этот мусорный ком вышвырнуть. Вставили для пущей убедительности статью Н.К.Рёриха, чтобы у неумеющих думать складывалось впечатление, что Рёрих тоже против диссертации (такое мцровцы проделывали уже в Путиным и другими известными людьми, вот теперь и до Н.К. добрались - ничего святого).

 

А при чём здесь диссертация В.А.Росова и вот эти публикации?

А-а-а, ну да, ну да - Майтрейя и Державин тоже против

А бедный Игорь Кокарев в писательском раже даже не заметил, что анонимки-то никакой и нет - под письмом в генпрокуратуру стоят подписи реальных людей. Ну ничего, пройдёт и это :ma:

 

Вобщем, да - возникает впечатление, что военные действия не поощрялись, но представлялись вполне вероятными. Т.е. продумывалось, что надо делать, если будет вооруженное сопротивление. Тут впечатляет масштаб - Германия может дать самолеты, Америка - лазареты и т.д. По-моему, такой масштаб нехарактерен для культурно-художественной экспедиции, занимающейся сбором трав...

А чем это отличается от целей ученых-ботаников? Насколько понимаю, ботаника как раз и занимается в том числе поиском и селекцией трав с полезными свойствами. И экспедиция была вполне успешна в ботаническом плане - было собрано много засухоустойчивых растений, ботаниками сделаны открытия и т.д.

Не соглашусь, так как государство планировалось такое, в котором вождем будет сам Рерих, т.е. государство, построенное по соответствующим принципам. Была издана книга "Напутствие вождю", в дневниках Е.И. видим следующее:

...Впрочем, если Урусвати хочет одна придти к Нам на три года, то можно прислать проводника. Но, считаю, полезнее прийти на семь лет, положив основание центра, и, кроме того, за тридцать шестой год оформится Новая страна...

Слышала: <Будда в тревоге>, и мой голос, добавивший: <Ибо я иду>. <Чудный путь>. Под утро: <Перестань тревожиться, спутница жизни Моей!>. Ночь на 13-е немного легче. Слышала: <У нас создание Новой империи. Мы должны создать Новое государство>.

Учитель видит, как удачно располагаются обстоятельства. Нужно понять Наши назначения как действительность, но не как очевидность. Когда называю Фуяму императором, то полагаю повелителем от Нас, а не от черни.

(Фуяма - это Н.К.)