Кэт,
И еще если не ошибаюсь, не так давно Андрей выложил сканкопию диссертации В.А. Росова. Как же Вы это сделали без разрешения Владимира Андреевича, так как сами сказали, что разрешения он Вам не давал?

 

В какой раз повторяю, что нигде не опубликовано ни одного документа, подтверждающего запрет Е.И.Рерих. Это всё желание ЛВШ представить так, как ей угодно. Где цитирование в СМИ разрешено, у Вас в Америке?

 

Начал Андрей выкладывать сканкопию автореферата без разрешения В.А.Росова, но у него была не полная брошюра. Остальную часть предоставил сам Росов. Но диссертация и автореферат разные вещи. Я ответила на Ваш вопрос?

 

Кэт,
Я не сомневался что В.А. Росов обеспечит так или иначе Андрею нужные права, рано или поздно. Вопрос был риторическим.

Что касается цитирования. Не знаю точно как в российском законодательстве (хотя думаю это одинаково во всех странах подписавших соглашение), но вот что пишет Брэд Темплтон:
http://www.templetons.com/brad/copymyths.html

Перевод:
"Концепция «добросовестного использования» представляет собой изъятие из общих правил авторского права. Она появилась с целью обеспечения возможности создания комментариев, пародий, сообщений в новостях, исследований с использованием охраняемых авторским правом произведений без получения разрешения авторов таких произведений. <...>
«Добросовестное использование» — в любом случае исключение, причем в достаточной степени ограниченное и обусловленное: нельзя использовать произведение способом и в объеме, не оправданными целями цитирования. Такое использование не должно наносить ущерб коммерческому использованию произведения, то есть добросовестным может быть признано только такое использование, которое не приведет к тому, что охраняемое произведение перестанут покупать (именно поэтому запрещается «цитировать» произведение полностью)."

Поэтому, тот участник форума имел право цитировать диссертацию (уже публичная работа) В.А. Росову.

Тут же хочу подчеркнуть, что к дневникам Е.И. Рерих это не относится, т.к. имеется явный запрет автора на цитирование (см. выше), оговорены сроки возможной публикации, есть владелец авторских прав (МЦР), который не разрешил публикацию. Не было первой публикации (которой не считаются незаконные издания Сферы и т.д.).

 

Тема о дневниках Е.И.Р. находится по этому адресу: viewtopic.php?t=675
Прошу не создавать оффтопика.

 

Г. защитник хомо эмцеэриусов, будьте внимательны, идём по словам почерневшего от лжи Михаила. Он пишет в своей статейке: «Что предлагает нам сегодня Росов? Рерих якобы пытался создать армию, вступил в сговор с Японией, разжигал межрелигиозные войны»

Вопросы к вам:

1. Где в диссертации такие слова: «Рерих пытался создать армию»»?
2. Где в диссертации такие слова: «[Рерих] вступил в сговор с Японией»?
3. Где в диссертации такие слова: «[Рерих] разжигал межрелигиозные войны»?

Ну, давайте, изворачивайтесь, вас же для этого хомо эмцеэриусы отрядили на этот форум, чтобы вы не делом занимались, а других от дел отвлекали. Эх, образования бы вам побольше…

Кстати, к вашему сведению, если бы В.А. Росов подал в суд на М. Черных за клевету, искажение и оскорбление, то он бы выиграл этот суд. Это говорю не я, это говорят все юристы.

 

1. Учёный может проводить изыскания в архивах и цитировать оттуда любые рукописи, если государство не наложило на них грифа "совершенно секретно". Тем более что объёмы цитирования были, по-видимому, небольшие. Не ясно, каким образом его цитирование противоречит принципам приведённого вами "добросовестного цитирования". Произведения бывают с точки зрения авторского права копирайтными или нет, ну а с точки зрения других законов ещё и совершенно секретными. Есть тайна переписки. Но дневники не являются ни письмами, ни секретными материалами, да и копирайтность их сомнительна. Для этого надо хотя бы провести научное исследование с целью доказательства их авторства! (А это невозможно без публикации и всестороннего обсуждения).
Усложняет вопрос то, что в значительной степени они являются диктовками со стороны некоего третьего лица (Учителя) и черновиками известного и давно опубликованного сочинения (Агни-йога).
2. Росов не публиковал своей диссертации, а лишь предложил её на рассмотрение научному сообществу. Конечно, диссертация в принципе доступна любопытствующим, но не в большей степени, чем сами дневники, открытые в американском архиве для всех желающих.

 

У модератора поинтересутесь.
Он удалил ответ Защитника где это было указано. :-)

 

У меня есть ваши измышления, там нет этих слов. Что ещё придумаете, изворотливый вы наш?

 

Выходит, что только на три последние публикации (две Российские газеты и Новая газета) потрачено больше миллиона рублей? :shock: Ого, это наводит на мысли о том, сколько же они могут потерять при утверждении диссертации Росова. Видно, кормушка-то золотая!

А классный вы привели портрет посла Воронцова - один глаз, одно ухо и половина рта. Мол, всё вижу, всё слышу при дежурной дипломатической улыбочке.

 

А в моем городе "Новая газета" не соответствует этому описанию. Письмо Воронцова -- на страницах 10-11, а про премию вообще ничего нет :roll: Может и премии не было :?:

 

Я уточнил сегодня на работе - диссертация имеет статус "на правах рукописи", а потому публикацией не является.

 

Защитнику Музея.
Рад, что есть люди, которые могут аргументированно отстаивать свою точку зрения. Но мой Вам совет: не тратьте слишком много времени на этих людей. Я потратил его достаточно, приводя аргументы, цитаты, рассуждения и т.д., но в ответ получил лишь эмоции и массу оскорблений. (Если Вы читали мою дискуссию на этой ветке, но страниц на 15 ранее, то поймете).
Зачем Вам это? Лучше поберегите силы для чего-нибудь другого, более достойного. Если эти люди, в своей ненависти к МЦР, не считаются с мнением Е.И. и Н.К. Рерихов, то о чем можно дальше дискутировать?
И спасибо Вам за материал, который я прочитал с удовольствием.

 

В разделе "Новости культуры" - очередное полное бескультурье, теперь уже кыргызское. Взяли пресс-релиз МЦР, добавили два слова, ну и подписались - "Тяньшаньское общество Рерихов". Можно ставить галочку в годовых отчётах: защитили имя Рериха неизвестно от кого и от чего. Одни тупицы пишут, другие даже не задумываются и слепо перепечатывают ахинею, вроде "гении русской культуры подвергаются осмеянию и клевете. Среди них Пушкин и Толстой, Достоевский и Гоголь, Циолковский и Чижевский". Это, позвольте спросить, господа мцроовцы и тяньшанцы, где же вы видели или слышали, чтобы в России осмеивались Пушкин и остальные перечисленные; разве что в ваших собственных стенах? Ну тогда, конечно, вам это лучше знать.

 

На рекламодателя можно, а вот газета "умывает руки".

 

Не помещаю полного текста, так как это повтор слово в слово того, что было у нас уже представлено здесь viewtopic.php?p=13252#13252

 

Пищик уже пищал, теперь ещё один умник, осмеивающий Пушкина, - Яско наяськивает: Росов-де, теперь уже против России Что будет следующее, господа тупоумные, - против планеты, против галактики, против беспредельности?

 

Браво, Ясько, отличная характеристика мадам Людвасилии Наверное, потому она такая упитанная.