А почему ложь? Вы что знаете, что делает каждый член МЦР? Что он говорит другим? Вы наверное "размножились" и прикрепили к каждому сотруднику МЦР часть себя, для контроля? Чтобы что-то утверждать, надо быть уверенным в этом.

Зная некоторые методы представителей МЦР, я могу поверить, что все сказанное Кэт - правда.

Пример из моей жизни. Кира Алексеевна Молчанова заявила, что один человек (очень уважаемый мной) в недавней приватной беседе с ней заявил, что Хорш поступил правильно, что Н.К.Рерих не правильно поступил в отношении к Хоршу. Это было озвучено перед некоторым количеством людей. Когда я об этом узнал, то постарался выяснить, что же было. Окружение из представителей МЦР уверяло меня, что так это и было на самом деле, об этом говорили и другие люди. Но ... разговор был приватный, как утверждала Молчанова, значит эти "другие люди" могли узнать это только от Молчановой. Позвонив знакомой, выяснилось, что она на тот момент уже 5 лет не виделась с Кирой Алексеевной и 3 года как не переписывалась с ней. Так что заявление Молчановой - есть ложь.
Или Вы уважаемый Защитник скажете, что и это ложь (с моей стороны)?
И это только самый малый пример из личного общения с ....

 

А нельзя здесь опубликовать это электронное письмо?

 

Привожу в доказательство того, что Великий План предусматривал военные приготовления на пространствах Гоби с участием дружин лам, слова Учителя М.М.:

Для неверов даю скриншот манускрипта этой цитаты:

 

Продолжение

 

Новую Идею. Страну, но не в тривиальном понимании. Страну культуры.

Я не отделяю. Но я не ставлю как вы политику над культурой.
Я уже высказывался как-то, что в государстве есть сформированная
экономическая система, политическая система, но культурная система в самом зачатке.
А она должна быть самой верхней надстройкой и над политикой и над
экономикой.

 

Потому что не было предложений о разрешении работать в архиве МЦР в обмен на "протест".
Это либо интерпретация Кэт, либо испорченный телефон.
Вот вы придите, например, в архив РГАЛИ или другой.
И столкнетесь с тем, что допуск в архивы регламентирован каким-либо положениям, но в них нет условий на лояльность.
Только рабочие моменты.
Если бы Росов обратился бы с конкретной заявкой по работе в архиве МЦР, то его диссертация могла быть другой.
Что касается призывов МЦР к ученым о защите Рериха от этого недобросовестного диссертанта, то они публично явлены (пресс-конференция вот вчера прошла), что же там скрывать. :-)

 

В полях - деревеньки,
В деревнях - крестьяне,
Бороды-веники.
Сидят папаши,
Каждый - хитр,
Землю попашет -
Попишет стихи...

Это кажется, из Маяковского...ты смотри, почти что не забыла...

 

Да легко. Это письмо было разослано МЦР во все филиалы МЦР (а может и не только, а и в другие поддерживающие их общества) сразу после публикации в "Литературной газете".

Легко можно предположить, что эти "друзья-учёные", если они поддержат публикацию МЦР, будут МЦРом именоваться "специалистами в рериховедении" (по определению)

Письма, о которых я говорила выше (с обещанием работы в архиве МЦР) были много позже, в районе перезащиты В.Росова в Новосибирске. Я Вам клятвенно обещаю, Атаманенко, что как только я получу текст такого письма, я сразу же помещу его сюда.

 

А кто Вам сказал про то, что Рерихи и Махатмы строили тривиальную страну? Вот снова привожу Вам слова Владыки, говорящей о вожде Новой Страны:

Можно много приводить цитат из дневников Е.И.Рерих, говорящих о нетривиальности Новой Страны.

Да и вообще, это полное хамство и невежество с Вашей стороны, Защитник, что Вы отказываете Владыке в оригинальности и культурности.

Атаманенко, как мне помнится, мы с Вами года четыре назад работали над проектом закона об общем благе. И Вы прекрасно знаете, что я никогда не ставил политику над культурой. Если Вы запямятовали, то я могу дать Вам ссылку на мой вариант этого Закона об Общем Благе: http://lebendige-ethik.eu/1.2-Zakon_o_wlasti.html Позволю себе процитировать из этого труда:

Поэтому я объясняю Ваши слова, Атаманенко, что я ставлю политику над культурой, лишь желанием меня оскорбить, что совсем Вас не красит. Так же Вы поступаете и с Росовым, который априори не мог ставить политику над культурой.

В каком государстве культура в зачатке? В российском? Так при чём здесь Великий План по построению Новой Страны, который вообще не копировал никакие политические системы, а был оригинальным произведением Махатм?

 

--------------------
Росов в своей диссертации.

Переадресуйте все это к Росову.

Росов как раз пытается превратить Рериха из вождя культуры в амбициозного политика.
Отсюда и всеобщее возмущение.

 

Потрудись привести цитату из диссертации Росова.

 

Хорошо, что Вы, по крайней мере, не отрицаете, что такие письма вообще были. Может быть, что предложение работать в архиве - испорченный телефон. За что купила - за то продаю. Но также возможно, что это было устное предложение или телефонный разговор. Здесь может только пролить свет на этот вопрос тот, кому делались такие предложения.

 

Всеобщее? Боже ж мой, какое самомнение! Шапошникова, осрамившаяся своим "Мастером", с кучкой подпевалок - это ВСЕ? Этот как раз Людвасилия выполняет политический заказ определённых органов держать под контролем наследие Рерихов и душить на корню что-то новое, связанное с именем Рерихов. А то, что Росов не входит в рамки её контроля, её бесит самым свирепым образом. Думаю, тут ещё, как правильно сказала Полина Парусова, примешивается страшная человеческая зависть от того, что сама ЛВШ просто не в состоянии сделать ничего подобного. Может только писания в журналистском стиле изобразить. К тому же, как говорил Рерих: "Старость брюзжит на счастливую молодость. Это в порядке вещей".

 

Вот ещё одна цитата, вскрывающая истинную причину МЦРовской шизофринической мании преследования В.А.Росова:

Именно, магнит шестой коренной расы в русской Азии, поэтому тёмные так неистовствуют, когда людям открывается правда об этих местах.

 

А я уже приводил их здесь.

 

Во-первых, что здесь крамольного? Есть информация и просьба о поддержке. Никаких обещаний за лояльность.
Так что ваше "легко можно предположить" - есть ваши домыслы.
А во-вторых. Кому это письмо, кто подписал, кто отправил. Почему сделан вывод что оно от МЦР? В РД идет большая переписка, письма могут быть не только от МЦР.
А если оно от МЦР, то как попало к вам?
Или вы хакер? :-)

 

Эмоции...
Я вам уже рекомендовал придержать свою ненависть.

 

Ваше любопытство так и останется любопытством. Я не дурочка всё Вам выкладывать. И Вы не стройте из себя этакого глупенького ягнёночка. Зря стараетесь. Это письмо от МЦР. Я отвечаю за свои слова. Ложью и подтасовками, как Шапошникова, я не занимаюсь. Этим мы с ней коренным образом различаемся.

 

Защитник, Вы не читали ни диссертации Росова, ни самих дневников Е.И.Рерих, поэтому способны только тыкать пальцем на своё московское начальство. Оно хоть и удосужилось ознакомиться с диссертацией Росова, но с дневниками Е.И.Рерих ещё не успело, иначе не задавало бы таких откровенно идиотских вопросов:

Итак, привожу очередной пример, показывающий полное невежество МЦРовских горе-теоретиков. Ниже приведённая цитата говорит о законодательном устройстве Новой Страны:

Защитник, обратите внимание на нетривиальность решения Владыки о парламентариях Новой Страны. Если бы депутатам российской Думы предложили ездить в Москву на заседания за свои личные средства, многие бы из них согласились быть депутатами? «Подвиг служения государству не сладок» - так было бы в Новой Стране. И как можно сомневаться после таких цитат, что под Новой Страной имелось в виду построение независимого государства, при том с абсолютно оригинальной законодательной системой, съезды которой проходили бы в разных местах и в разное время.

Чувствуете оригинальность мыслей Владыки? Вот как надо соединять высокие идеалы Живой Этики (закон о жертве) с политическим строительством!!!