Вообще-то, Россия - многоконфессиональная страна ...
Во-вторых, вот пример как православие относится к науке:

С таким подходом можно построить лишь старую страну, но не Новую.

 

-- Я согласен с тем , что православный эгрегор навсегда останется консервативным и враждебно настроенным к именам Рерихов и Блаватской . Более того он постепенно будет терять число своих последователей и превратится со временем в нечто этнографическое . Вроде бы и есть , да никакого влияния на жизнь общества не оказывает .
Но конечно такое станет возможным только после того как ПОЯВИТСЯ ДОСТОЙНАЯ ЗАМЕНА ЕМУ , НАБЕРЕТ СИЛУ И СТАНЕТ ПРИЗНАННЫМ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ ЭГРЕГОРОМ . Пока этого нет .

 

Так вы узнали каким годом датируется последнрий Дневник в МЦР? Есть ли там записи за 40-е и 50-е годы?

 

Мысль о православной России в контексте статьи Росова, на мой взгляд, не относится к догматическому пониманию христианства. Православная Россия - это, прежде всего, культура, построенная на христианских основах. Ведь исторически она православная, а не буддийская или мусульманская (хотя она вбирает в себя все культуры и в этом есть залог будущего развития нации). Весь культурный пласт и сама жизнь в нашей стране пронизаны ценностями православия. Так кто же будет строить Новую Страну? Неужели только кучка драчливых рериховцев???

 

-- Для широких народных масс , не способных вместить Живую Этику , дает в наше время Последний Завет Учитель Виссарион . Он очистил христианство от всего мусора , накопившегося за два тысячелетия . И строить Новую Страну будут ЕГО последователи . Собственно уже строят . Я много лет слежу за развитием событий в этом эгрегоре . Там процветает культ КРАСОТЫ и БРАТСТВА .
Рериховцы без принятия ЕГО Учения не смогут построить общину даже в размерах хутора из десятка избушек .

 

БОЛЬШОЙ ВОПРОС

В октябре 2005 года, 12 числа, на открытом заседании диссертационного совета при Санкт-Петербургском государственном университете В.А.Росов защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». Защита прошла успешно, ни одного отрицательного отзыва или выступления не было, члены совета единодушно проголосовали за присуждение диссертанту искомой степени. Оформленные по всем правилам документы 20 октября 2005 года поступили в Высшую аттестационную комиссию (ВАК). Казалось бы, какие могут быть проблемы с утверждением? Однако в течение полутора лет вопрос о присуждении Росову учёной степени неоднократно переносился с одного заседания Президиума ВАКа на другое и до сих пор не решён.

Теперь уже ни для кого не секрет, что происходящее – результат откровенной травли диссертанта, организованной руководством Международного центра Рерихов (МЦР). Правление этой организации составлено исключительно из людей, обладающих какими-либо регалиями и связями, а через них – и так называемым «административным ресурсом». Уровень осведомлённости в вопросах жизни и творчества членов семьи, имя которой вынесено в название Центра, похоже, особой роли не играет.

Примером тому может служить недавнее избрание вице-президентом МЦР заслуженной лётчицы-испытателя, полковника-инженера, заслуженного мастера спорта СССР, многократного рекордсмена мира, доктора технических наук, профессора, действительного члена шести (!) академий, члена союза писателей России, Героя Социалистического Труда, кавалера орденов Красного Знамени, Красной Звезды и т.д. и т.п. – М.Л.Попович. Единогласное её избрание состоялось 11 февраля 2007 года, а через некоторое время в газете «Пермский обозреватель» № 25 (327) за 2 июля появилось интервью новоизбранного вице-президента, в котором М.Л.Попович сообщала корреспонденту Ю.Беликову, что Рерих «обладал знаниями, у порога которых стоит нынешнее человечество». И далее, по тексту: «Побывавший у него Пржевальский попросил у Рериха нужную ему книгу и вдруг увидел, как тот прошёл сквозь стену. Вернувшись с книгой (всё так же, через стену!), Рерих ему пояснил: “Люди, имеющие высокую духовность, могут не только сквозь стену проходить”». Комментарии, как говорится, излишни. Особенно если вспомнить, что знаменитый русский путешественник Н.М.Пржевальский умер в 1888 году на берегу озера Иссык-куль, где и похоронен, а Н.К.Рерих родился в 1874 году в Санкт-Петербурге. Тем не менее, интервью это слово в слово было перепечатано в ежедневной газете «Труд» (№ 126 за 19.07.07) и в еженедельнике «Труд-7» (№ 626 за 19-25.07.07).

Официально президентом МЦР с 2000 года является Ю.М.Воронцов – «чрезвычайный и полномочный посол, специальный представитель Генерального секретаря ООН». Но фактически «правит бал» г-жа Л.В.Шапошникова, генеральный директор Музея им. Н.К.Рериха, «Держательница Ключа от врат во Вселенную Мастера» (см. газету «Содружество», № 20-21, октябрь 2006 г.). Она подбирает подходящего ей президента, она предлагает кандидатуры очередных вице-президентов, а грамотно подобранные члены Правления дружно голосуют «единогласно». В то же время, будучи дважды «академиком», Л.В.Шапошникова имеет учёную степень кандидата исторических наук, докторской же степени не имеет. И, возможно, именно этим обстоятельством отчасти объясняется та невероятная агрессия, с которой руководство МЦР пытается всеми доступными им способами помешать присуждению В.А.Росову искомой степени доктора исторических наук.

Основные идеи диссертации, изложенные Росовым в книгах «Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Кн. 1, 2» (2002-2004), достаточно давно стали доступны заинтересованным читателям. Содержание книг обсуждалось (вернее, подверглось навешиванию оскорбительных ярлыков) Международным центром исключительно на страницах его собственных изданий. Предложения автора о проведении «Круглого стола» остались без ответа. Но когда дело дошло до присуждения Росову учёной степени, МЦР развил такую бурную деятельность, которая ни в какую человеческую логику не укладывается.

Уже в начале 2006 года Высшая аттестационная комиссия была завалена отрицательными отзывами на диссертацию Росова. Среди них выделялся объёмный – более 300 страниц – труд, сопровождённый письмом за тремя подписями – Ю.М.Воронцова, Л.В.Шапошниковой и В.В.Фролова. Как вскоре выяснилось, никто из подписавших эти отрицательные отзывы на тот момент диссертацию Росова в глаза не видел. Ну разве что – реферат. Но на реферат объёмом 37 страниц, включая титульные листы и список литературы, писать отзыв в 300 с лишним страниц?!

Заваленный отрицательными отзывами, ВАК, однако, не оправдал ожидания гонителей диссертанта и отрицательного решения не принял, а перенёс рассмотрение «дела» на осень. Тогда правители МЦР пошли на совершенно беспрецедентный шаг. Они предприняли попытку убедить доктора философских наук, профессора Ю.В.Линника, выступавшего официальным оппонентом на защите В.А.Росова, отозвать его положительный отзыв из ВАКа! Разумеется, Ю.В.Линник отказался это сделать. В своём стремлении видеть в людях только хорошее, и особенно в тех, кто хоть как-то причастен к имени Рериха, учёный расценил просьбу МЦР как недоразумение, а свой отказ – как рабочий момент. Он и предположить не мог, что этот его «проступок» обернётся полным разрывом отношений. Спустя некоторое время Ю.В.Линник приехал в Москву (живёт он и работает в Петрозаводске), а когда пришёл в МЦР, чтобы прочитать ранее запланированную лекцию, с изумлением увидел объявление о том, что «лекция Линника отменяется». Никто не счёл нужным проинформировать профессора ни о самом факте отмены его лекции, ни, тем более, о причинах отмены. «Это вне Живой этики, это вне этики вообще» – так назвал Ю.В.Линник свою статью «о разнузданной кампании, развязанной МЦР против В.А. Росова» (см. «Тени». Альманах Юрия Линника. Петрозаводск. 2007).

Итак, дело с «отзывом отзыва» не выгорело, но в запасе у Международного центра множество других идей, а равно и возможностей для их реализации. Буквально накануне очередного заседания Президиума ВАКа на страницах Литературной газеты (№ 38, 20.09.06) появляется публикация «Культура, не политика». Вскоре выясняется, что главный из трёх подписантов этой статьи, доктор исторических наук, профессор В.Тугужекова (она же директор хакасского НИИ ЯЛИ), не только диссертацию Росова не читала, но и текста статьи тоже в глаза не видала, подпись же свою разрешила использовать «по доверию». Публикация имеет подзаголовок: «К вопросу о неудачной диссертации о Николае Рерихе». Если ВАК ещё не определился в своей оценке диссертации Росова, то подписанты вполне определились и готовы ему, этому ВАКу, помочь. Процитируем, однако, одно из основных обвинений в адрес Росова, приведённых в статье: «Наиболее полно с позиций современной науки жизненный путь Н.К. Рериха раскрыт в книге Л.В. Шапошниковой “Великое путешествие. Кн. I. Мастер”, изданной МЦР в 1998 году, которую В.А. Росов почему-то проигнорировал. Ценность этого исследования – в его исторической достоверности». «Историческая достоверность» вышеупомянутого труда Генерального директора Музея им. Н.К.Рериха подробно проанализирована в работе О.Ешаловой «Сказочница от рериховедения. Путешествие по книге Л.В.Шапошниковой “Мастер”». Заметим, что книга, о которой идёт речь, издана в 1998 году, а критический анализ её появился только в 2007-м. Оно и понятно. Никому и в голову не приходило (кроме, разве что, автора и иже с ним) считать «Мастера» научным трудом, а для художественной литературы и мерки другие. Но если вопрос поставлен, как говорится, в лоб, то и ответ на него – пожалуйста.

То ли газетная публикация сделала своё дело, то ли были и другие обстоятельства, нам пока неведомые, но теперь уже ВАК принимает беспрецедентное решение – диссертация Росова направляется на «коллективный отзыв» в институт истории СО РАН. И тут невольно на память приходят слова М.Л.Попович, вице-президента МЦР, о том, что «духовные люди могут проходить сквозь стены». Одна ли Шапошникова обладает такими способностями или её коллеги по Правлению – тоже, не знаем. Но доподлинно известно, что «компромат на Росова» прибыл в институт истории раньше, чем конфиденциальное предписание ВАКа о проведении дополнительного рассмотрения его диссертации и текст самой диссертации. Это впечатляет.

Новосибирские учёные отнеслись к поручению ВАКа со всей ответственностью. Они ознакомились с диссертацией (в отличие от своего хакасского коллеги), и с присланным компроматом (не будем говорить о многочисленных звонках из Москвы – это недоказуемо), вызвали В.А.Росова в Новосибирск, выслушали его сообщение, задали вопросы, получили ответы и… так же как и их петербургские коллеги, единогласно проголосовали за присуждение соискателю искомой степени. Положительную оценку работе Росова дали и назначенный оппонентом от ВАКа академик В.И.Молодин, и рекомендованный оппонент, доктор исторических наук И.С.Кузнецов. Произошло это 7 марта 2007 (!) года.

Казалось бы, что ещё нужно ВАКу для принятия положительного решения? Но с упорством, достойным лучшего применения, Международный центр продолжает борьбу. Если к Ю.В.Линнику в Петрозаводск был командирован А.В.Стеценко, член Правления и первый заместитель генерального директора Музея имени Н.К.Рериха, то теперь к «нужным людям» посылается сам президент, в прошлом Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в США, бывший советник Президента РФ по вопросам внешней политики. И не хотят видеть взрослые люди (Воронцову уже к 80-ти, а Шапошниковой и вовсе – «за»), что ситуация с противостоянием уже зашкаливает, идёт ли речь о диссертации Росова или о картинах Рерихов в Государственном музее Востока (см. публикацию И.Королькова «Похищение Рериха» в газете «Московские Новости» № 28, 20-26.07.2007).

Даже в наши смутные дни трудно представить, что общественная организация может всерьёз надеяться «приватизировать» картины из Государственного музейного фонда Российской Федерации. И в МЦР это прекрасно понимают. Для чего же тогда весь этот шум? Для того чтобы создать общественное мнение и заручиться поддержкой сильных мира сего на случай, если вдруг действительно погонят из незаконно занимаемого здания. Если вдруг кто-то увидит, что никакой научной работы в МЦР не ведётся. Что никакие архивы, кроме своего собственного, их откровенно не интересуют, а это наводит на мысль о том, что изучение жизни и творчества наших замечательных соотечественников – вовсе не главный предмет заботы Международного центра, а лишь средство для достижения неких неведомых целей. Ведь недаром пункт 4.9 ныне действующего Устава МЦР гласит: «Члены Центра обязаны… сохранять в необходимых случаях конфиденциальность информации, полученной в Центре». Что описание архива МЦР нигде полностью не опубликовано и потому только «хозяевам» известно, что у них там есть, а чего нет. Что публикаторская деятельность «Центра Рерихов» тоже вызывает некоторое недоумение, если посмотреть, как скромно изданы «Малая рериховская библиотека» и три тома «Листов дневника» Н.К.Рериха (а книги художника, изданные ещё при его жизни, не переиздавались Центром вообще) и как – тот же «Мастер» Л.В.Шапошниковой и её «Великое путешествие», уж не говоря о юбилейном двухтомнике Генерального директора Музея в футляре с золотым тиснением. Что среди картин, приобретённых Центром, имеются и весьма сомнительные. Что вообще непонятно, какие картины принадлежат непосредственно Музею, а какие являются собственностью члена Правления банкира Булочника.

И ещё более непонятно, что будет, если вдруг (всё возможно в наши смутные времена) Мастер-Банк обанкротится, или лишится лицензии, или просто передумает финансировать «МОО “Международный центр Рерихов”» и, наоборот, решит поддержать Государственный музей? Ведь в настоящий момент деятельность Международного центра в целом ряде аспектов является откровенно антигосударственной. На протяжении многих лет инициируется бесконечная череда комиссий по проверке Государственного музея Востока. Всячески демонстрируется оскорбительное недоверие к заключению комиссии Государственной Счётной палаты, ещё в 2002 году практически поставившей все точки над «и». Масса людей, государственных служащих, недоброй волей Международного центра отрывается от созидательной работы. В течение последних полутора лет публично оскорбляются отечественные учёные, положительно оценившие диссертационный труд В.А.Росова, – доктора наук и академики РАН, действительные члены Российской Академии наук (в отличие от титулованных академиками членов многочисленных современных общественных «академий»).

Нападение – лучший способ обороны. Вот и нападают «правители» общественной организации на учёного и на государственный музей. «Защищают» имя и наследие Рерихов. Только почему-то совершенно выпустили из своего поля зрения ситуацию с квартирой Юрия Николаевича Рериха, ушедшего из жизни в 1960 году. В его бывшей квартире на Ленинском проспекте в Москве хранятся уникальные сокровища, которые действительно нуждаются в спасении. «Какая-либо заинтересованная организация могла бы обратиться в суд с иском – потребовать передать эту коллекцию ей. Такой организацией мог бы стать Международный центр-музей Н.К.Рериха» – размышлял журналист И.Корольков в статье «Рерих под колпаком у Шелленберга» (Московские Новости № 5, 04.02.2005). Но нет, не стал, не обращается и не требует. Не волнует МЦР эта проблема, только музей Востока и диссертация Росова.

В «специальном выпуске» московской версии «Новой газеты» (№ 89, 23-26.11.2006), специально организованном, чтобы воспрепятствовать присуждению В.А.Росову учёной степени, опубликовано «Заявление» от имени Правления Международного центра Рерихов, которое заканчивается словами «Честь имеем». Действительно ли вы её имеете, господа? Это очень большой вопрос.

01.08.2007

Полина Парусова.

 

Полина, дай Вам Бог здоровья! и Вам, и детям вашим!

Все, о чем многие рериховцы смутно догадывались, но боялись высказать вслух - все Вы пишите в открытую! Многие думают также, как и Вы, но за недостаточностью доказательств вынуждены отмалчиваться. Не каждый рядовой сторонник РД располагает полной и правдивой информацией. МЦР держит РД в узде, в железных рукавицах, уровень осведомленности и интеллектуального развития членов РД падает с каждым годом, он даже ниже, чем был в брежневские времена!

Спасибо большое, Полина, за Вашу смелость!

 

Многие защищая честь мундира торопятся навешать ярлыки, причем совсем не подозревая о чем же фактически написано в диссертации В.А.Росова.
Думаю, что многих защитников Росова отрезвит следующий перечень вопросов по его диссертации, подготовленный МЦР. Защищая "мифы" Росова вы как бы соглашаетесь и с домыслами-утверждениями, которые он приписывает Н.К.Рериху.
Вы, действительно, согласны, например, с нижеследующими утверждениями Росова?

 

Пан Атаманенко!

А может у МЦР есть еще и ответы на поставленные вопросы? Ну, например, доказательства того, что Рерих НЕ хотел того-то и того-то...
Факты, документы, свидетельства очевидцев?...

 

1) Не понаслышке знаю, что МЦР серьезно занимается этой проблемой.
Разрешение её лежит вовсе не в МЦР, а в структурах Министерства культуры, Генеральной Прокуратуре.
Позиция МЦР по этому вопросу несколько раз была высказана и публично.
2) А вот волнует ли эта проблема государственный Музей Востока или того же Росова?
Общественности это неизвестно.

Вы знаете сколько это будет стоить для общественной организации(типа МЦР) и сколько для государственной?
Миллионы долларов и ноль!
И другое.
"Заинтересоваться" могут многие, но для суда нужны законные основания по всему комплексу вопросов этой проблемы.

 

Ответов за последние месяцы прозвучало предостаточно.
http://www.roerich-council.com/Protection_Rosov.htm
Во-вторых, это же Росов пытается "обносновать" новый образ Рериха.
Вот ему и надлежит это добросовестно доказывать специалистам, а не отговариваться ссылаясь на то, что ему организовали травлю.

 

Это типа той статьи? И это называется ответы? В таком тоне, рассчитанном на дураков? И что значит "предостаточно"? Предостаточно для того, чтобы слушаться, что сказало МЦР? А МЦР уже давно НЕ авторитет для многих сторонников АЙ. Наоборот.

МЦР создало столько мифов о семье Рерих, столько наглых подмен, что тем, кто читал АЙ лет эдак 20 назад, тошно становится. Люди уходят, не хотят слушать дальше эту чепуху (вроде высказываний госпожи Попович). Я конечно, против травли Попович, все-таки старый человек... но скажите мне, если так и дальше пойдет, какую ложь мы услышим завтра?

ЧТО МЦР СДЕЛАЕТ С РЕРИХАМИ ЗАВТРА?

 

Защитник, более невежественной и заказных статей ранее в интернет-пространстве на эту тему не было, ну разве, что вас только обогнала (немного раньше) коллега... Т.П. Сергеева (журнал "Культура и время", № 1, 2007 г.).

Не говоря уже о том, что

И чем МЦР задел журналист И.Корольков в статье «Рерих под колпаком у Шелленберга» - только если Правдой, ну и тем что денег не берет… да не все могут продать свою совесть за деньги и очень большие!

Ну, а статья Стеценко А. … и вывод. Что 60 картин украдено! – это наибольшее достижение клеветы МЦР (почитайте Отчеты Счетной палаты на Форуме ). Для этог7о не надо рыть архивы все выставлено в Интернете!!!!!!!!!!! Уважаемые Господа!
Сначала потрудитесь, прочесть независимых «исследователей» - Счетную Палату например, а потом беритесь за перо, если не стыдно.

Встает у меня навязчивый вопрос к МЦР, ну вообще кого-нибудь уважаете, кроме своих собственных сочинений и их тиражирования, ну почитайте классиков – труды семьи Рерихов, ведь там на все вопросы даны ответы!!!

Которые Вы без конца повторяете, как слепые котята … или не было команды читать сие!?!?!
Защитник и прошу Вас - мне то хоть не лгите!

Хватит уже ставить без конца всё с ног на голову, тем более, труды Рерихов отнюдь не дураки читают!

 

1) Давайте не будем искать здесь дураков?
2) Предостаточно для тех кто не знал о сути проблемы.
А для предвзятых сколь ни отвечай все бесполезно.
Что отвечать сто раз, например, о целях экспедиции Рерихах?
Не политическая или религиозная она была (как пишет Росов), а - научная, художественная, культурная (как утверждали сами Рерихи).

Это не удивительно, только это их проблема и их право выбора.
МЦР никому не навязывается, он просто делает порученное ему дело.
Однако возможно, что для некоторых авторитетом остался Николай Рерих.
Вот, как он сам высказывался по вопросам, затрагиваемые в диссертации: «Над политикой, к миру через культуру!». Сборник изречений Н.К.Рериха о соотношении культуры и политики.

 

Это вы так отвечаете на вопросы МЦР? :-)
Так ведь и Росов не смог дать ответы на эти вопросы используя свою диссертацию.
Вопросы так и остались безответными.
Ситуация вроде того: ваш вопрос для меня слишком умный, найдите его сами?
Смешно было, если бы ВАК не поступал аналогичным образом.

МЦР критикует Королькова за статью "Похищение Рериха", опубликованную в той же газете, а первую он писал тесно работая с МЦР...

Прежде чем стыдить, вы тоже потрудитесь прочесть претензии к качеству отчета Счетной палаты.

1) Шапошникова Л.В. Хотели как лучше, а получилось как всегда // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т.3. – М.:МЦР, 2005.
2) Воронин Ю. О результатах проверки использования коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока.
3) Шапошникова Л.В. Замечания к «Отчету о результатах проверки использования коллекции картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха в Государственном музее Востока».

Здесь тоже не нужно идти в архивы.

У меня к вам та же просьба.

 

Он это добросовестно доказал тридцати!!! учёным-историкам, среди которых пять!!!!!!! академиков. А то, что Шапошникова - не учёный (ну кишка тонка! - умом не вышла, только драчливостью и наглостью) - так это её трудности. А Вы, Атаманенко, вторую "анну на шею" зарабатываете? Ну, а когда всех "анн" соберёте, цели достигнете, что дальше делать будете? Не пора ли из Савла в Павла превращаться?

 

Вот Вы и проговорились, Атаманенко! Значит, Корольков, когда писал то, что нравилось МЦРовцам, был хорош, а когда в другом случае разобрался в суте вопроса и лягнул "нанимателей" не той ногой, какой им бы хотелось, сразу же стал плохим! Патологическая ненависть Шапошниковой перешла все пределы - она очень плохо кончит!

 

И почему МЦРовцы кричат на каждом углу о неподкупности русских судов? Этой фразой Вы, Колёк, сами признаёте факт взяткодавства со стороны МЦРовцев, которые лишь следуют сложившейся порочной столичной практике.