Если этой страной будет руководить МЦР, то никак. Бесполезно будет оправдываться — шлёпнут без разговоров.

 

Если бы, да кабы во рту росли грибы, - был бы не рот, а огород.

 

Да,приведенная вами фраза может стать девизом этой темы.Ведь все разговоры по поводу подлинности письма, вы можете вести всю жизнь и такой огород домыслов вырастить... И дай вам это письмо в руки,вы его, как лакмусовую бумагу опускали бы в разные химические растворы, и напридумывали разных "версий".

 

Спору нет. Если, к примеру, взять официальную справку в госдепартаменте Бангалора, который занимается выдачей лицензий адвокатам, что адвоката S.Sangameshwar (имя которого стоит на печати), никогда не существовало, то фальшивость МЦРовской доверенности была бы доказана. А это единственный документ, на котором строится вся МЦРовская пирамида "иерархической" приемственности.

Можно было написать дополнение к статье "Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха "Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве"" и считать дело доказанным. Это был бы большой удар по престижу МЦР как с юридической, так и с простонародной точек зрения.

 

Андрей,я думал,что вы не такой наивный человек . Поверте есть и другие документы,но вряд ли вам их(в ближайшее время) кто то покажет. Как говорят всему свой срок. Вообще,через некоторое время много интересных подробностей будет постепенно открываться и станет известно. Но далеко не в вашу пользу.

 

В этих словах есть какой то здравый смысл! Я бы да же посоветовал,
лично вам познакомиться с этим человеком.Он много интересного бы, вам рассказал. Но увы,без разочарований для вас,не обошлось бы!

 

Если бы таковые документы были, то они уже давно были бы предъявлены МЦРовцами в судах против "Сферы", ГМВ, Росимущества... Но так как все эти суды проиграны, то значит и других документов нет, кроме этой жалкой ксивы, которая не выдерживает никакой критики.

 

Я возражать не буду.У любого человека есть право думать так,как он считает нужным.

 

Это первый Ваш разумный пост

 

Он наверное бы рассказал,
- почему он не зарегистрировал данную сделку у себя в делах, что требует закон Индии :?:
- почему он заверил иностранный текст, что противоречит закону Индии :?:
- почему он не поставил круглую, зубчатую наклейку нотариуса, что требует закон Индии :?:
- почему он не привлек к заверению данного документа свидетеля, что требует закон Индии :?:
- почему нет точного почтового адреса его нотариальной конторы, что требует закон Индии :?:
- почему одна и та же печать поставлена два раза :?:

 

Если кто-то ещё тут думает, что я тут что-то подделал, то прошу ознакомится с документом "Дополнения в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха "Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве"" на сайте МЦР по следующему адресу: http://www.roerich-museum.ru/rus/protec ... ger/41.pdf

 

А зачем оправдываться? И за что? Что за паранойа?
Каждый имеет право не передоверяться другим, а сам установить для себя истину. Тем более, что уж слишком много дыма вокруг всего этого. Один текст Обращения чего стоит.
Если, например, налоговые органы организовывают встречную проверку, то смешно говорить, что на это надо обижаться.
Вообщем, "Доверяй, но проверяй".
Да и чего Вы так беспокоитесь? Вы ведь, абсолютно уверены в подлинности документа. Так что, если подтвердится, что документ подлинный, то Вам только на радость. Но пока, как Вы могли видеть, анализ текста в первом приближении вызывает, мягко говоря, удивление.

ЗЫ: Я бы Вам посоветовал морально подготовиться к самому худшему.
Поищите пока на всякий случай, аргументы, почему, например установка факта фальшивости этого документа будет только оттенять все самое светлое, что есть в МЦР. Трудновато, конечно, но у Вас еще есть время. Успехов.

 

А к кому Вы обращаетесь :?: (Если бы Вы цитировали участника, то было бы понятно, к кому Вы обращаетесь).

 

И не только я. Подтвердить подлинность письма Святослава Рериха не представляет большой трудности. Но я даже не вижу в этом смысла,так как это еще было подтверждено Министерством Юстиции Российской Федерации в 1993 году и Верховным Советом Российской Федерации.

 

Что касается ваших вопросов Почему? Ищите,размышляйте,изучайте нотариальное право Индии. И вы получите ответы на свои вопросы.
Это все что я могу сказать.

 

Не волнуйтесь, адресат не потерялся.

 

Причем здесь Вы? Речь идет о подлинности документа.

ЗЫ: Дайте ссылку, где это подтверждается. Интересно.

 

Я здесь не причем. Документы эти не секрет. Но хочу сказать одно:Российские суды не будут разбираться в вопросах иностранного законодательства. Если документ легализирован - он может применяться на территории РФ.А то что он легализирован у меня сомнеий нет,как в прочем и у тех,кто разбирается в этих вопросах. Если вам что-то не понятно или есть сомнения,то все равно вам делать нечего- ищите,изучайте,но на личной встрече с натариусом я настаиваю,он вам раскажет: Что? и Почему?

 

В этом вопросе вся суть МЦР-овцев, вся их детская психология зависимости от родителя и недоразвитость личности, вследствие слабой индивидуальности. Взрослая развитая личность, в основе которой лежит сильная индивидуальность (воплощающаяся душа с достаточными накоплениями в Чаше) не предполагает оправдываться ни перед кем и ни перед чем. Развитая личность сознательно действует и несет ответственность за свои действия. В случае ошибочных действий, исправляет свои ошибки в новом действии.
Более того, сильная и развитая индивидуальность не оказывается «вдруг» где-либо, и тем более в Новой стране, а строит свое будущее шаг за шагом, и на каждом шагу действенно исправляет свои ошибки, если таковые имелись в предыдущем шаге.

 

Маленький ликбез, Юмдорже. 99,9% людей имеют комплекс вины. Поэтому они тем самым и приглашают неявно всех других себе в судьи, которым несть числа и всегда готовы осудить. В данном аспекте этих судьей называют манипуляторами. Они, очертя голову судят всех и вся, манипулируя другими в свою выгоду.
Поэтому забудьте, что вы виновны перед кем-либо и станьте самодостаточным, необусловленным от чужих мнений. И сам не судите кого-либо. Тогда все станет на свои места.

ЗЫ: Как я понял из Вашего поста, вопрос подлинности документа как-то замылили в свое время. Видимо акцент делался на другое, а этот вопрос, как бы считалось, не вызывал сомнений. Иначе бы обратили внимание и на его странную форму со всеми ляпами, коих там оказалось предостаточно, чтобы возник вопрос о его происхождении.