Что-то я не слышала такой фамилии - МЦР, которая стоит под этим очередным пасквилем. Господа из МЦР судят о других по себе. Это госпожа полковница Шапошникова отдаёт приказы, а подозревает в этом других. Мнительность старости? Похоже. Хотя скорее всего очередная ложь, из этих уст это слышать не впервой. Я не знаю почти никого из вышеперечисленных шапкинистами людей лично, но по мнению господина "МЦР" я выполняю их приказы. И после этого "господин" смеет кого-то обвинять в клевете и нападках? Лучше бы Крылова Ивана Андреевича вспомнили: "чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться..." Но русская классика не в чести в организации МЦР, там всё больше "научные" труды Людвасилии, осмеянные на всю страну, в почёте.

 

Автограф поздравительной открытки Святослава и Девики Рерих.

 

Автограф поздравительной открытки Святослава и Девики Рерих.

 

Автограф поздравительной открытки Святослава и Девики Рерих.

 

Автограф поздравительной открытки Святослава и Девики Рерих.

 

Ты нигде не указала года :(

 

Ни на одной открытке нет года :( Конверты не сохранились.

 

Ну хоть ориентировочно дай сроки от .... до ....

 

Абсолютно точно между 1957 и 1968-м.

 

Сравнительный анализ подписи С.Н. Рериха на доверенности МЦР

Проверка это хорошо, но в статье есть необоснованные обвинения о пдделке подписей например. Личные рассуждения автора статьи не в коей мере не могут являться графологической (подчерковедческой экспертизой) по целому ряду причин.
Во-первых, равнивать надо с автографами 1992 года, во-вторых, необходимы исследования под микроскопом и специальные расчеты.
Также не понятно почему при таких рубых юридических ляпах МЦР выиграл несколько судебных исков по наследию. Может быть есть более поздние и вполне юридически корректные документы.
В целом от статьи веет клеветой. [-X

 

Читайте статью "Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха "Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве""

 

Обвинения в подделке подписи СНР основаны не только на рассмотрении подписи СНР, но и на ряде других признаков, которые указаны в статье. То что если нет каких-то там заумных формул и микроскопических снимков, это ещё не значит, что все остальные признаки фальсификации отсутствуют.

Взятки суду. (Только не надо кричать про презумпцию и т.п. вещи, которые в России не действуют.)

Нет, гражданин эксперт, других документов нет. Эта липовая ксива и есть тот основной документ, по которому Шапошникова объявила себя «Держательницей ключей от врат Мастера» :shock:

Клевета – это, по Ушакову, «ложь, ложное сообщение с целью опорочить кого-н.» Где Вы нашли в статье ложь? Там приведены все документы, цитаты из них. Можно соглашаться с выводами или нет, но лжи, т.е. заведомо неверных или непроверенных фактов, в этой статье нет.

 

Клеветнические измышления!
В архиве Эстонского общества Рериха имеется письмо Святослава Николаевича Кире Алексеевной Молчановой от 8 мая 1992 года, на английском языке, где совершенно такая же подпись, как на оклеветанном вами документе!
Сохранилось также ответное письмо Киры Алексеевной Святославу Николаевичу.
Эстонское общество Рериха намерено в ближайшее время поместить копию письма на своем сайте
www.roerich.ee

 

Re: Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на доверенности

Чтобы русский С.Н.Рерих писал русской Молчановой на английском языке? Это же нонсенс :!:

Тоже на английском :?:

 

Re: Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на доверенности

И тоже с английской подписью от руки Мэри Пуначи :lol:

 

В разделе «Защита имени и наследия» опубликован Ответ на статью А.Люфта «Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на доверенности МЦР».

http://www.roerich.ee/index.php?l=rus

Копия приведена полностью, за исключением домашнего адреса К.А.Молчановой

 

Данное письмо также есть фальшивка, состряпанная Мэри Пунача, т.к. на данном незначительном письме указан неправильный адрес, а именно адрес усадьбы Татагуни под Бангалором, хотя известно, что с 1990 года С.Н.Рерих безвыездно жил в бангалорской гостице Ashoka под неусыпным контролем Мэри Пунача. То что на этом письме, написанном на фирменном бланке IRMT, стоит адрес усадьбы, а не гостиницы Ашока, говорит о том, что это письмо было написано на пустом бланке, который имел актуальный адрес на период до 1990 года, когда СНР жил в своём имении Татагуни. Также и сама подпись под этим письмом, сделанная фломастером (что прежде за СНР не замечалось), оставляет то же сомнительное впечатление, что и подпись под МЦРовской ксивой.

 

Андрей Люфт!

Вы поместили копию данного письма на Вашем сайте без разрешения от Эстонского общества Рериха, нарушив этим наши права копирайт и показав в очередной раз свой истинный облик.
На нашем сайте есть указание, что права на помещенные там материалы принадлежат Эстонскому обществу Рериха:
© Эстонское общество Рериха.

Если бы мы желали опубликовать это письмо на форуме Вашего сайта, мы приложили бы его к нашей заметке сами. Это архивный документ и Вы не имеете права публиковать его без разрешения! Немедленно уладите с Вашего сайта названный документ!

 

А что это вы так разволновались, господа? Стыдно что ли за подделку стало? Или боитесь, что этот "документ" экспертами будет оценён?

 

Думаю потому, что вы грубо нарушаете право копирайта на этом сайте.
Интересно, а как среагирует провайдер Люфта узнав о подобных нарушениях?
Закрытие сайта при размещении материалов с нарушением копирайта стандартный пункт в договорах о хостинге...

Скорее всего потому, что ваши "эксперты" не эксперты, и потому любой документ легко превращают в "документ".