По всей видимости, сегодня правильное написание "Kanakapura Road".

 

Я прошу прощения за ошибку. Это не есть сам паспорт, а есть паспортная учётная карточка, которая составлялась паспортным столом г.Бангалора в 1989 г., где она хранится и по сей день. Сам паспорт согласно этой карточке выдан 4 июля 1984 г.

Ниже даю копию нотариального перевода паспортной учётной карточки С.Н.Рериха. Прошу обратить внимание, что согласно индийским предписаниям (см. предложение в скобках) учётная карточка заполняется рукой владельца паспорта, т.е. С.Н.Рериха.

 

Нотариальный переводчик также прочитал как "Канкапура Роуд" (Kankapura Road).

 

Ну а вот образец того, как МЦРовцы применяют шапошниковскую фальшивку в судах. Данная копия хоть и заверена печатью МЦР и подписью вице-президента МЦР В.Б.Моргачёва, но она не становится от этого документом. Хотя в продажных российских судах такая ксива имеет силу :cry:

 

Кстати даже в шапке документа — Канакапура, т.е. разночтение уже в пределах одного документа.

 

То есть в тексте допущена опечатка, которая делает весь документ юридически не правомочным.

 

Вот так СНР подписывал русские документы.
Источник: http://ethics.narod.ru/doc/ny.htm

 

Этот адвокат по имени S.Sangameshwar завизировал не только МЦРовскую доверенность:


…но и ещё один документ, который Л.В.Шапошникова привезла из Индии в 1992 году. Этот документ имеет ярко проМЦРовскую направленность, так что из контекста чётко видны МЦРовско-Шапошниковские уши Итак, речь идёт о т.н. пресловутой доверенности Совету МЦР, которой МЦРовцы размахивают во всех судах и печатают во всех своих изданиях:

Вот оригиналы этого документа:

 

Стр. 2

 

Стр. 3

 

Сюдя по несуразности расположения подписи СНР использовались пустые листы с его подписью, или же просто поддельные подписи.

 

Можно заметить, что на всех этих документах подпись имеет похожий вид, тогда как на других — другой.

 

Я написал статью "Об “ис-следователе” из Германии", опубликованную 15 января на сайте Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха с доказательствами подлинности подписи С.Н. Рериха. В ней, на основании общедоступной информации и собственного исследования, я опровергаю ваши, Андрей, утверждения о фальшивости письма С.Н. Рериха от 22 октября 1992 г.

 

Ну так и где ссылка на статью?

 

А, вот, нашёл:
http://www.roerichs.com/Publications/Lu ... isitor.htm
Но по-моему ещё и не доказана подлинность пописи С.Н. Рериха на упомянутом письме рериховским организациям (там ведь тоже что-то о руководящей роли МЦР).
Что касается подписи на английском языке — "обязывает ставить подпись такую же, как в паспорте гражданина Индии (где основной официальный язык – английский)" — это не лишено логики, но 1) Почему тогда такая подпись стоит на письме на русском языке, не требовавшем нотариального заверения? и 2) Почему она, хотя и будучи на английском, отличается по виду от упомянутой подписи в паспорте?

Тем не менее, наносим благодарность г-ну Кокареву за проделанную работу, ибо теперь мцр-овцы будут проинформированы о том, что подлинность подписей С.Н. Рериха вообще может быть поставлена под вопрос.

 

Кстати, как продвигаются дела с индийским нотариусом?

Может пора отправить ему еще один официальный запрос, от Румянцевой или от Энтина?

 

Ziatz,

Я не мог оставить ни ссылку на мою статью, ни полностью привести ее текст. Форум подозревал спам и вообще удалял мой аккаунт при подобных попытках.

По Вашим вопросам:

Чтобы спустя годы не было подобных сомнений и подозрений в подделки письма как у Андрея Люфта, человек имеет право (заметьте, не обязан, а имеет право) обратиться к нотариусу для заверения любого написанного им документа, статьи, чтобы ни у кого не было сомнений что именно он написал или составил этот текст. Причем для "attesting" не важно даже есть ли там ошибки или опечатки. Заверение нотариусом означает - этим человеком был написан, или напечатан данный текст документа. Конечно, для завещания или доверенности требования по оформлению строже. Раз документ предназначался для нотариального заверения, то поэтому, я полагаю, подпись поставлена на английском.

Подпись из паспорта С.Н. Рериха, по-моему, так и не опубликовали здесь, была только карточка из регистрирующих органов, вроде. поэтому сравнить не могу. Главное, что во всех английских подписях написан одинаковый текст "S.Roerich". Вид, отличается, но вот например моя подпись всегда очень отличается от другой - даже на банковских документах - и ничего - принимают. Повторюсь, самое главное - документ нотариально заверен - значит подпись поставлена С.Н. Рерихом в присутствии нотариуса. А раз он заверил документ, значит все сделано правильно. Предполагаю, что при нотариальном заверении в Индии нотариус проверяет паспорт человека, чтобы как минимум проверить, что он именно тот, кем себя называет и кем подписан подаваемый документ. Так по крайне мере обстоит дело в России.

 

Скажите, Игорь Кокарев, вы сможете найти хоть одного нотариуса в России, который согласится заверить ваше письмо, написанное на китайском языке?

 

Да, насколько я знаю, российское законодательство не позволяет без перевода заверять тексты, написанные на отличных от русского языках. Однако применимо к вышеупомянутому письму С.Н. Рериха речь у нас идет об индийском законодательстве, верно? Я аргументировано доказал в своей статье (см. цитаты в переводе, и оригинал на английском в сносках), что в Индии нотариус может заверять тексты (подчеркну "заверить" - "attesting") на любом языке. Если не верите, прочитайте индийский "The Notaries Act". Я полностью его прочитал и ничего там не нашел про необходимость перевода текста для заверения. В главе 8 перечислены функции нотариусов среди которых в подразделе 1 пункте g значится возможность заверения текста на иностранных языках, а подразделе 2 написано, что действия из подраздела 1 (т.е. включая "заверение") будут иметь силу при поставленных нотариусом подписи и печати. Про перевод ни строчки. Все указанное в законе соблюдено, а нотариус заверил документ - что еще раз подтверждает, что все требования выполнены.

Кстати, если рассудить логически, нотариальное заверение ("attesting") и не требует перевода - поскольку attesting подтверждает что данный человек его составил или написал и он подтверждает все написанное им в документе. Понятно, что требования к нотариальному заверению, скажем, договоров или завещания могут быть другими или более строгими.

 

Ссылочку не дадите, где эти правила прописаны?