Sova,вы уже на столько заигрались,что придаете себе и этому форуму такую значимость... Кому вы нужны со своими бредовыми идеями?

 

Можно в письме приписать (в смысле, намекнуть), что хотели направить запрос сразу в нотариальную палату Индии, но решили сначала разъяснитиь все вопросы с самой нотариальной конторой. Так можно на корню пресечь все возможные инсинауции со стороны МЦР.

 

Он и сам это понимает. Зачем угрожать в первом письме?

 

Текст в конечном виде такой:

Вам нужно только указать свой адрес и организацию. Не забудьте поставить круглую печать на письмо, и приложить копию.

 

По-моему, please перед see attached — лишнее.

 

Мне тоже кажется, что нужно как-то обосновать причину запроса. Например вопросом - позволяет ли индийское законодательство норариально визировать документы, написанные на языке, не являющиеся для Индии государственным?

 

Простите,а вы не подскажете английский язык в Индии государственный или нет?

 

Да, это государственный язык, т.к. в отличие от России или США там нет ни одного местного доминирующего языка, и "языком межнационального общения" служит английский. Может быть, он называется не государственным, а официальным — таких подробностей я не знаю.

 

Не знаю, но скорее всего является. Но здесь речь идет о документе, написанном на русском языке. А русский язык точно не является для Индии государственным.

Скажите, Юмдорже, а что вы будете делать, если будут представлены абсолютно точные доказательства фальшивости обсуждаемых документов? Ведь у вас нет никаких сомнений в их подлинности.

 

Мои исправления выделены жирным шрифтом:

 

А второй - хинди (для мусульман - урду, что то же самое, но другим шрифтом).

 

ОК, спасибо. Будем считать текст готовым.

 

Я делать ничего не буду,потому что таких доказательств представленно не будет Я не только не сомневаюсь в подлинности письма,но скажу вам больше-письмо настоящее и я это знаю.

 

Неужели Юмдорже собственноручно его написал? :shock:

 

Вы видимо вправе у меня потребовать неопровержимых доказательств на мои утверждения, но могу вас разочаровать, делать я этого на форуме не буду и объяснять почему я этого не делаю тоже. Я думаю, что если и потребуется действительно такая необходимость, то всему свое время. А те, кто пытается дискредитировать действия и указания Святослава Рериха пусть себя проявляют до конца.

 

Точно не помню, но, кажется, в английском языке совершенная форма не используется, если указано время, когда событие произошло. То есть, если указано время, то глагол ставится в простом прошлом времени.

 

Я грамматики английской не знаю, но мне тоже так кажется. С остальными правками согласен.

 

Кстати, да, можно и past indefinite. Past perfect - ещё дальше в прошлом, чем past indefinite, и совершенно необходимо, если в контексте есть два отстоящих друг от друга момента в прошлом. А так - можно и попроще, т.е. "you certified".

 

У индусов свой аглицкий, так что не парьтесь шибко.

 

Мое сугубо субъективное и непрофессиональное мнение (основанное, впрочем, на некотором личном опыте) таково: никакой юрист в здравом уме (ну, т.е. если он не полный идиот) на подобные "запросы" по своей воле отвечать не будет, - ни официально, ни неофициально... "Нотариальная палата Индии", скорее всего, Вас тоже проигнорирует.

Сова, у меня было такое впечатление, что ты-то хоть в этих делах шаришь хоть немного...

Вы (все, кто участвует в этой затее) лучше бы проконсультировались для начала с каким-нибудь знакомым немецким/российским/итд юристом. В частности, спросили бы этого юриста, какие бы он действия предпринял, если бы получил подобный "запрос" от неизвестно кого.

Всего всем сообразного.
Родной.