И если я была свидетелем, как развивались события на СВ, а потом читаю эту лживую статью, то как я могу доверять тому сайту?
У других статей хоть авторы есть - люди или общества. То есть люди несут ответственность за то, что они написали.
А это анонимная статья. Я так понимаю коллективное творчество сотрудников сайта.

Тогда, как я могу доверять тем сотрудникам, которые этот сайт создали?

И чем больше начинаешь вникать во все эти споры и войны, тем больше видишь передёргивание фактов, очернение, изворотливость.

 

Просто кому-то не очень нравится то, что есть иной взгляд на вещи, нежели взгляд ЛВШ.

 

Читая спор, думаешь: это у них действительно такая фанатичная вера в ЛВШ- Символ Веры, или просто хитрость. Становиться похоже, что и провоцируют, в том числе.
Это с их стороны, видимо, уже даже не как сказка про белого бычка, и не песня про треугольный колпак, даже не про "всё-равно: ножницы!", а, обычная хитрость.
В наивное упрямство что-то не вериться.

 

Не-е-е-е... это называется проверка на терпение

Если Вам шрифт допустим не понравится... или надоест одно и то же писать...и Вы тогда выразитесь некультурно...тут-то Вы и оплошали. :a_g_a:

Помните об этом, друзья мои.

 

Если быть исторически корректным, прекратить конфликт и убрать эти темы предложил еще не кто иной, как Андрей Люфт - создатель ИО - в момент, когда он покинул этот ресурс.

 

Re: SOS! Ограбляется государственный музей????

Вот показательный пример "объективности" и "беспристрастности" в оценке фактов:
10-07-2013, 02:15 мною было написано: "Да и вообще, Кормак Мак Арт, кто вам сказал, что я профессионал? Мой "ник"? Видя ваш "Мак" от вас же не требуют отчет о принадлежности к шотландскому клану."
Прошло совсем немного времени, как отдельные участники форума уже пишут, что я не юрист, и сам в этом "сознался". Как же мало вам надо, чтобы все извратить.

 

Ну не догадались "отдельные участники форума", что Вы ещё можете быть полу-профессионалом, учащимся(?), самоучкой(?).
А разве Вы считали этот форум собранием идеальных, бдительнейше-объективных людей?
Как же много надо слов и внимательности, повторений, чтобы Вы не придирались. Хотя, как уже замечаем, Вам и вашим коллегам, похоже,
доводы сами по себе и не нужны.

 

Re: SOS! Ограбляется государственный музей?????

Я, если вы не заметили, ничего не утверждал, тогда как вы, "пузиковцы" сразу стали профессионально гадать на кофейной гуще. Можете продолжать гадать о моем нике, но гадать о Рерихах, также, как это делал и делает ваш правопредшественник (даритель сайта - единственного для вас "наследия") А.Люфт, вам никто не позволит.

 

Юрист, чуть выше было написано, что Люфт давно с форума ушёл и многие материалы, которые были при нём, убрали.

Дам ссылку для невидящих

viewtopic.php?p=98519#p98519

Это во-первых.

Во-вторых "пузиковцев" здесь нет. Есть люди, которые имеют свою собственную точку зрения, которая в некоторых вопросах бывает отлична от точки зрения Андрея. Это тоже нетрудно заметить, если непредвзято читать эту тему.
Сразу расшифрую слово непредвзято на всякий случай.

непредвзято - объективно, непредубеждённо, открыто, справедливо, невзирая на лица, на свежую голову, на свежий взгляд, беспристрастно

Придётся и здесь ссылку хоть одну поставить. Все посты уж не буду выставлять.

Ещё раз:
viewtopic.php?p=97481#p97481

В-третьих, а кто гадает о Рерихах?
Это Вы о разговоре про запись с интервью со С.Н.Рерихом что ли?

Так тут же никто не гадает, а пытаются до Ваших друзей достучаться. Сколько постов написано, например:

viewtopic.php?p=97614#p97614

а недавно опять

viewtopic.php?p=98390#p98390

Может быть шрифт увеличить? :du_ma_et:
Юрист, Вы думаете, шрифт помогает?
Практика показала, что не помогает. Каждый остался при своём мнении.

 

Молодец, Ассоль! :son-ce:

 

Очень интересная интерпретация... И всё, что про Шапошникову написано - тоже признается?
Интересно получается: косвенное признаем, а самое прямое - нет :nez-nayu:

 

Да, умница. Пытается последовательно разобраться. И что ценно - делает это неконфликтно и доказательно. :co_ol:

 

В таком случае предлагаю еще почитать отчет ревизионной комиссии о деятельности МЦР и Шапошниковой в частности, а также протоколы защит нескольких диссертаций, не допустить которые пыталась Шапошникова, ее высказывание по поводу Блаватской... Сложить представление о манерах и характере этого человека в итоге труда не составит.
Блаватская, конечно, тоже была не подарок по характеру, но она-то была ученицей М.М. и работала под Его руководством. А о том, что хоть кто-то из Братства руководил(т) Шапошниковой нет и не было ни одного доказательства, хотя это и является предметом фанатичной веры её последователей - служителей культа, так сказать.

 

Ничего интересного. Просто логично. И про ЛВШ - разумеется Д. Рани (точнее, те. кто за ней стояли) имеет право на свою точку зрения. Как говорится, попутного ветра.

Но, хочу в очередной раз обратить ваше внимание - юридически это письмо даже не ничтожно. Оно просто пустое место. У Д. Рани НЕ БЫЛО ПРАВА отменить дарственные распоряжения СНР. Ни согласно российскому, ни (думается) индискому законодательству.
Согласно законам РФ, отменить дарение после ухода дарителя может только суд и только если доказано, что одаряемый убил дарителя.
А так как СФР и МЦР по определению не мог этого сделать (организация все-таки :ni_zia: ), то хоть сто писем, хоть самому Господу Богу здесь не помогут.

 

Подлинность дарственной не доказана. Зато есть аудиозапись, в которой СНР говорит о том, что картины будут в ГМВ. Что еще надо?

 

Увы, уважаемая Ассоль! Это истинная правда :-):

Здесь присутствующим оппонентам МЦР и ЛВШ очень хочется верить, что им противостоит сам МЦР (ну слава Богу, что не ЛВШ, хотя и такие заявы раньше были). И даже очень понятно, почему. Никому не приятно понимать, что ты тот самый Неуловимый Джо из известного анекдота (надеюсь, знаете :hi_hi_hi: ).

Но, к вашему огорчению, здесь нет ЧЛЕНОВ МЦР, тех, кто там работает. С вами дискутируют лишь те, кто РАЗДЕЛЯЕТ И ПОДДЕРЖИВАЕТ позиции МЦР и ЛВШ по основным вопросам Рериховского Движения. И совершенно зря старается Мигрант убедить публику, что он знаком с кем-то внутри МЦР - это ложь. Поэтому его рассуждения о наивных, честных, но о-о-очень тупых рядовых сотрудниках - на его совести.

Ведь, если продолжить ВАШУ логику, то и вы, и ваши единомышленники - являетесь сотрудниками Люфта и Энтина. Именно их позицию вы транслируете на форуме. Ваше право, разумеется. Но вряд ли вам понравится, если вас начнут называть Люфт-овцами и Энтин-овцами

 

Нда...

 

Давно меня тут не было и все та же сказка. Ну да, у какой-то случайной женщины, которую С.Н. Рерих знал всего несколько лет были права на имущество С.Н. Рериха, а у законной жены, с которой он прожил почти 50 лет не было. Анекдот от шапошниковцев. Девика Рерих - Рани(хинд - госпожа), кто не знает - творческий псевоним Дэвики Рерих. Она могла все отозвать и правильно бы сделала. Слово "дарственная" пошло после Шапошниковой, но любому здравомыслящему человеку понятно, что если из этой "дарственной" владелец берет картины и дарит и продает - как было с Софией и Кеджривалом, но это уже ни коим образом не дарственная, хоть 1000 бумажек выложите на сайт.

 

О! CHela! Приветствую! Давно Вас не было видно. Больше месяца.

А мы тут...всё разбираемся... :-)

 

Увы, уважаемая Iris, сайт-то где порочат Интернет общину "Солнечный ветер" МЦР-ом заряжен.
Это всем понятно кроме Вас.
Анекдот про Джо не помню. Могли бы напомнить?
Если неприличный, то, пожалуйста, в ЛС.

Так это же и Слава Богу. Я на это и надеялась. Поэтому пытаюсь вместе с вами всеми разобраться.

А я знаю некоторых, которые работают в МЦР. Но, они не относятся к руководству МЦР, а скромно выполняют свою работу для людей, не ввязываясь ни в какие интриги и разборки. Хорошие люди. Живут себе тихо.

Это мы тоже сразу поняли.