Так является ли МЦР правопреемником СФР или нет?
Наверное, если бы это правопреемство имело место, и было бы оформлено правильно, то этот вопрос бы и не возникал. Между тем, этот вопрос никак не получит своего окончательного разрешения уже два десятка лет.
Этот вопрос рассматривался далеко не одним арбитражным судом, рассматривался он в судах и в связи с претензиями МЦР на наследие Рерихов.
К сожалению текстов постановлений арбитражных судов мы не имеем, но в Определении президиума Московского городского суда по делу № 44г-780 от 18.12.2003 года, отменившем решение Хамовнического районного суда от 06.08.2002 г. о признании права МЦР на наследство Рериха С. Н. по его завещанию сказано:

Скан-копия цитируемого решения приведена выше в данной теме.

Формулировка достаточно ясная и четкая: «не является».
Почему Хамовнический районный суд через шесть лет вдруг «забыл» об этом определении городского суда, думаю, стоило бы разобраться прокуратуре.

Интересно в этой связи и поведение Министерства Юстиции РФ. В данном распоряжении суда упомянуто распоряжение Минюста № 23/16-01 от 01.02.1993г. за подписью зам. Министра Черемных Г. Г. , согласно которому аннулирована регистрация Устава международного цента Рерихов Министерством юстиции РФ от 17 декабря 1991 года в части, содержащейся в п. 1.1 устава (МЦР) записи «и является его правопреемником»
Вот его копия:




Но 23.03.2003 г., менее чем через два месяца после данного распоряжения, тот же Черемных Г. Г. дает следующий ответ президенту МЦР Печникову:



В формулировке последнего абзаца явно проступает стиль работников МЦР-а, но уж никак не зам министра. Так что же изменилось? Или, может быть, «хорошо попросили»? Тем более, что никаких указаний на конкретные документы, имеющиеся в распоряжении Минюста, подтверждающие правопреемство, нет. Просто общая формулировка, ни к чему не обязывающая.
Но вот имеется еще один, третий документ от 01.10.2003г., более юридически адекватный, может быть потому, что это ответ на адвокатский запрос:




Достаточно однозначная формулировка:

В связи с представленным, вполне резонен вопрос: а какие же документы должны были бы быть в Минюсте России, если бы реорганизация СФР в МЦР была бы на самом деле, и, к тому же, еще грамотно произведена?

Советский Фонд Рерихов был создан по решению учредителей, и как фонд, мог быть реорганизован только этими самыми учредителями. Причем, новая организация, созданная в результате реорганизации, считалась бы учрежденной этими же самыми учредителями. Есть другой вариант, это когда теми же учредителями СФР был бы ликвидирован, с одновременной передачей всех имущественных и неимущественных прав решением тех же учредителей другой организации, созданной уже новыми учредителями.
В любом случае, данная процедура должна была быть дополнена актом приема-передачи от СФР к МЦР.
Поскольку, главный руководитель СФР и нового МЦР был один и тот же, то написать акт приема-передачи от самого себя к самому себе совсем не сложно. Почему это не было сделано грамотно, это вопрос открытый. Если бы такой акт в грамотном варианте существовал, то он должен был бы быть подан на регистрацию вместе с уставными документами в Минюст, и соответственно имелся бы в деле, но из ответа Минюста на адвокатский запрос следует, что ничего подобного нет.
Но вот, что касается самого факта реорганизации, вернее положенной по закону процедуры, то таковой не было в принципе. Дело в том, что учредителями СФР являются:

1. Советский фонд культуры
2. Советский фонд мира
3. Академия художеств СССР
4. Союз художников СССР
5. Академия наук СССР
6. Союз писателей СССР
7. Редакция газеты «СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА»
8. Всесоюзная ассоциация востоковедов АН СССР
9. Музей ИСКУССТВ НАРОДОВ ВОСТОКА
10. ГОСКОМПЕЧАТЬ СССР
11. Редакция журнала «ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА»
12. Издательство «ПРОГРЕСС»
13. Издательство «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА»

Всего 13 по списку. Чтобы ликвидировать или реорганизовать СФР, требовалось бы собрание (конференция) уполномоченных представителей, как минимум половины учредителей, а может и больше, в зависимости от соответствующего пункта Устава СФР, которого мы, к сожалению, на данный момент не имеем.
Такого уполномоченного собрания не проводилось, и это уже давно является общеизвестным фактом.

А кто же учредил МЦР?
Согласно того же ответа Минюста:

1. Советский Фонд Рерихов
2. Музей Н. К. Рериха в Нью-Йорке
3. Советский фонд мира
4. Болгарская фирма «Лада М»
5. Эстонское общество Рериха.

Итак, один учредитель у СФР и МЦР все же общий, это Советский фонд мира. И это из 13!
Но вот что интересно, в числе учредителей МЦР-а значится СФР! Это однозначно перечеркивает любые утверждения о реорганизации одного в другой! Не может организация учреждать самоё себя. Тот факт, что Минюст принял к регистрации учредительные документы МЦР, с учредителем СФР, однозначно свидетельствует о том, что на момент регистрации МЦР Советский фонд Рерихов продолжал существовать как юридическое лицо, не был ни ликвидирован, ни реорганизован. Таким образом, можно считать доказанным, что СФР и МЦР две разные организации, которые существовали в одно время параллельно именно как разные организации, и они никаким образом не могут представлять собой одну организацию, изменившую свою форму путем реорганизации.

 

Здесь допущена случайная ошибка. Следует читать: "Так является ли МЦР правопреемником СФР или нет?"

Модераторов прошу поправить.

(Поправил, Мигрант.)

 

Почти 300 полотен Рерихов до мая могут изъять из музейного фонда РФ




19/03/201214:02
МОСКВА, 19 мар - РИА Новости, Светлана Янкина. Музей Востока опасается, что в скором времени 282 картины Николая и Святослава Рерихов из его коллекции перейдут общественной организации Международный центр Рерихов и таким образом будут исключены из музейного фонда Российской Федерации, а в МЦР считают, что речь идет не о незаконном изъятии коллекции, а восстановлении справедливости согласно завещанию Святослава Рериха.
Музейщики уже делают опись полотен кисти Рерихов, пребывая в полной уверенности, что они окажутся у МЦР до того, как нынешний министр культуры Александр Авдеев покинет свой пост в связи со сменой кабинета министров.
Кстати, действующий министр культуры в бытность свою дипломатом работал во Франции под началом Юлия Воронцова - посла во Франции в 1983-86 годах и ставшего впоследствии президентом МЦР.
В министерстве культуры же, подтверждая сам факт обострившегося спора между Музеем Востока и МЦР, не спешат с громкими заявлениями, предпочитая разобраться в тонких юридических коллизиях, которыми так богата эта почти 40-летняя история с наследием Рериха.
Со своей стороны, эксперты полагают, что в случае передачи картин МЦР может возникнуть опасный прецедент: если отдать их общественной организации, то вслед за ней могут подтянуться наследники дореволюционных национализированных собраний, которые будут настаивать на возвращении произведений искусства.
О том, что подобные желания могут появиться, свидетельствует чуть было не сорвавшаяся выставка "Из России" в лондонской Королевской академии искусств. Чрезвычайно важный проект находился под угрозой из-за возможного ареста полотен по искам наследников Щукина и Морозова, которые намеревались забрать принадлежавшие их предкам шедевры импрессионистов, разделенные после революции между ГМИИ им. Пушкина и Эрмитажем.
Тогда палате лордов пришлось в срочном порядке принимать специальный закон, защищающий госсобственность РФ от претензий третьих лиц и гарантирующий возврат картин в Россию.

Музей Востока vs МЦР

Как рассказала РИА Новости сотрудница Музея Востока, пожелавшая остаться неизвестной, в музее спорные картины оказались в 1984 году, когда там проводилась крупная выставка в честь 80-летия Святослава Рериха. Для экспозиции их предоставил Всесоюзный художественно-производственный комбинат им. Вучетича - организация хранила и должна была выдавать на выставки картины, переданные Рерихом государству с целью их показа.
"В 1980-м году мы взяли у комбината 90 работ, чтобы показать в музее. Когда надо было их возвращать обратно, то по решению начальника управления ИЗО и с разрешения Рериха 29 самых выдающихся картин, жемчужины, оставили в музее для экспонирования и для того, чтобы они не мотались по разным городам. Остальные были возвращены. В 1984-м году была организована юбилейная выставка, которая проходила в течение двух лет", - рассказала собеседница агентства. По ее словам, после закрытия проекта руководство комбината не спешило принимать произведения искусства обратно, считая, что в Музее Востока условия хранения для них лучше.
"Когда я в очередной раз пришла к Казенину (замминистра культуры в 1987-1990 года), он дико возмутился тем, что они все-таки не забрали картины, зато сделал документ, по которому все эти 282 полотна приписываются к нашему музею и хранятся у нас с тем, чтобы мы выдавали их комбинату для выставок", - поделилась она.
По словам сотрудницы Музея Востока, тогда они были собственностью Рериха и числились за музеем формально. К тому времени Музей Востока уже обладал значительной коллекцией Рерихов - не только картинами, но и библиотекой, и мемориальными предметами, которые в 1970-е годы были подарены СССР Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе и переданы в Музей Востока, где был организован мемориальный кабинет Николая Рериха, отца Святослава.
"В 1993 году Святослав Рерих скончался, и получилось, что картины лежат у нас, владелец умер, отдать их некому и они не стоят на государственном учете. Тогда директор музея направил в Минкультуры документ, по которому картины включали в государственный музейный фонд. Ведомство его подписало, потом нас стали упрекать в том, что это должно было сделать министерство, и спустя четыре года министр культуры сделал отдельный документ, который подтверждал постановку полотен на государственный учет", - уточнила она.
Вместе с тем, первый заместитель генерального директора МЦР Александр Стеценко сказал РИА Новости, что "ни одного подтверждения и доказательства, что коллекция включена в государственную часть музейного фонда, нет".
"Умер владелец, через несколько недель директор самовольно из временного хранения взял и переписал на постоянное. И что это? Достаточное основание?", - спрашивает он.
По словам Стеценко, в 1989 году был создан Советский фонд Рерихов, потом возник Международный центр Рерихов, и в 1992 году Святослав Рерих подтвердил права МЦР на наследие.
"Те картины - 282 полотен, которые находятся у Музея Востока, были завещаны Святославом Николаевичем Рерихом Международному центру Рерихов. Он передал их в 1990-м году Советскому фонду, в 1992 году он сделал дополнение к завещанию и признал права МЦР на картины. Все это документально оформлено. Он заверил все это у нотариуса. Владелец обратился к Ельцину: "прошу картины вернуть из Музея Востока, где они находятся незаконно". Все эти документы есть", - рассказал Стеценко.
Кроме того, он уверен, что шесть картин из этой части наследия Рерихов бесследно исчезли.
"В 1990-м году Святослав написал завещание на Советский фонд Рерихов, где обязал Минкультуры вернуть фонду 288 картин. То есть на временном пользовании у Минкультуры должно находиться 288 картин, есть заверенный нотариусом список", - сказал заместитель генерального директора МЦР.
Между тем, в Музее Востока считают, что документ, о котором идет речь, не может считаться ни дарственной, ни завещанием, поскольку там говорится, что те картины, которые Рерих направил в СССР для организации выставок, он передает Советскому фонду Рерихов с условием, что в любой момент может их забрать.
"Мало того, по этим документам было перечислено не то количество картин, которые действительно находятся в нашей стране. Есть документ, акт Русского музея, по которому он получил в 1978 году из Болгарии 296 работ, из которых 14 он должен вернуть обратно. Таким образом, в СССР их осталось 282, они сначала оказались у комбината, потом у нас", - объяснила представительница Музея Востока.
В настоящее время часть спорных картин включена в постоянную экспозицию Музея Востока, часть находится в фондохранилище. В МЦР, где сейчас находится порядка 400 работ Рериха, их планируют активно отправлять по выставкам, однако в музее полагают, что центр не обладает достаточным ресурсом ни для хранения, ни для транспортировки масштабных полотен.
"Они претендуют на эти картины, но они даже представить не могут, сколько эти картины занимают места. У них даже запасника такого нет, куда бы их можно было поставить", - сказала собеседница агентства.
Вместе с тем, Стеценко уверяет, что в фондохранилище места у них достаточно, картины нуждаются в реставрации, которой все это время не занимался Музей Востока, а после полотна отправятся по передвижным выставкам.
"Эта коллекция принадлежит народу, но не государству. Народу в лице Международного центра Рерихов", - заключил представитель МЦР.

Далекоидущие последствия

Однако в Минкультуры не спешат соглашаться с этим мнением.
"Сейчас Музей Востока проводит сверку коллекции, она включает не только 282 произведения, но ряд фотографий и документов, так что процесс идет. Хотим проверить обеспечение сохранности, учетные данные. Пока от МЦР особых подвижек не было, хотя они уверены, что, когда мы завершим сверку, то все сложим в ящик и отдадим. Это не так", - сказал РИА Новости начальник отдела музейного фонда РФ Минкультуры Владимир Фомин.
По его словам, для этого требуется юридическое обоснование, а судебное решение, по которому МЦР был обозначен как наследник, таковым не является.
"В связи с тем, что прошло много лет, и коллекция была включена в музейный фонд РФ, надо исключать его из государственной части и так далее. Процедура эта непонятно как делается, потому что не было подобных прецедентов. Пока у нас нет юридического механизма, чтобы исключать что-то из музейного фонда РФ", - объяснил собеседник агентства и добавил, что в этой ситуации "суетиться не следует, потому что надо разобраться и сделать так, чтобы не навредить во всех смыслах".
Фомин отметил, что, вопреки мнению музейщиков и представителей МЦР, никакого документа по этому вопросу пока что нет.
"Мы написали министру культуры записку, обозначив все обстоятельства дела и возможные последствия, чтобы четко представлялась степень сложности решения проблемы", - сказал он.
Со своей стороны, Владимир Толстой, президент ИКОМ, международной организации музеев и музейных специалистов, коллективным членом которой является МЦР, отметил, что "создавать прецедент исключения из музейного фонда РФ большого объема ценных музейных предметов очень опасно, и он крайне нежелателен, потому что потом могут появиться и другие претенденты на принадлежащие музеям произведения искусства".
http://www.ria.ru/culture/20120319/599992635.html

 

Какая классная пенка от Стеценко!
Государство – это не народ, а менее ста членов общественной организации МЦР – это народ!
Лицемерие у этого гражданина явно зашкалило!

 

А теперь включайте распознавание! Наблюдаем внимательно, как начинают ретироваться и оправдываться стороны, явно заинтересованные друг в друге. :mi_ga_et:​

 

Не хотелось бы безосновательно не доверять директору музея, но очень странно выглядит заявление о «налаживании отношений» и честном сотрудничестве в виде обмена фондами исключительно для экспонирования картин, в тот момент, когда МЦР вооружился недобросовестно добытым и неоднозначно трактуемым решением суда, не скрывая своих амбиций на завладение всем наследием Рерихов. О чем, кстати, свидетельствуют заявления представителей МЦР, опубликованные РИА Новости (см. в посте выше).
Как-то это больше напоминает попытку «мягкого» рейдерского захвата, когда картины на полмиллиарда долларов изымаются из государственного музея не при помощи вооруженного ОМОНа, а добровольно передаются на выставку в общественную организацию МЦР, а потом уже никогда не возвращаются обратно!

 

Развернулась ожидаемая полемика!

www.openspace.ru/news/details/35267/

Присоединяйтесь мцр-овцы всех стран!

 

Сергей Васильевич, СПАСИБО за поддержку!

 

Из статьи Риа-новости ясно - а именно со слов Фомина, что ни о каком "сотрудничестве" с МЦР речь в музее Востока не шла. Еще посмотрите документ "провести сверку наличия фонда до 7 марта" - всем бы так сотрудиничать!!!! Директор музея Востока сильно напуган, ведь он под прицелом еще не ушедшего Авдеева. Бесстрастному читателю все понятно и из самой статьи, ведь Фомин - крупный чиновник министертсва придумывать не будет.
Еще известно, что пока не было решения суда, МЦР через министра Авдеева(которого они сами посадили) продавливали руководство ГМВ на это сотрудничество, и все в музее Востока понимали, что даже если они таким образом выудят картины, то их никто в музее больше не увидит. Есть очень много "хитростей" - например, забрать на "временное хранение" картины сроком на 50 лет. Эти добрые квартиранты также Лопухинский особняк себе прибрали, сначала оформив договор на аренду сроком в человеческую жизнь, а потом через того же Авдеева и связи в правительстве перевели в собственность Москвы. И даже хорошо, что сейчас эта борьба вылезла на Свет Божий.
Все действия МЦР говорят о том, что они НИКОГДА не стремились к сотрудничеству с кем бы то ни было, а именно насаждали свой диктат над всеми обществами и музеями.

 

Самая выдающаяся реплика от Стеценко, помимо, что картины "принадлежат народу" в лице Мастер Банка-
"картины нуждаются в реставрации, которой все это время не занимался Музей Востока, а после полотна отправятся по передвижным выставкам".
Вот это я хочу обсудить, т.к. многие наши сограждане ни сном ни духом не ведают ничего о профессиональной реставрации.
Чем отличается общественный музей от государственного?
В МЦР нет отдела реставрации, вообще нет штатных профессиональных музейщиков - они приглашают специалистов из Грабарей. Даже если кто-то из спецов там появляется, то их увольняют по каким-либо причинам. А сам Стеценко так нареставрирует, ну вы сами понимаете. Они недавно радостно сообщали, что чуть ли не заново переписали купленный на аукционе портрет Е.И кисти С. Рериха - так знаете - теперь непонятно, кто писал портрет - реставраторы из Грабарей или Св. Рерих.
В госудаственных музеях обязательно есть отделы реставрации, и ГМВ не исключение. Постоянно проводятся реставрационные осмотры, советы, на которые, как понимаете, Стеценко не приглашают. Его и Шапошниковой в запасниках ГМВ никогда не было, и откуда у них информация о сохранности картин,- видимо, из больных фантазий. Посторонних в комиссиях по сверке и реставрации нет, когда проводилась сверка Счетной Палаты, в комиссии были специалисты из ГТГ и Русского музея, а также Даруза из МЦР, последнюю уволили в том числе за то, что она не подтвердила клевету о плохой сохранности картин.
Так что никаких "работников" МЦР и не могло быть в фондах музея Востока.

 

Что происходит с темперой( и не только) при транспортировке - во первых, картина подвергается тряске, при этом мелчайшие частицы краски могут застревать между стеклом и подрамником, потом происходит деформация холста, я уже не говорю про царапины и потертости. Если в залах дневное освещение - а именно гималайская серия, которая колесит в самых жутких условиях по стране, в мелких музеях, неприспособленных для экспонирования живописи очень сильно подвергается!!! Я уже не говорю про климат-контроль, о котором в музеях нашей Родины знают по наслышке.
Даже в договорах таких выставок само МЦР не запрашивает об климатических условиях, а только о наличии охраны, им главное, чтобы город, который берет выставку оплатил страховку и командировку(кстати, немалые деньги) сотрудникам - это их дополнительный заработок.
Неспециалисты не смогут с виду определить сохранность, для этого нужен взгляд профессионала. Если кто-то думает, что если не видит дыры на гималайской серии из МЦР, то картины в хорошем состоянии, то они ошибаются.
То, как они экпонируют свою постоянную экспозицию свидетельстует о том, что профессионалов-музейщиков там близко не подпускают, т.к. жутко безвкуссная экспозиция, в которой перемешанны все стили и направления, а также где картины Рериха совершенно теряются в космических постерах, закрытые короба(вот себя бы засунули в такой аквариум...сами бы задохнулись) - интересно, а кто-нибудь смотрел бедные закрытые картины на предмет плесени? А ведь плесень - это самое первое, что им грозит.
Вот и представьте, дорогие последователи Рерихов, которые, я думаю, хотели бы чтобы картины пожили подольше ,если Стеценко зарядит шедевры из музея Востока (а чем больше площадь картины, тем более угроза осыпей и т.д.) что из этого получится!!!! Вот где темный умысел!!!!!
А ведь темперу практически не поддается реставрации...

 

Уважаемая Сотрудница и Единомышленница! Рад Твоему появлению в этой теме!
Профессиональный подход и обоснованная аргументация - наш девиз на пути к Победе!

 

Сам НКР возил свои картины на верблюдах, лошадях, автомобилях (в Центрально-Азиатской экспедиции), отправлял авиа- и морской почтой. Никогда Рерихи не протестовали против передвижных выставок, а СНР так даже настаивал, чтобы картины, которые он привез в СССР экспонировались в возможно большем числе городов.

Вранье, которое опровергается документами, находящимися на сайте МЦР (об условиях экспонирования передвижных выставок)

Страховка - платится страховой компнии. МЦР тут не при чем. Командировочные - тоже не доход, а компенсация расходов по проживанию. У вас бредовые представления об экономике.

В штате МЦР есть профессиональный реставратор, специалист по темпере. Переманили из Третьяковки. До этого она работала на МЦР по договору, теперь в штате.

"Еще один случай так называемого вранья!"(с) :-)

Вы реставратор? Безусловно, нет.

Темный умысел в вашем сознании, которое вмещает все глупости и бред, который вы написали :sh_ok:

 

Ну давайте будем возить картины на верблюдах!!!! Сам Н.К. мог делать с картинами, что хотел - он их автор :-) ,вот когда к вам картины на передвижки повезут, вот верблюдов и заказывайте!!!!!
А наша работа, работа музейщиков, заключается в том, чтобы картины жили дольше!!!!
А вы можете и дальше ездить на верблюдах столько, сколько вам заблагорассудится!!!!!!! ::yaz-yk:

А насчет вранья, так это как раз святое право МЦР - Стеценко - знатный музейный специалист с практикой по отлову дезертиров в Афгане... На сайтах МЦР только ПРАВДУ размещают... :-)
Так вот, несколько выставок "мцр-шных" Гималаев прошли через меня в свое время!!! Так что не надо мне никаких ваших сайтов :-(

Ну вообще Вы правы!!! Когда Мастер-Банк дает достаточно денег и на клевету в газеты, и на оплату судов против ГМВ и на ордена для Шапошниковой и на зарплаты около 200 тыс. руководству, то жалкие крохи с регионов особой погоды не делают... :hi_hi_hi:

У них периодически кто-то в штате появляется, а потом вылетают ,т.к. любой специалист скажет ,что темпера не подлежит транспортировке.

А вы то кто, собственно, реставратор? Или тоже со Стеценко вместе учились?
:-)

 

Добавляю страницу из воспониманий Л.С.Митусовой о последних пребываниях С.Н. Рериха в Москве

О последнем приезде Светика я рассказывала Рените Андреевне Григорьевой в Москве. Всё, что с ним связано, она знает прекрасно. Международный Центр Рерихов просит меня послать воспоминания о Святославе к его юбилею. Какие-то воспоминания в развёрнутом виде я, конечно, могла бы и послать. Но следующее воспоминание, конечно, нет, ведь в нём я пишу о том, как изолировали Святослава от истинно близких людей, как «окружила» его Л.В. Шапошникова и её компания.

Когда Святослав посещал Россию в последний раз в ноябре 1989 года, он был только в Москве. Обычно о приезде Святослава мне сообщали сразу. Я имела возможность видеться с ним, когда была в Москве или когда он был в Ленинграде, почти ежедневно. В гостиницах, где он останавливался, с разрешения Святослава я получала пропуск сразу же, даже тогда, когда он кого-нибудь принимал или был занят. В этот же последний приезд я узнала о его прибытии в Москву лишь через день, может быть, даже через два дня после того, как он прилетел из Дели. Сразу же я позвонила из Ленинграда Шапошниковой. На мой вопрос о приезде Святослава и месте его пребывания, Людмила Васильевна ответила: «Позвоните мне дня через три. Надо спросить у Святослава Николаевича, хочет ли он встречаться с Вами». Я повесила трубку.

На другой же день утром мне позвонила сама Людмила Васильевна и сказала, что Святослав хочет со мной встретиться. В этот же день вечером я выехала в Москву.

Мне назначено место встречи. У станции метро (к сожалению, не помню, какой), в такое-то время. Стою. Жду. Подъезжает правительственная машина. Встреча со Светиком и Девикой состоялась!

На этот раз он остановился не в гостинице, а на правительственной даче на Ленинских Горах. Ворота охранялись… О тяжёлых для меня моментах я и рассказывала Рените Андреевне при последней встрече в Москве.

Когда звонила Святославу часов в десять утра, мне отвечали: «Святослав Николаевич занят, у него посетители». Кто брал трубку, я не знаю, но это была не индийская секретарша Святослава Мэри Пунача, приехавшая с ним. На мой вопрос при встрече, почему его не подзывают к телефону, он ответил: «Звони мне в 7–8 часов утра, пока их тут никого нет». Со следующего дня я могла говорить с ним по телефону.

После одного из публичных выступлений Святослава, мы, как обычно, поехали с ним на машине на дачу. А там опять незнакомые мне люди. В холле много народа. Из тех, кого раньше знала при «старом» окружении, был Ростислав Борисович Рыбаков. Побыть наедине со Светиком не удалось бы.

Святослав собрался пойти к себе наверх помыть руки. И я при всех смело говорю: «Покажи мне свои апартаменты». – «Да-да. Идём!» Наверху мы откровенно поговорили обо всём, но недолго. Он мне показывал на какие-то кнопки и закрывал рот перстом, намекал, что возможно подслушивание.

В течение двух-трёх дней я ездила с ним выбирать здание для музея Рериха в Москве. Вероятно, это мне было разрешено «новым» окружением Святослава.

 

А вот выдержка из интервью Сазановой,
известного индолога и близкого друга С. Рериха:

"Последняя встреча была в Бангалоре. Грустная встреча, потому что Святослав уже практически не видел. Он чувствовал себя после первой операции плохо. Я восхищалась Адити Васиштхой. Каждый вечер, несмотря ни на какую погоду, несмотря на сопротивление Девики, она приходила, садилась рядом с ним, брала его за руку и медитировала. Ему становилось легче. Он по рукам определял, кто пришел. Когда я приехала, он положил руку: «А, это Натали». Я даже поселилась специально в той же самой гостинице «Ашока», в соседнем номере. Вообщето глупо, что они жили в одной комнате. Это ужасно! Тут же медсестра, Девика всё время в коридоре, у нее очень болели ноги. Такая толчея! Маленький номер, прихожей не было человеческой, две кровати и тумбочка. Я прожила около него тогда недели две. Денег уже больше не было. Поездка очень дорогая. Последние годы вокруг Святослава Рериха было много политики. Даже меня к нему пытались не пускать. Настали другие времена. Посол не пускал. У меня отняли подготовленные вместе с Ольгой Владимировной Румянцевой материалы по открытию государственного музея Рериха в Москве. Я везла их в Бангалор Святославу. Мы всё согласовали в Совете Министров. Еду радостная, думаю — Святославу такой подарок! И вдруг меня встречают Александр Михайлович Кадакин, советник посланник, и с ним еще советник по политическим вопросам. Боже мой, какая честь?! Я ехала как эксперт от Сороса, и со мной были еще два представителя, наши, русские. Они тоже везли Святославу какие-то подарки, хотели с ним познакомиться. И вдруг нас встречают, это что-то подозрительно, чтобы меня так встречали. «Наталья Михайловна надо в посольство». Я, радостная, показываю им документы, какой будет музей Рериха, в великолепном здании. Кадакин отобрал бумаги и положил к себе в карман: «Всё, больше вы не получите». Какую я ему истерику устроила... Потом нас отвели обедать, и пока обедали, у меня перевернули все чемоданы. Они начали следить. Но не учли, что все индологи — это мои мальчики, которых я воспитывала и учила в университете. И один из них предупредил: «Я должен за вами следить». Говорит: «Наталья Михайловна, хочу вам сказать, что вас не пустят в Бангалор. Вот вы доедете до Мадраса, а там даже ваш любимый консул (с которым мы страшно дружили, Вадим Георгиевич Черепов), он вас задержит. И вы вернетесь обратно в Дели, в Бангалор вас никто не пустит». — И действительно не пустили из Мадраса? Из Мадраса нас, конечно, не пустили. Черепов ко мне пришел и прямо чуть не плакал: «Я не могу, я официальное лицо, мне приказано». Там второй мой мальчик пришел и сказал: «Наталья Михайловна, не надо вам садиться на самолет до Бангалора, возвращайтесь в Дели. У вас же есть индийские друзья?» Я говорю: «Есть». — «Пусть они из Дели купят вам прямой билет до Бангалора». И я доехала до Бангалора. В то время к Святославу вообще уже никого не допускали, чтобы он не узнал, что в Москве вытворяют. Еще до болезни он меня спрашивал: «Наталья Михайловна, а если я насовсем приеду в Россию?» Я сказала: «Вы с ума сошли! Что вам делать в этой России? Девика будет по магазинам в сари ходить и стоять в очередях? Вы что?! Какая вам Россия...» Я ему говорила: «Вам судьбы Юрия мало? Ну, приезжайте». — Как же вы из Дели добирались до Бангалора? Я же президент Индийской Академии всё-таки, взяла билеты и полетела в Бангалор. И там было очень интересно. Прилетела, вхожу к Святославу, он говорит: «А мне сказали, дорогая, что вы не прилетите. Я так расстроился... Мне только что звонил Кадакин». И вижу, с ужасом, что он набирает номер Кадакина и говорит: «А она у меня!» Но они уже ничего сделать не могли, я не подлежала компетенции посольства. Я же профессор университета. После смерти Святослава Рериха я попала в его бангалорское имение, в Татгуни, хотя оно и было закрыто. Пришла, поговорила с полицейским, и меня пропустили. Печальное зрелище. Озеро высыхало. Но надо было побывать на могиле у Святослава и Девики. Сейчас уже саркофаги построили, мраморные. Говорят, там будет музей"...
Апрель, 2004

 

Относительно следующего поста CHela (все цитировать не буду, кому интересно, найдет и прочитает):

О каком профессиональном подходе и обоснованной аргументации идет речь? Почти в каждой фразе CHela сквозит либо дилетантский снобизм, либо старческий маразм ( личного общения с CHela не было, поэтому точный диагноз поставить трудно). Начиная от нелогичности построения предложений, например : "Если в залах дневное освещение - а именно гималайская серия, которая колесит в самых жутких условиях по стране, в мелких музеях, неприспособленных для экспонирования живописи очень сильно подвергается!!!", заканчивая полным несоответствием написанного CHela действительности.

"...им главное, чтобы город, который берет выставку оплатил страховку и командировку(кстати, немалые деньги) сотрудникам - это их дополнительный заработок." - что за бред? Главное - сохранность картин (начиная от охраны, и заканчивая условиями экспонирования) и культурно- просветительская работа. Командировка и страховка - это не дополнительный заработок, а самые элементарные необходимые условия. Любой серьезный музей, предоставляя свои работы на экспонирование, будет просить страховку и оплату командировочных сотрудникам (если конечно данная передвижная выставка не проходит по особой программе, на которую уже заложено финансирование из какого-либо бюджета.)

"То, как они экпонируют свою постоянную экспозицию свидетельстует о том, что профессионалов-музейщиков там близко не подпускают, т.к. жутко безвкуссная экспозиция, в которой перемешанны все стили и направления", - это вообще без комментариев. На вкус и цвет товарища нет. На мой взгляд - сделано интересно. Подобное решение имеет право на существование. А критиканов всегда и везде было полно. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

"...закрытые короба(вот себя бы засунули в такой аквариум...сами бы задохнулись) - интересно, а кто-нибудь смотрел бедные закрытые картины на предмет плесени? А ведь плесень - это самое первое, что им грозит." Женщина, Вы вообще думаете когда пишите? Любая картина в раме под стеклом представляет собой такой короб. Икона в киоте - такой же короб. И делается все это для сохранности картин, используется давно и повсеместно. Решение с подсветкой светодиодами, которое применяется в залах МЦР - очень хорошее и оправданное. Исчезли блики со стекла и высветилась сама картина. Для Вашего успокоения - в рамах сделаны специальные вентиляционные отверстия, а в залах постоянно следится за температурно-влажностным режимом, поэтому никакой речи о плесени вообще быть не может. Прежде чем писать подобное - надо узнать больше.

В МЦР работают серьезные люди, с серьёзным и профессиональным отношением. И если у них нет в штате реставратора (об этом я не знаю, это со слов CHela, но могу допустить, что это действительно так), то опять же со слов CHela, они приглашают для этой работы профессионалов из Всероссийского художественного научно-реставрационного центра имени И. Э. Грабаря. Такое решение достойно самого высокого уважения, но никак не упреков. Вообще, желая очернить и оклеветать работников МЦР, Вы тем самым показываете только свою собственную незрелость и несостоятельность.

 

Ваше хамство и человеконенавистничество выставляет Вас в дурном свете. CHela - музейный работник. А Вы в каком музее работаете? Кстати, по поводу "выдающихся" специалистов из центра Грабаря, услугами которого пользуется МЦР, почитайте здесь http://rospres.com/hearsay/9959/ А министр Авдеев, при многочисленных к нему обращениях принять меры, бездействует и отмалчивается. А это его прямая обязанность как министра культуры. Или в доле?.. :du_ma_et:

 

Можно допустить, что Вам не понравилось, что говорит CHela, но такие выражения с Вашей стороны не достойны! Мудро ли говорить о диагнозе, понимая, что таким образом выражения мысли, мы ставим собственный диагноз по отношению к себе.
Конечно, «сквозит либо дилетантский снобизм, либо старческий маразм» может говорить о том, что Вы охватываете разный возраст, пытаясь задеть без промаха. Или раскрыть человека, защищаясь он выдаст себя Раз Карма свела Вас с CHela, раз задело, но уверены ли Вы, что отрабатывать недостойное Вам придётся лишь в и-нете? Интересно заметить, что Вы и CHela зарегистрировались в один день с разницей в год :-):
Из практики моих наблюдений, негативные действия в и-нете, порождают психические заболевания индивидуума, которые отражены на его повседневности, и на его близких. Можно предвидеть и по этому форуму – понадобятся специалисты лекари соответственной наклонности.
Если Вы скажете, что нужно относиться к другим как к себе и желать только то, что хотели бы, чтобы Вам желали, то после таких высказываний я не поверю в Ваш мазохизм собственного отношения к себе же. Ведь к Вам же и возвратиться. Скорее это недопонимание, и стремление встать на защиту ценностей Вами исповедуемых. В таком случае, пожалуйста, подумайте о том, что ставя диагноз или намекая на него, подводя к этому, мы сами будем нуждаться в диагнозе. Море случаев, когда пациенту ставят неправильный диагноз, вопрос почему? Не лежит ли одна из причин в подобных проявлениях, от делания другим того, что себе не нужно? И подобные диагнозы не только психологического характера.

Может кому-то и показаться, что это упрёк. Если так, то CHela следует лучше передавать мысли, учиться излагать их. Моё мнение, прозвучало то, что МЦР по каким-то причинам не имеет соответственных специалистов. Будем стремиться учиться умению читать между строк. А то, можно сравнить некоторые конфессии, учения, которые схожи. Объединяет их и показывает сродство уровня сознания, что только написанная буква, и даже подпись для них есть доказательство. Только написанные строки несут истину, а иносказательно выражаемое отнесут на инакомыслие.
Извините за сравнение, но для меня эта ситуация с реставраторами схоже с автопарком, причём международного уровня, но не имеющих у себя, по причине соответственного менеджмента согласно уровню сознания, в штате специалистов – ремонтников, и за надобностью нужно обращаться к другим конторам, чтобы ремонтироваться. Повторюсь, это не сравнение ни в коем случае картин с машинами, а принцип работы структурной организации лишающей себя самого необходимого. Действительно это отдельная тема, и связанная с человеческим фактором. Жаль только, что Набаты, Защита Наследия выражена во внешних приёмах, а вот что касается моментов изнутри – как реставраторы, защищающие картины от процессов времени, то тут сложности характеризующие ситуацию. Если Вы будете оппонировать ссылаясь на нехватку, стремящихся к Высшим ценностям от того и не притягиваются к духовному магниту МЦР, то я отвечу Вам макро и микроэкономическими показателями правления. Приведу примеры хороших семьянинов управляющих странами, но распределяющих бюджеты в свои хорошие личные семьи. То есть во многом зависит от управления, куда что направлять, и не правильное распределение энергии влечёт болезни. И тут уже не помогут не внутренние реставраторы в организме человека или организации ни внешние привлечённые врачи, тем более с купленными дипломами.

Всё же следует, принять во внимание, в том числе и ссылку от "Иван Стотысячный", и в таком случае ответить на Вашу мысль о чернении и клевете. Зачем защищать то, что не знаете? Можем доверчиво подходить к определениям профессионализма, но современность укажет порой на обратное.

Несомненно, не все такие, но ведь мы хотим быть в их числе? Поэтому давайте и тут подходить профессионально к общению! Если же мы не будем беречь друг друга, то ни какие реставраторы – наших взаимоотношений не помогут. «Искусство творить взаимоотношения», давайте вместе и в этот важный для планеты день направлять добросердечие на постижение этого великого искусства! Чтобы ничего от навязываемого социального рабства не проникло в наши сердца.

И закончу сегодняшнее своеобразное поздравление – для всех нас из «Жемчужен Востока» Е.П.Б.
Злые подобны глиняному сосуду: его легко разбить, но сложно склеить. Добрые же подобны сосудам из золота: разбить их трудно, а слить воедино легко».
Какие мы сами сосуды покажет время, насколько мы разбиваемся от различных напряжений или трескаемся, но большая, искренняя надежда, что в заповеданный час нас слить воедино будет легко! И это соединение возможно не от местных царей, а в лучах, в руках Владыки, Великих Учителей.

 

Дмитрий 24! Вы выбрали хороший числовой код. Дайте ему поработать. Ведь может получиться так, что мы защищаем тоже самое. Только вы пока, как показывают результаты, даже в праздничный день допускаете неточности и демонстрируете злобу. Поищите в ваших оппонентах не врагов, а настоящих друзей, которые стоят гораздо выше лакированных и оригинально начищенных подделок! Не забывайте, что каждое ваше лишнее слово в таком Деле не только добавит вам сюжета для личной кармы, но и смутит прозрачность Зеркал, которые отражают Действительность! Отрите скорее очи и смирите ложный пафос...В такой-то День, вам Дм. 24! :st_ruskiy: