Re: Уточнение

Странный у вас ник. Вы хоть понимаете, что он означает в аврамической традиции? поинтересуйтесь.
А по факту изгнания из МЦР можно составить очень длинный список, если не очередь с единственным недоумением: за что? Поинтересуйтесь! Могли ли силы Света так безрассудно кидаться сторонниками?

 

Re: Уточнение

Если Вы имеете отношение к музею Востока, поинтересуйтесь, пожалуйста, как мой ник переводится с арабского языка. Вам многое станет понятно.

Интересовался я этим списком. Ни один человек не попал в эту "очередь" случайно. У каждого были свои причины для этого.

 

Re: Уточнение

ПРимерно так и говорили люди Игнатия Лайолы. Но я то знаю, что Аблеев, Н. Бондарчук и многие другие были более чем преданные люди. Не знаете, кто следующий? Мне интересно.

 

Когда вы появились, то я грешным делом подумал, что вы тоже изгнанник из МЦР! Зорин! Но потом мы выяснили, что Зорины могут быть не только в Оптических театрах. Аман - кажется назывался человекоорудием у иудеев. Гитлер - аман прошлого века....

 

И я про то. Так что каждому верноподданному надо быть готовым к бегам. Но Наследие не должно попасть в нечистые руки, хотя бы из жалости к мохнатым сущностям, прикрывающим свою хищную природу мошенническими усилиями и инсаинуациями. Поэт сказал: не трожьте музыку руками! Ведь если бы "фокусники" от МЦР были преемниками, разве бы были возможны все те дикости и судебные бодяги, что создали негатив в умах масс? И почему тогда С. Н. Рерих не передал главную святыню?

 

Занимательная лингвистика

Мне думается, нападать на ник и сочинять небылицы о нем - это самое последнее дело. В плане аргументации - вообще полный ноль. Впрочем, я смотрю подобная аргументация здесь принята у многих.

Что касается Аблеева и Бондарчук, то их преданности хватило ненадолго ... Собственное "я" - это очень большая проблема....

 

Друзья, про объяснение своих ников и аватарок у нас есть тема. Прошу

viewtopic.php?f=74&t=2968&start=165

 

Юридический ликбез

Юридический ликбез.

http://lib.icr.su/node/355

Открытый ответ клеветнику (Отклик на письмо Гильманова М.Р. президенту РФ)

А.Д.Лобачевский

(Отклик на письмо Гильманова М.Р. Президенту РФ)

Познакомившись в Интернете (Форум «Интернет-община» А.Люфта) с «Открытым письмом Президенту РФ» некоего представителя рериховской организации «Свет Утренней Звезды» города Мелеуз (Башкортостан) Гильманова Марата Рашитовича, я просто не смог оставить этот пасквиль без ответа.

Имея знания и опыт в юриспруденции, я решил взяться за перо, чтобы пояснить Вам, радетель о «справедливости», Ваше шаткое, мягко говоря, правовое положение в настоящем деле.

Если бы Генеральный директор Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха академик Л.В.Шапошникова, в отношении которой написано Ваше послание президенту РФ, решила бы наказать Вас, то при подтверждении факта написания письма Вам не избежать бы судебного процесса.

Полагаю, президент России, будучи высокообразованным в юридическом отношении человеком, не раз удивился бы Вашим обвинительным потугам, если бы, конечно, ему довелось читать Ваше письмо.

Итак, во-первых: Ваше обвинение Л.В.Шапошниковой по статье 146. Нарушение авторских и смежных прав.

Выдержка из статьи:
«Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю…»

Ваша попытка усмотреть плагиат в действиях Л.В.Шапошниковой совершенно безосновательна. Во-первых, не Л.В.Шапошникова является правообладателем Знака Знамени Мира и слова «Урусвати», а Международный Центр Рерихов (далее МЦР). Во-вторых, «любитель права», Вам стоило прочитать всю диспозицию статьи до конца, а не только то, что нравится и подходит Вам! Если Вы внимательно прочтете данную статью, то увидите, что ПРЕСТУПЛЕНИЕМ плагиат является только в том случае, если присвоение права ПРИЧИНИЛО КРУПНЫЙ УЩЕРБ АВТОРУ ИЛИ ИНОМУ ПРАВООБЛАДАТЕЛЮ. В-третьих, Ваши ссылки на Закон «Об авторском праве и смежных правах» беспочвенны, потому что данный Знак в том виде, в котором он зарегистрирован МЦР, не является народным, его предложил миру великий художник Н.К.Рерих. И в том, что Н.К.Рерих не передавал своих прав кому бы то ни было, Вы глубоко ошибаетесь, ибо наследственное право никто не отменял. А прямым наследником Н.К.Рериха является его сын С.Н.Рерих, который и передал все права, заметьте, не Л.В.Шапошниковой, а МЦР. Этот Центр был создан также по инициативе С.Н.Рериха при его жизни и с полного его одобрения. Я подчеркиваю это, потому что из Ваших утверждений можно понять, что все это было сделано уже после смерти С.Н.Рериха. Так что в данном вопросе, намеренно или нет, но Вы демонстрируете полное незнание предмета, о котором пытаетесь рассуждать. Видимо, Вы собрали всю эту недостоверную информацию из Интернета, подкрепили ее неверно интерпретируемыми Вами выдержками из законов, чтобы придать хоть какой-то вес своему пасквилю, и с «благими» намерениями отправили все это на имя президента РФ. Надо сказать, весьма опрометчиво с Вашей стороны.

Прейдем к следующей упоминаемой Вами статье – статья 159. Мошенничество.

Выдержка из статьи:
«Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Это обвинение в сторону Л.В.Шапошниковой более чем нелепо. Ваш «вдохновенный» рассказ о каких-то чистых листах с подписью С.Н.Рериха в какой-то гостинице – вздор, в который ни один судья не поверит, будь он «куплен», как Вы говорите, либо неподкупен. К тому же это все бездоказательно. Но это Ваше заявление – справедливый повод обвинить Вас в клевете, потому что Вы распространяете заведомо ложные слухи, порочащие достойного человека.

По поводу Вашего утверждения о «богатейшей» внешней жизни Л.В.Шапошниковой хочется спросить следующее. Вы были у нее в квартире? Вы знаете, что она ест и как одевается? Слышали, как она ругается? Видели, как пьет алкоголь? Смею утверждать, что, конечно, нет! Все это Ваши циничные домыслы, опять же подпадающие под статью о клевете.

Очень меня удивило Ваше выражение о «многомиллионном мире последователей семьи Рерихов», готовых встать на защиту несправедливо обиженных, которые «сохранили в себе совесть (в отличие от прихвостней МЦР)». Кстати, к «прихвостням МЦР», а точнее к людям, владеющим определенной долей распознавания, достаточного для того, чтобы знать, за кем идти, Ваш покорный слуга причисляет и себя. Надо сказать, иногда Ваш лексикон просто поражает: «прихвостни», «донос» и тому подобное. Примите добрый совет: не употребляйте этих слов более. Это слова из другого времени.

Но вернемся к «многомиллионным» рериховцам, готовым, как Вы говорите, привести в волнение и нестабильность нашу страну. Во-первых, где Вы нашли столько «обиженных» МЦР? Нет в Вашем лагере ни миллионов, ни даже сотен. Так, несколько десятков клеветников на всю Россию. Но, правда, как говорил киногерой Глеб Жеглов, «дело свое вы добре знаете», клевещете «на всю катушку». Во-вторых, Вы ведь пишете об этом президенту и, по сути, ставите ему ультиматум. Мол, если Вы, господин президент, не отреагируете на мое письмо, тут, в Башкортостане, такое начнется, мало не покажется. Вы что, с ума сошли? Наверняка, нет. Но тогда для чего Вы угрожаете президенту от имени «последователей семьи Рерихов»? Что это, тонко рассчитанный ход противника этих самых «последователей» или что-то другое? Кто Вы, «писатель»?

Вернемся к правовому аспекту нашей темы. Вы обвиняете Л.В.Шапошникову в присвоении или растрате имущества. Даю выдержку из Уголовного Кодекса: «Статья 160. Присвоение или растрата:

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному».

Также уместно посмотреть «Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. №4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (с изменениями от 21 сентября 1977 г., 27 ноября 1981 г., 26 апреля 1984 г.), которое действует и поныне:
«Разъяснить судам, что в соответствии с законом присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им государственного или общественного имущества.

Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража (в ред. постановления Пленума N 6 от 27 ноября 1981 г.)».


К какому же рангу Вы причислите обвиняемую Вами Л.В.Шапошникову? Может быть, к агенту по снабжению или кассиру? Еще раз говорю Вам: недостаточно открыть Уголовный Кодекс Российской Федерации и увидеть подходящее по описанию к вашим клеветническим целям словосочетание. Надо знать источники права и уметь грамотно с ними работать. Обвиняете людей – докажите это!

Есть еще две статьи, по которым Вы возводите обвинение на Л.В.Шапошникову и Б.И.Булочника: статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность, и статья 188 (п.2). Контрабанда. (При контрабанде КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ руководствоваться Законом РФ от 15.04.93 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ВСНД и ВС РФ. 1993 № 20. Ст. 718)).

Конечно, Вы увязываете эти статьи с предыдущей (статья 160. Присвоение или растрата). Вы выстраиваете, на Ваш взгляд, «прекрасную логическую цепочку». Но вдумайтесь, как абсурдна Ваша логика! Генеральный директор Центра-Музея имени Н.К.Рериха, ученый, академик, человек, имеющий государственные награды за свои заслуги перед Россией; человек, который привез Наследие Рерихов в Россию, не дал разграбить, но сохранил его целостность; человек, который начал жить идеями Живой Этики в то время, когда Вы, наверняка, даже не подозревали о наличии такой философской системы, – Людмила Васильевна Шапошникова, по Вашей логике, сначала подменяет экспонаты Наследия (статья 160. Присвоение или растрата), затем похищает эти же самые экспонаты (статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность), ну и наконец тайно вывозит их за границу (статья 188 (п.2). Контрабанда). Даже не сведущий в праве, но просто умеющий мыслить логически человек укажет Вам на смехотворность этой логической цепочки. К тому же совершенно бездоказательной.

А теперь поговорим о санкции, то есть об ответственности, которая Вам грозит в случае, если голословно обвиненный Вами человек решит преследовать Вас по закону.

Для этого нам необходимо точно квалифицировать Ваше деяние. Итак, открываем ч.3 статьи 129 УК РФ. Клевета.

Выдержка из статьи:
«3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

Есть еще кое-что для того, чтобы призвать Вас к ответу за Ваше письмо: статья 130. Оскорбление.

Выдержка из статьи:
«2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».

Это действительные выдержки из Уголовного Кодекса Российской Федерации, а не какие-то там безголосые сноски, представленные Вами в письме президенту России.

Так что, как ни крути, Ваш пасквиль тянет на уголовное преступление. Учтите это, когда в следующий раз возьметесь за перо. И на будущее Вам совет: не клевещите на людей. Иначе «обратный удар» не замедлит себя ждать. Я говорю сейчас не о законах государства, которые можно обойти разными способами, а о неотвратимых законах эволюции, по которым за каждым недостойным поступком всегда следует воздаяние. Смысл один: сотворил – прими ответственность за сделанное.

Если не знали или забыли об этом, теперь знайте и думайте!

 

Re: Юридический ликбез

Вот и стал думать, но споткнулся на примечательном перле вашего юриста: ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВА МОЖНО ОБОЙТИ РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ...Вы даёте себе отчёт, что это за фраза или текст в руках такого правоведа! Вот корень зла- ложь. Писатель может не знать законы, но по простоте душевной призывать к чувствам и вразумлять читателей. Но как вразумить невразумляемое? Ожидайте суда Владыки и помните, что всё Высокое не может быть отобрано от великого народа!

 

Кто-нибудь, пока с материалами знакомился, успел посчитать с какого раза МЦР прогнул суд под свои интересы?

Так что, дорогой Зорин, не удивляйся...

 

Я хочу спросить, в чем основной камень преткновения - недоверие к подлинности подтверждающих документов МЦР на те 288 картин или недоверие к воле С.Н. Рериха?

 

Пока мы тут пытаемся в чем-то убеждать тех, кто при любом раскладе не собирается пересматривать свое мнение, возможности хотя бы что-то предпринять практическое тают с огромной скоростью.
Предлагаю разделить дискуссию на две темы. Одна для споров и мнений, другая для выработки практических решений. Во второй теме, МЦР-овцев попросим не мешать.

 

Да, кстати, Сергей Михайлович Зорин тоже попал в список изгнанников. Тоже заслуженно?
Проработав не один десяток лет в Оптическом театре при МЦР, посмел единожды покритиковать начальство, думая что тоже член этого коллектива и имеет право.
Сколько людей за эти годы побывали в его театре и получили радость и знания. Да и магазинчик при МЦР хорошую прибыль получал, когда люди перед спектаклем туда заходили.
Неужели собственные амбиции верхушки некоторых рериховских организаций затмевают всё хорошее?
Вот 2 марта была на дне рождения подруги и там несколько человек радостно вспоминали, как я их в Оптический театр водила.
А театра-то больше нет....

 

Re: Уточнение

Причины более чем веские - не вставали на колени и ручьки барыньке не цаловали (в переводе - не были агентами ФСБ).

 

Вы готовы гарантировать свою уверенность личным имуществом?

 

Re: Уточнение

Ну, в данный момент Алена Адамкова - ставленница, между прочим, МЦР. Бумеранг всегда возвращается. Если с людьми поступать по-свински, то рано или поздно поступят по-свински с теми, кто так себя вёл. Назначили в приказном порядке Адамкову на выборную должность в Международном Трасте Рерихов - ну вот индийцы и взбунтовались. Даже навешанный Кадакиным российский орден не помог (как же надо ненавидеть свою Родину, чтобы её ордена раздавать близким знакомым!).

Теперь Адамкова стала неугодной, МЦР её клеймит на всех углах...

 

Re: Уточнение

Прошу воздержаться от домыслов, личных впечатлений, обид и поношений. Ведите дискуссию в конструктивном русле.

 

Re: Уточнение

Это не домыслы, не личные впечатления, не обиды и не поношения. ЭТО ФАКТЫ!!!

 

Re: Уточнение

В таком случае, я в знак протеста просто покидаю форум на время. Считайте, что вы меня забанили. Сидеть с вами во всём этом - много чести!
И пока вы не успокоитесь, я не хочу сюда заходить.

 

Re: Уточнение

Правда никогда не нравится.