Абсолютно точно. Как известно, несколько судебных слушаний МЦР пытался выиграть, основываясь как раз на том, что он якобы является правопреемником СФР - и НИ В ОДНОМ суде последней инстанции он этого сделать не смог. А не смог он этого сделать по причине того, что НИ РАЗУ не смог юридически доказать это самое правопреемство

Надо отметить однако, что юридически вопрос о правопреемстве остается открытым, ибо не было (насколько мне известно) еще слушания конкретно о правопреемстве. Был Хамовнический суд 2005-го года, но он в итоге оставил вопрос "о праве владения наследием" (это не совсем о правопреемсте, но где-то близко) без рассмотрения.

Поэтому, все, что надо сделать - это подать в суд по конкретно этому вопросу. Я думаю, что ГМВ это вполне было бы по силам и по рангу, но я не в курсе их текущих проблем (может быть им не до того сейчас по тем или иным причинам).

САРВА МАНГАЛАМ!

 

Из завещания Святослава Рериха СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ

 

Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан – то не так!
А Вы, Юморже, все-таки попытайтесь почитать законы, Гражданский Кодекс, в частности по поводу реорганизации юридических лиц, да в Устав СФР загляните и в ФЗ «Об общественных организациях», в части полномочий и закрепления их в Уставе. Быть может, и дойдет что-нибудь, ведь тупость это болезнь все же иногда излечимая.

А почетный председатель обычно никаких прав не имеет, на то он и почетный. Но даже если бы и имел какие-то права, то все равно решение о реорганизации мог принять только высший орган СФР.

 

Во-первых, собственность СФР-у передавалась не завещанием, во всяком случае, по закону не должна была передаваться по завещанию при живом СН. Должен был быть либо акт передачи безвозмездно (дарения), либо акт передачи в доверительное управление. Во втором случае СН действительно оставался бы собственником. По причине «грамотности» ЛВШ, а быть может, по определенному умыслу таких актов не создавалось, либо создавалось нечто, не совсем соответствующее закону.
Во-вторых, даже если СН в установленном законом порядке сохранил за собой право собственности, то он должен был сначала изъять эту собственность из СФР, что должно было быть оформлено документально, а только потом передать ее МЦР или кому-то другому. При этом правопреемство бы не потребовалось.

 

В данном утверждении я с вами согласен. Это была допущена мной случайная ошибка в определении данного документа. Безусловно собственность передовалась не завещанием,а договором-дарения.

 

Закон СССР от 9 октября " Об общественных объединениях"

Реорганизация Советского Фонда Рерихов являлась бы одним из способов его прекращения, отличающаяся от ликвидации наличием правопреемства. Что произошло на самом деле? Одна организация - СФР - была переименована в другую - МЦР, а учредительные документы при этом не были кардинально изменены. Они были приведены лишь в соответствие с действовавшим на тот момент законодательством. А так же произошла регистрация согласно закону об общественных объединениях из за изменений и дополнений в учредительном документе. Минюст, к слову сказать, не сомневался в том что: МЦР - правопреемник СФР. (Свидетельство №494 от 17 декабря 1991 г. о регистрации Устава общественного объединения «Международный Центр Рерихов». Устав Международного Центра Рерихов, зарегистрированный Минюстом РСФСР 17 декабря 1991 г.). Таким образом, при переименовании СФР в МЦР правопреемство было определено, спора не возникло, реорганизации не произошло. А регистрация прошла с соблюдением всех предписанных норм и правил. Позже в письме от 23.03.1993 г. Минюст указал: исключение записи о правопреемстве из учредительных документов МЦР не означает отсутствия единства между МЦР и СФР, а также права собственности Центра на имущество фонда. К тому же из Индии был прислан документ С.Н.Рериха от 22.10.92 г, который подтверждал правопреемство МЦР от СФР.

 

Андрей, самокритика - это хорошо, но не нужно себя бичевать такими выражениями и определениями. Вы же вроде как культурный человек и такое отношение к себе недопустимо.

 

Дело в том, что перехода одной организации в другую не было.Этот процесс называется-реорганизация.Просто был изменен статус организации и как следствие ее переименование на МЦР
У МЦР не отберут наследие. В недалеком будущем будут происходить очень интересные и значимые события,но всему свое время...
Где вы видели или читали, что Святослав Николаевич считал Людмилу Васильевну не лучшим кандидатом? Я например таких утверждений со стороны С.Рериха не слышал.

 

Договор дарения не предполагает сохранения за дарящим каких-либо прав и возможности забрать даримое обратно.
Остается открытым вопрос: была ли причиной всей этой «мутной воды» полная юридическая безграмотность руководства СФР и МЦР, или это была сознательная линия тех, кто себя хорошо чувствует в мутной воде?

СФР – общественный фонд, а МЦР – общественная организация, это совершенно разные формы общественных объединений. Фонд не может быть переименован в организацию. Превращение фонда в организацию может быть произведено только путем реорганизации, которой, как признал Юморже, не было, а значит МЦР совершенно другая организация и правопреемником СФР не является.

 

Фонд и общ.организация - вещи весьма разные. Если общественная организация обслуживает интересы его членов, то с фондом - интересы общества. Ликвидация фонда может быть только через суд, в то время как общественная организация может тихо кануть в лету и ничего никому не будет за это.

 

Очень важное замечание.
Именно так в законе и сказано, что общественная организация создается для удовлетворения интересов и запросов ее членов.
Теперь зададимся вопросом: а сколько же членов в МЦР?
Уверен, что все «защитники», тусующиеся в инете, таковыми не являются. Для того чтобы быть членом МЦР, необходимо написать заявление в соответствующий по Уставу орган и пройти процедуру принятия, что должно быть зафиксировано протоколом.
Подозреваю, что в реальности в МЦР членов не более десяти. В любом случае их не очень много. Если не так, то прошу откликнуться реальных членов МЦР, или дать ссылку на достоверную информацию об их количестве.

Вот и получается, что хотел С.Н. Рерих передать наследие родителей советскому (русскому) народу, а передал (или отобрали) небольшой кучке людей для удовлетворения их потребностей.

 

Кстати, у меня предложение к Юморже и Николаю Атаманенко, а почему бы Вам не подать официально заявление на вступление в общественную организацию МЦР? Я бы сам подал, да найдут предлог, чтобы не взять. А таких стойких и последовательных приверженцев, неужели не примут? И если не примут, то кого тогда они вообще принимают, вернее для каких членов он (МЦР) создан?

 

Андрей, вы либо законов не знаете действующих на тот момент, либо сознательно искажаете правду. Давайте разберемся для начала с процессом реорганизации общественных объединений. В Статье 14 закона СССР от 9 октября 1990 г. N 1708-I "Об общественных объединениях", который действовал в то время сказано:

Теперь рассмотрим некоторые моменты в статье более детально:

Реорганизация в форме слияния предусматривает возникновение нового общественного объединения путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких общественных объединений с прекращением последних.

Была ли такая необходимость прекращать деятельность СФР через процесс слияния. Я думаю, что однозначно нет, так как никакие другие юридические лица участие в этом процессе не принимали и не передавали СФР своих прав.

Реорганизация в форме присоединения предусматривает прекращение деятельности (ликвидацию) одного или нескольких юридических лиц с передачей всех прав и обязательств другому юридическому лицу.

Была ли такая необходимость прекращать деятельность СФР и передавать все свои права, какому либо другому Общественному объединению (юридическому лицу)? Я думаю, что нет.

Под реорганизацией путем разделения юридического лица признается прекращение (ликвидация) юридического лица с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым юридическим лицам. То есть на базе одного юридического лица создаются два и более юридических лиц.
Нуждался ли СФР в таком процессе реорганизации путем создания нескольких общественных организаций – однозначно нет.

Тогда возникает вопрос на основании каких правовых норм действовал СФР меняя статус на Международный?
Давайте разберемся теперь что сказано в другой главе того же закона СССР от 9 октября 1990 г. N 1708-I "Об общественных объединениях"
В Статье 23 Международные связи общественных объединений сказано:

А так же в другой статье той же главы сказано:

Общественное объединение, а таким и являлся на тот момент СФР созданный в СССР, имел право быть признанным в статусе международного. Так как в результате распада СССР, некоторые государства, входившие в состав союза стали независимыми, а отделения СФР, находившиеся в этих бывших союзных республиках оказались вне пространства СССР. С образованием МЦР, деятельность этих отделений и самого Центра становилась легитимной, и согласно той же статьи 24:

Из за распада союза СФР распространял свою деятельность на территорию независимых государств, поэтому, на общем собрании 20 сентября 1991 года было принято решение придать статус СФР - международный и переименовать его по инициативе Святослава Рериха в Международный Центр Рерихов, что не противоречило Уставу и закону
об общественных объединениях, действовавшему на тот момент. Устав был принят, и регистрация прошла с соблюдением всех предписанных норм и правил согласно статьи 11 того же закона “ Об общественных объединениях”.

Вот и весь процесс преобразования правовой формы фонда в правовую форму международного общественного объединения. И нигде я не вижу, Андрей в пятой главе закона об общественных объединениях необходимость изменения статуса на международный, через реорганизацию, хотя такой процесс тоже имеет место, но не в случае СФР.
А в новом Уставе было отмечено:

А он и не был переименован. Изменился согласно закону статус с правовой формы Фонда, на правовую форму – Международного общественного объединения. А согласно устава, ничего не запрещает назвать международное объединение любым именем. Поэтому, по инициативе С.Рериха международное объединение единогласно было принято именовать - МЦР.[/quote]

 

«Ох, эти маленькие хитрецы, они готовы утопить себя в танце!»

Как интересно, а совсем недавно Вы писали:

Так что же произошло на самом деле?
Заврались батенька!

Изменилась сфера деятельности, расширившись до международной, но фонд должен был оставаться фондом, а не превращаться «легким движением руки» в организацию, либо претерпевать реорганизацию, которой по-Вашему же не было.

Юморже, хватит нести всю эту безграмотную чушь. Если хотите разобраться, выкиньте из головы, все то, что туда ЛВШ Вам уложила минуя Ваше критическое мышление (если оно у Вас имеется) и займитесь изучением фактов и законов в их естестве. Вот Вы упомянули некое решение собрания:

Что это было за собрание? Какой организации? Его статус и полномочия в соответствии с Уставом? Приведите точную формулировку решения.
Хотя всем известно, что МЦР создавался как новая организация учредителями – физическими лицами.

 

Во первых, сам по себе СФР не мог быть переименован на МЦР и я кажется уже сделал пояснение на основе чего это произошло. Могу повторить – согласно закону был изменен статус СФР на международное общественное объединение и как следствие на общем собрании по инициативе Святослава Рериха был переименован на МЦР, что отображено в его уставе.

На каком основании вы утверждаете? Покажите мне статью в законе (действующего на то время) где отображена правовая позиция о том, что СФР только через реорганизацию имел право на правовую форму – общественной организации?

Во вторых, в отличие от вас я ссылаюсь на положение закона об общественных организациях, а вы же занимаетесь болталогией. Если вы такой умный, то в своих доводах делайте ссылку на статью в законе. Тогда я смогу убедиться, что вы хоть немного грамотны в правовой сфере.

На все эти вопросы вы узнаете ответ в свое время.

 

Андрей, учитывая что вы великий знаток правовой базы того времени, хотелось бы попросить вас предоставить на форуме информацию, где на законодательном уровне , действующем в то время, четко были отображены правовые формы общественных объединений, их определение и права.

 

«Крученый вы чувак» как мы называли таких как Вы в армии. Главное говорить одновременно противоположные вещи, и всегда можно выкрутиться.
Так все-таки общее собрание чего и кого? Латиноамериканских латифундистов?

Я понимаю, с хозяевами посоветоваться надо, а то ненароком и по голове получить можно за выдачу ценной секретной информации.
Ну так я жду этого «своего (вернее Вашего) времени». Как оно придет, так разговор и продолжим.