Я думаю, что через Кургиняна отрабатывали определённую технологию зомбирования интеллигенции, потянувшейся сейчас к метафизике, эзотерическим книгам и т.д..

Кто-то это понял сразу через внешность Кургиняна, кто-то через то, что ему давали столько времени на ТВ и т.д..
Ну, и молодцы, что поняли.
Другим же надо было пройти свой путь распознавания.
Но, полагать, что по авторитету Николая Рериха Кургинян нанёс удар из-за Мигранта - наивно.

Мне одна женщина говорила, что она сначала тоже поддалась на речи Кургиняна и пришла на его выступления с группой рериховцев.
Что же её оттолкнуло?
То, что часть людей, непосредственно общавшихся с Кургиняном, просто смотрели на него, как на Бога. Они ловили каждое его слово, ходили за ним по пятам, говорили только о том, что он сказал.
То есть налицо было полное зомбирование сознания.

А Учение Живой Этики всё-таки заставляет думать человека самостоятельно.

Вот вчера перед сном открыла одну книгу и сразу прочла:

"Учение, в отличие от религий, которые требуют только веру, является Учением Знания.
Мы должны знать путь и метод самосовершенствования"
Рихард Рудзитис

Поэтому, думаю, что именно рериховцы в движении Кургиняна оказались тем крепким орешком, который не удалось повернуть в нужную политтехнологам сторону.
Поэтому и вдарили через Кургиняна по имени Гуру рериховцев.

Думаю, что мы должны быть благодарны тем рериховцам, которые выдержали это испытание в том движении и помогли раскрыть истинное лицо руководителя движения "Суть времени" для тех людей, у которых ещё были сомнения в отношении него.

 

Милая Ассоль, вы все поперепутали. Во-первых, ваше выражение

- святая наивность. Давайте сразу уточним. что С. Кургинян - это вам не некое жвачное животное, через которое можно продвигать ту или отработку технологий. Давайте поймём его несколько глубже, чтобы судить о нем не предвзято и не по верхушкам, а по сути.
Итак, для начала дам вам информацию и биографию С. Кургиняна. Из которой вы увидите, что этот человек очень часто имел своё мнение, причем даже там, где ему это вредило:

 

Теперь давайте проверим ваше высказывание:

Кто понял и что понял? И что надо было распознавать?
Сейчас я дам ссылку на подборку моих статей в блоге на "Сути времени": http://eot.su/blog/1042
Не знаю, сможете ли вы открыть страницы по ссылке, но эти же самые материалы есть и на нашем форуме: viewtopic.php?f=116&t=2880 Они не засекречены.

PS. К тому же, мои последние записи в блоге датированы птн, 30/12/2011 - 13:57. Дело было два года назад. И что, С. Кургиняну надо было думать два года, вспомнить, что когда-то сюда захаживал некто Сергей Васильевич, писал об Этике, вспоминал рерихов.... Дескать, дай-ка я ему отвечу! Ну и бабахнул!

 

Дорогой Сергей Васильевич! Не обращай внимания на клеветников-борзописцев - они за уши готовы притянуть к Солнечному Ветру всевозможные пасквили и флуд. Те же, кто обладал четкой жизненной и философской позицией - на ней же и остались, несмотря на едкие выкидоны шакальствующего сброда очернителей.

 

Но всё-таки Ассоль почувствовала интуитивно нечто тёмное, что стояло и стоит за Кургиняном. Не нало его поминать более в связи с реабилитационными настроениями "красного реванша". Красное Знамя Майтрейи выпало из нечестивых рук.

 

Да, Юрий...меня это тоже удивило...
как можно было не обратить на это внимание?
Полагаю, что ненависть и АЙ...несовместимы...

:-):

:-): спасибо...
Ребята...прочёл все странички...и никакого хамства со стороны Юрия не увидел... :-):
Увидел мнение свободного человека...(ИМХО... :-): )

 

Странно. Вот вы не позволяете себе хамить, хотя порой и оказываетесь в трудном положении во время дискуссий. И мы, кстати, вас за это ценим и уважаем. Значит ваша внутренняя культура не позволяет вам переходить на грубость. А Юрий позволил себе очень даже серьёзную несдержанность.

Я не к тому, что мы де святы; нет, и у нас проскакивает такие порой крепкие словечки, что..., но в целом мы стремимся к вежливости, к доброжелательности. Юрия же снесло с вежливых позиций начисто. И потому все его сообщения будут проходить, но его грубость мы будем фильтровать, коли уж он сам не в силах удерживать в себе эмоции.

Суть премодерации - в этом, в желании избавиться от его выхода за нормативы взвешенных сообщений на форуме.

 

Migrant, просто я допускаю ЛЮБОЕ мнение ЛЮБОГО человека по ЛЮБОМУ вопросу...
И ещё я считаю, что невозможно обидеть человека, если он сам не пожелает увидеть ОБИДНОЕ. Может быть отсюда и происходят спокойствие и доброжелательность к своему собеседнику.
Да...ещё я чту правила форума :-):

 

Правило - это все мы. Как мы захотим все вместе, так оно и будет.

 

И этой Реальной Демократии нас не Обама научил, и даже не Путин! :-)

 

Допускать и считать его истинным - разные вещи, как и допускать и не вмешиваться и допускать и вмешиваться... Я надеюсь, что Вы когда-нибудь осознаете в чем недостаток абстрактной философии...

 

Известно также, что все претензии к знанию истинности... часто приводили к возникновению инквизиции.
Как говаривал один товаристч..."мяхше с людями надо... :-): "
И...что есть абстрактная философия?

 

Каждое явление имеет свой положительный и отрицательный полюс...
Но претензия на знание ведь знания не означает...

Порассуждать ради порассуждать, идеи вне практического приложения.

 

Вот видео, на котором член Изборского клуба Андрей Фурсов рассматривает современность со своей точки зрения. Это понятно, что мы с вами со многими его тезисами согласиться не можем. Хотя... некоторые позиции мы с вами, конечно же, поддержим. Почему я разместил этот материал здесь? То есть: что здесь интересно? Для меня - это учебник по ведению обсуждения, мне интересно как современность рассматривается Андреем Ильичом, автором многих публицистических выступлений, с разных философских сторон. Мне интересно как он делает акценты и ставит свои сцепы и метки там, где он считает нужным делать. Обратите внимание, что он, в отличии от многих неумных политиков и общественных деятелей, не ругает своих оппонентов, не клеймит их всякими низкими испражнениями, а делает как-бы основные скрепы, стыкует огромные и ёмкие по значению идеологические блоки. И он - мастер по манипулированию сознанием. Обратите внимание как он чётко и метко рассматривает итоги 2 Мировой войны, в другом месте он одним махом, но жёстко пытается осмыслить христианский проект, а в другом месте говорить о субъекте стратегического действия.

И вот тут нам всем есть смысл поговорить отдельно, обсудить конкретно этот его тезис. Но, главное, нам надо понять и для себя решить: намерены ли мы с вами стать этим, по его выражению "субъектом стратегического действия"? То есть, хотим ли мы с вами стать той силой, которая станет менять стратегические точки в развитии и культуры человечества, и цивилизации? Кстати, я совершенно согласен с Андреем Фурсовым, что христинаский проект на Западе уже почти рухнул и не уверен в развитии и упрочении православной ветви христианства в России. Уже сегодня мы видим, что православные священники - это не единый идеологический монолит, что тут много разных скрытых течений и направлений, единство которых проверяются на силу и прочность. И мы видим, что многие священники вполне лояльно относятся даже к Живой Этике, и к процессу развития мысли в сокровенном направлении, в осмыслении идей Братства.

И я намеренно разместил этот ролик с таким вот кратким обращением А. Фурсова к обществу. Ибо это все продолжение одного разговора, начатого нами с обсуждения такого политика как С. Кургинян.

При очень сложном моем отношении к тезисам этого учёного и академика к современности, у него, у Андрея Фурсова надо учиться самому важному - бить в цель, а не ругать мишени за их подвижность, мутабельность и якобы расхождение с нами в оценке реальности. В этом, кстати, есть его продолжение традиций, ведущих к методам такого социального философа, как А. Зиновьев. Да и понятно всем, что оценивают-то мир все по-разному, и все видят настоящее с точки зрения своих перспектив, рассуждают о направлении развития с точки зрения своих идеалов и своих ценностей...

И тогда вопрос: а у нас есть свои ценности? У нас есть направление? Мы намерены идти по этому своему направлению? И, если намерены идти, то почему остановились и стоим в позорной позе скандалиста и бузотера? Почему не идём, а топчемся? Почему остановились и стали обсуждать своих попутчиков и своих коллег по движению... по рериховскому движению? Или нас так много, что мы теперь станем выбирать коллег, не учитывая, что это не мы призывали, не наше это дело обсуждать званых и избранных? Причем, и выбирать и обсуждать, так и не сдвинувшись со своей начальной точки пути. Или это и есть такой метод: выбить из рядов как можно больше менее подготовленных к пути? А тогда попутчики ли они нам? Может зондеркоманда?


http://zavtra.ru/content/view/stalin-si ... ri-potter/

ЗЫ. В Ютубе тоже есть этот ролик, но видео не открывается. Почему-то.

 

Надо продолжать тему, а у меня проблем выше крыши. И компьютер глючит, и времени практически нет, и условия мои сейчас пребывания в Питере – «временные и не достаточно комфортные» – всё приходится делать на коленке, но... и молчать в этом важном месте нельзя. Точка-то очень важная, для моих размышлений поворотное, тут как бы сходятся и скручиваются в узел множество линий. Каких линий? Да всяких, и банально событийных, и логических, и линий развития многих предыдущих дел. Тут ведь не только дело в С. Кургиняне, но ведь и В. Росов со своей предложенной линией строительства Новой Страны незримо присутствует, да и Вся деятельность МЦР собралась в этакий клубок и узел, что даже можно сказать, что это их кулак проявился во всей своей внутренней сути и конфигурации… И это всё надо как-то не только понять, но и требует ответа.

Но давайте по порядку.

Что произошло, на мой взгляд, с С. Кургиняном? По мне так Сергей Ервандович четче прояснил свои позиции. Понимаете, на телевизионных передачах он как бы был рупором тех сил, которые были против либерального крыла в российской политике. То есть против Леонида Млечина, Николая Сванидзе и иже с ними. То есть против той части политического истеблишмента России, которая прочно относится в нашем сознании, как к проельцинской команде. Ещё её именуют «семьёй», привычно обозначая эту сообщность такими персонами, как Татьяна Дьяченко, Анатолий Чубайс, Дерипаска, Потанин и т.д. Ну и мы, естественно, поддержали Сергея Ервандовича. Поддержали мы его и тогда, когда он стал говорить о метафизике, ну а те, кто несколько глубже поинтересовался его взглядами и почитал-таки его книги, как это сделал я, то порадовался свежестью суждений и раскрытию различий в понимании таких важных для нас смыслов, как «культура» и «политика».

Дальше – больше, ибо затем в творчестве С.Е. Кургиняна говорилось о «Сверхмодерне». То есть, он рассуждал о новой цивилизационной ступени, о наступлении новой общественно-экономической формации. И мы, дошедшие до этого места, дружно выдохли: «Это же мечтания о Новой Стране, это же взгляд на План Владыки!!!». Но, тема оказалась автором до конца не прописанной, тема «свехмодерна» оказалась лишь слегка обозначена и на теоретических подступах уже к самой идее, Сергей Ервандович остановился. Ну, хм, остановился – так остановился, мы же знаем дальше, мы же читали и мы же можем и сами додумать и домыслить. И домыслили. Причем дорисовали перспективу вместо самого автора, да так удачно, что… ему пришлось опровергать! Дескать, не с нами он!!! Дескать, политик С. Кургинян ни в какие мистические направления даже не суется, даже не смеет и помыслить!!! И ощущалось, что но готов вернуться в лоно атеизма, да поздно уже… Слово – не воробей, да и про метафизику ужу сказано, даже слово «атман» было им произнесено пару раз. И, возможно, именно потому пришлось включать не просто задний ход, а и повышенный демультипликатор. И С. Кургинян стал оправдываться, да так рьяно, что упал до поношений и грубостей в сторону Великих.

Впрочем, не хочу домысливать его намерения, не хочу даже разбирать причины такого огрубения, когда имя Рериха он положил чуть ли не рядом с публицистическими причудами своего любимого оппонента Белковского. Но, сделано – значит сделано! Человек обозначил себя чётче, провел разделительную черту между своим клубом «Суть времени» и Рериховским Движением. И это теперь результат, который и есть его проблема, его карма и его путь. И я не стану посыпать его голову пеплом и призывать на его голову всяческие неприятности. Сказано же в «Озарении»: «Обманывающему скажи: "Как полезен мне обман твой"…» И нам полезна хула С. Кургиняна на нас и на наш путь – ведь всякому понятно, что не останутся рядом с ним те, кого он соблазнил своими речами, делами и намерениями, истинность намерений и истинность ликов обнажена. И хватит о нем.

Но в этом эпизоде открылось и другое. Открылось то, что о будущности сегодня, оказывается, думают все, за эту будущность идей идёт настоящая борьба и можно сказать, что это даже жестокое сражение. И нам вполне стало понятно, что завтрашний день приходит к тому, кто кладет за это дело всего себя без остатка. В наш завтрашний день вкладывают свои силы все: и светлые и чистые помыслы могут лечь в основание, и темные намерения. Вот не придали же мы в своё время особого значения Б. Ельцину и его пьяному раздерибаниванию нашей страны – и мы стоим по уровню развития рядом с третьим миром. Нет такого мирового лидера, как СССР. Есть некое федеративное устройство – РФ, постоянно тяготеющее к внутренним межэтническим конфликтам… То есть даже наша целостность оспаривается и постоянно проверяется на прочность.

И этот эпизод с С. Кургиняном, как это ни парадоксально, вывел нас, рериховское движение, в субъекты стратегического действия, на равный уровень с теми общественными силами, которые считаются в России весьма влиятельными. От нас отмежевались. С нами не пожелали иметь дело те, кто выдвигает в качестве развития России «Красный проект». С нами не желают иметь никакого дела те, кто в делах нравственно-духовного развития решил сделать ставку на РПЦ. То есть метафизика осталась, но православно-христианского толка. И, если раньше об этом вообще никто и никогда не говорил, о нас не вспоминали, и даже не говорили, то теперь пришлось делать реверанс в сторону РПЦ. И если отмежевались, то уже признали. Хотя… нам от этих их тактических игр – не холодно и не жарко. Мы придём в свое сужденное время и встанем на свое уготованное нам место, ибо Агни Йога дана на всю Эпоху Водолея и Живая Этика должна войти в быт и сознание человека постепенно, без революционных кавалерийских атак.

То есть: рано или поздно. И лучше, конечно же пораньше, чем попозже… Но это уже очень сильно будет зависеть от общего уровня сознания, о способности принять и вместить.

Но встав на путь «объекта стратегического действия», мы должны получше понять самих себя, а также провести в РД внутреннюю дискуссию о той самой стратегии, объектом которой мы хотели бы стать. И это моя стратегическая мысль, которой я хотел здесь с вами поделиться, а также с вами обсудить то, как мы будем строить и реализовывать План Владыки. Или придут кургиняны с фурсовыми и построят то, что начал когда-то Иосиф Виссарионович. Время – пластично! Идеи могут заменяться и подменяться, а наша инфантильность – это залог энергичности наших оппонентов. Или мы будем и станем теми самыми заповеданными Иванами Стотысячными, или придут «иваны, не помнящие своего родства» с духом, с нравственностью, с этикой.

 

Молодец, Сергей Васильевич!
Это, практически, ответная статья.

 

Я ещё продолжу...

 

Субъект стратегического действия.​

Давайте поймём «что это такое?» То есть нас часто, и уже на подходе к такому пониманию, определяют в число политиков. Стоит мне, к примеру, на форумах хоть чуть-чуть заговорить о намерении влиять на судьбу страны, России, как сразу же из кустов доносится крик «Политикой намерены заняться!!! Извращать Учение!!!» И там уже понеслось по кочкам всё и вся, рассуждающее с точки зрения единой сфокусированной позиции, в которой влияние на судьбу и развития как такового вообще запрещено. То есть, это не жизнь, что где-то за окном, за пределами забора и за пределами круга, обвешенного красными флажками. Она тут, внутри и в пределах очерченного круга, поэтому и думать не моги о формировании завтрашнего дня. Это де дело потустороннее забору. Нет, конечно же можно развешивать чужие, а не свои картинки, можно пафосно рассуждать и глубоко знать предмет через цитирование и «знание основ», а в намерениях по стратегию развития общества, даже по публицистике – строжайшие запреты и даже угрозы!

Да плевать нам на все эти «дети, не трогайте политику, и, вообще, отойдите от забора…» Не ими написано Учение, и не им трактовать его. Ибо все, кто оказал влияние на развитие общества с точки зрения наставлений, сделанных водителями человечества, названы Ими же, то есть Наставниками человечества, Махатмами. Не за прошлые же заслуги названы так и Махатма Ленин, и Махатма Ганди.

Но это так, в качестве преамбулы. Важнее понять другие вопросы «что происходит сейчас?» и «как сделать наше завтра более лучшим?». Вот тут на форуме идут порой пережёвывания роли Христа. А понят ли Он спустя 2000 лет? Нет, я не о тотальном понимании и всеобъемном знании миссии Христа, ведь для этого, согласитесь, надо иметь пусть и не такое же, а где-то подобное сознание. Но стремится понять Христа – надо. Во всем как можно большем объёме, во всей красе и во всей полноте. Ибо сказано о Нём, как о тождестве самого Пути.

И тут я в который раз вспоминаю работу Ленина «Лев Толстой как зеркало русской революции». Думаю, что я уже неоднократно говорил вам, да и не только здесь, что Ленин в той своей работе открыл гораздо более важное значение Тех, Кто нёс в массы Культуру на своих плечах. По сути, им, Лениным, сказано даже больше, чем он, вероятно, хотел сам сказать. Потому что он говорит о богоискательстве Льва Николаевича как о поповстве, ёрничает над этим аспектом мыслителя, а ведь это и было, пожалуй, главным вкладом писателя: он искал божественное начало всего и во всем, Л. Толстой искал основы нравственности и понимание совестливости человека во всех проявлениях жизни. Он лопатами откидывал с человеческой ноши мерзость, он обнажал природную сущность человека. И его современники, после прочтения этих его книг – уже не захотелм жить в рамках сложившихся устоев самодержавия. И потом эту высочайшую традицию, заложенную литературой XIX века, уже несла литература Василия Белова, Виктора Астафьева, Николая Рубцова, Сергея Есенина, Бориса Пастернака, Ивана Бунина, Михаила Шолохова, Василия Шукшина… Не знаю как вы, а мне так видится, что они были как те пророки, которые становились и солью нации и совестью нации. Впрочем, разве их роль только в рамках нации? Ваятели, закладывающие основы Эпохи, имеют всегда всемирное значение. Не даром их называют порой «Властителями дум»! И это так, они властвуют над размышлениями человека, они вновь и вновь возвращают человека к его божественной природе и к божественному естеству: «царство божие – внутри нас!» И с этим уже надо что-то делать, с этим надо уже жить и существовать, но, обрушив привычные стереотипы внутри, уже хочется менять и реальность, хочется менять и внешние условия. Именно поэтому русская культура давно уже несет на своих плечах миссию субъекта стратегического действия.

Тут мне хотелось бы вспомнить о Марксе. В своё время он искренне сказал, что его, марксова роль, была проста – соединить три направления в единое Учение: Классическую английскую политэкономию (Риккардо и Смитта), классическую немецкую философию (Гегеля и Фейрбаха) и… «Утопию» Томаса Мора. То есть в книге «Утопия» автором романа была раскрыта сущность социализма – устройство бесклассового общества, а уже философия и экономика стали основными скрепами в построении общества общинного типа. То есть, опять мы видим, что в основе всей марксисткой теории была идея, рожденная в литературе. Величайшее преобразование мира родилось на основании литературного произведения, пусть сама идея и не так нова была до Томаса Мора, ибо были буддийские общины, были и христианские, да так, что Фидель Кастро как-то сказал, что первым коммунистом был Христос.

Вот и выходит, что пусть мы Карла Маркса и назовём политиком, даже основателем политического направления, то Томаса Мора мы политиком не назовём. Писатель. И Михаил Шолохов – тоже не политик, хоть и был депутатом Верховного Совета СССР. Где это разделение людей на политиков и культутрегеров (несущих культуру)? Не знаю как вы, а я не особо разделяю их. Хотя… хотя давайте разделим, попытаемся, хм. Казалось бы, и те, и другие – субъекты стратегического действия. Только одни стоят у оснований и на углах возводимой Архитектуры, а другие – такелажники (принеси – отнеси – пошелнафиг), трактористы и маляры, то есть члены обкомов партии… Вот и в нашем Рериховском Движении есть, мне так кажется, огромная масса такелажников, которые бьют по рукам тех, кто нацеливается на стратегические точки при построения общества завтрашнего дня. И ими уже не раз проводились подобные кавалерийские атаки, в частности на В. Росова, Д. Энтина, Н. Тоотс, Н. Бондарчук, В. Зорина… Да что там говорить, если даже жена Светослава Рериха – Девика Рани – ими оболгана и осрамлена.

Вот как-то так. Как-то так о том, что в нашем деле, как мне кажется, наиважнейшая задача – задача развивать и влиять на стратегическое и узловые точки построения общества будущего. Строить, а не развешивать картинки, пусть и величайшего деятеля Культуры Н. Рериха. Создавать, а не дрыхнуть на огромном и величайшем накоплении наших предшественников.

 

Томаса Мора...
Но это так, просто замечание :-)
На самом деле, думается мне, Кургинян довольно хорошо знает суть рериховских идей и рериховского движения. А вот ТАК сказать, как мне кажется, пришлось потому, что есть у нас достаточно мощные силы в стране, набирающие обороты. Которые суются всюду и навязывают свою линию везде. И любой, кто не согласен с этой политикой, либо должен поменять свое мнение, либо уйти с дороги. Я говорю об РПЦ. И Кургинян, как публичный человек, видимо, все же пошел на поводу и поддержал то, что РПЦ давно озвучивает относительно Рерихов. Но искренне ли это? Не очередная ли это заказная игра?

 

Да, Томас Мор... Я ещё хотел проверить в гугле это имя, ибо путаю порой, но... пропустил. Спасибо за редакторскую правку. Я в тексте исправлю.
А про С. Кургиняна... Думаю, что там не так всё просто, но... это его проблемы, ему отвечать.