Re: Россия и мир

В принципе так. Это подобно езде на велосипеде - конечно есть такой уровень мастерства и владения телом, что падение - НЕВОЗМОЖНО. Но только в том случае, если ты едешь... а не стоишь на месте.

Конечно. Другое дело - мне показалось следующее:

Нет ли тут элемента торговли?(торгуешься?)
Мне кажется это ПОХОЖЕ на тот самый случай - когда результат эксперимента - зависит от внимания самого экспериментатора. Если верит и двигается - значит всё абсолютно и безусловно. А вот если...
Вот я о чём в принципе.

 

Re: Россия и мир

Ну, конечно же это НЕ о той самой вере - которую сталкивают в противоречии со знанием.

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Вы смеётесь? Действительно верите, что человеку можно такого уровня достичь? Вы что, возомнили себя сверхлюдьми? Побойтесь Бога!

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Разве не Божественный Иисус сказал в Нагорной Проповеди (от Матфея 5:48) : «так будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный.»
Может пора серьёзней отнестись к Великим Словам Прекрасного Иисуса...???

Или в церковь ходите лишь для того, чтобы простых людей называть Святыми Отцами...
Не кощунствуете ли???
...
Откройте «Письма Елены Рерих...» и сами всё прозреете... если сердце не превратилось в глиняный кирпич...
...
А на счёт: Побойтесь Бога!...
Бога надо ЛЮБИТЬ, а не бояться...

Боязнь наша или ваша Господу НЕ НУЖНА...
Нужна наша и ваша ЛЮБОВЬ... (Возлюби Господа Бога Твоего...)
И Ответственность за Каждую Мысль и Слово...(Оскверняет человека, ТО что в сердце у него рождается...)
:hb: :hb: :hb:

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Бога надо не бояться, а любить... :roll:

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Ух ты, сначала написала предыдущий пост, а потом прочитала это... :hb:

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Вы, видимо, не обратили внимание внимание, что хотя тема называется "С какого сознательного духовного уровня...", но в конце темы разговор пришёл к заключению, что

То есть, другими словами, речь идёт не о достижении какого-то уровня, а о вступлении на путь. Путь поддержания связи с Иерархией. И если сможешь дальше оставаться на этом пути и поддерживать связь - падение будет невозможно, если же не сможешь, то падение возможно.

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

С какого сознательного духовного уровня падение невозможно?

Нет такого уровня.

Падение всегда возможно у развивающихся систем.

Пример тому Падший Ангел - Люцифер.

_________

«Никто, даже величайшие Духи, не обладают неограниченной возможностью. Все они подчинены космическим законам и потому могут пользоваться своим великим Знанием и Силою, когда космические условия благоприятствуют. Каждое чудо, совершенное без основательной причины, рассматривается Архатами как насилие. Сказано: "Даже Архат может спуститься злоупотреблением чуда"» (Е.Рерих,11.10.1935).

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Оказывается даже с уровня Архата падение возможно. Но важно уяснить, что нужно делать, чтобы падение не было возможным. Главный шаг - это борьбы с самостью, это стремление к Общине, это понимание того, что Агни Йога - это Учение общинников, а не эзотериков, это желание быть учеником и иметь Учителя. Учителя не только Духовного, но и Земного. Тогда падение не возможно.

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Без падения невозможен подъем. На любом новом цикле монады и события сначала падают в материальные условия воплощения или цикла, чтобы потом достойно подняться.
Есть планы, которые проявляются в любом цикле, с которых невозможно духовное падение. Но это случаи отдельных монад и лидеров.
В других случаях падение всегда возможно. И если бы не "доска спасения", то падение было бы катастрофичным в любом цикле. Потому даже маленькое обращение к своим высоким принципам останавливает казалось бы неминуемое падение любого человека.

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Потенциал выхода на конструктивный вектор развития заложен казалось бы в самой деструктивной ситуации и в самом упадочном состоянии - в этом кредо неутомимого оптимизма.

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Так что "все к лучшему в этом лучшем из миров"!!!

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Существует и другая фраза..."пир во время чумы"
На мой взгляд, реализм (вернее то, что ближе к нему) лучше необоснованного оптимизма и пессимизма.

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Борис!
Во-первых, я рад Вам. Давненько что-то к нам не заходили. Всегда милости просим!
Во-вторых, соглашусь и не соглашусь с Вами одновременно, так как смысл зависит всегда от контекста.
Реализм часто бывает ограничен когнитивными и семантическими рамками, доступной для данного конкретного индивида сегментацией познаваемого Универсума (субъект и субъективная реальность).
В данном моем оптимистичном посыле хотелось бы предельно просто обозначить экзистенцию позитивного градиента развития в любой негэнтропийной системе.
Ведь об одном и том же можно сказать сложно и заумно, как сейчас. :mi_ga_et: А можно - просто, кратко и красиво, как сказали задолго до моей цитаты классики философии, а именно Франсуа-Мари Аруэ Вольтер:
"Все к лучшему в этом лучшем из миров. Все почести этого мира не стоят одного хорошего друга!"

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

И я Вам всегда рад.
Я всегда рядом (во всяком случае, очень часто) с Вами...на форуме. Не могу не согласиться... по поводу смысла и контекста...во всяком случае, если присутствует контекст :-): Мне очень нравится этот философ.
Вольтер спорил с Лейбницем...
"...
В «Кандиде» писатель сатирически обыгрывает популярную в то время теорию немецкого философа Лейбница (1646–1716), в соответствии с которой существует некая свыше «предустановленная гармония», а значит, мир создан Богом как «наилучший из всех возможных миров». Вольтер вложил эту идею в уста одного из главных героев — философа-оптимиста Панглоса, пытающегося убедить своего молодого ученика Кандида, что все к лучшему в этом лучшем из миров.

По существу вольтеровский спор с Лейбницем вылился в пасквиль на христианские представления вообще. Вольтер, «в науке искушенный», хотел логикой язвительного ума «поверить гармонию», которая постигается чувством.

Автор отправляет Кандида бродить по свету, сталкивает его с инквизицией, делает свидетелем убийств, краж, насилий, происков парагвайских иезуитов, посылает на войну, которая в свете теории Лейбница представлена так: «Что может быть прекраснее, подвижнее, великолепнее и слаженнее, чем две армии! Трубы, дудки, гобои, барабаны, пушки создавали музыку столь гармоничную, какой не бывает и в аду. Пушки уложили сначала около шести тысяч человек с каждой стороны; потом ружейная перестрелка избавила лучший из миров не то от девяти, не то от десяти тысяч бездельников, осквернявших его поверхность. Штык также был достаточной причиной смерти нескольких тысяч человек. Общее число достигало тридцати тысяч душ. Кандид, дрожа от страха, как истый философ, усердно прятался во время этой героической бойни».

Простодушному Кандиду недостает фанатичности Панглоса, чтобы по его примеру оставаться оптимистом и воспринимать все «к лучшему», даже когда высечен инквизицией. «Что такое оптимизм?» — спросил Какамбо. «Увы, — сказал Кандид, — это страсть утверждать, что все хорошо, когда в действительности все плохо».

Когда Кандид снова встречается с Панглосом, который за время их разлуки тоже прошел свои мытарства, потеряв нос, ухо и глаз, между ними происходит такой диалог: «…Мой дорогой Панглос, — сказал ему Кандид, — когда вас вешали, резали, нещадно били, когда вы гребли на галерах, неужели вы продолжали думать, что все в мире идет к лучшему?» — «Я всегда оставался при своем убеждении, — отвечал Панглос, — потому что я философ. Мне непристойно отрекаться от своих мнений: Лейбниц не мог ошибиться, и предустановленная гармония есть самое прекрасное в мире, так же как полнота вселенной и невесомая материя».

И ещё раз ...(где-то уже приводил) поэма о гибели Лиссабона или проверка аксиомы:" Всё благо"
http://cetalife.h10.ru/books/doc/wars/poem.htm

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

ну-ну! Так и есть. Я прямо вспомнил времена, когда философию на кандидатский минимум сдавал! Всегда спорил с профессором - отъявленным материалистом - по поводу сужения понятия Материи до грубейшего, взамен глубокого понимания всех утонченных ее видов, отталкиваясь от классического диамата вплоть до квантовой физики и топологических пространств.. :hi_hi_hi: Оба остались до сих пор при своем. :ar_ti_st:

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Не будем судить слишком строго...ведь Вольтер - житель 18 века...а "наука" мудрости подвержена (как и всё в этом мире) развитию.
Однако на вопрос -что есть материя? - вряд ли, ответит современная и даже будующая философия (имхо)...
А вот что меня особенно впечатляло в этом философе, так это его превосходная логика в рассуждениях и умение выделить суть обсуждаемых тем.
Он был очень осторожен ( в отличие от многих) в своих выводах ...беспощадный критик человеческого догматизма, фанатизма и суеверия, присущих людям любого времени. По истине - великий ум. (ещй раз имхо) :-):

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

И я рад приветствовать вас. Вы хороший оппонент. Во всяком случае добрый. Заходите чаще.

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Если мы попытаемся сперва ответить на вопрос "что есть падение?", то скорее всего (возьму смелость предположить) мы придём к выводу, что "падением", в нашем, человеческом смысле, называется преобладание материи над духом, а не просто сам факт их соприкосновения (как это могло бы называться в аналогии с тем же вышеупомянутым Люцифером). Для человека "падение" это формализм, доминирование формы над содержанием и инволюция, в следствии такого положения дел.

Если это верно, то следующий неизбежный вопрос станет "что есть форма?", или как нам измерить эту пропорцию, в каких границах существуют перспективы возможного "падения" и за какие границы необходимо человеку выйти, чтобы это падение стало невозможным в принципе? И если мы говорим именно о человеке (о его "границах" и его "падениях"), то изучение Книг нам скорее всего укажет на тот смысл, что для человека и его эволюции "формальными" являются все уровни и планы вплоть до "Мира Огненного" - до эфирных уровней ментальности, где находится человеческая душа, Эго, "каузальное тело", Солнечный Ангел и Община.

В этом смысле можно, я думаю, вполне уверенно сказать, что в человеческом царстве только Агни Йог (настоящий и реализованный) не подвержен опасности "падения". Но тут, конечно, стоит сказать и то, что вряд ли такое существо уже может называться "человеком" в полной мере.

Обсуждать "риски" и ограничения более высоких "форм" эволюции, мне кажется, не имеет практического смысла, надо решать "падения" по мере их поступления )