С одной стороны мне думается, что все причины нужно рассматривать в едином русле. И с другой - не расплёскиваясь вниманием на все эти многочисленные аспекты - увидеть главные и основные причины.
Я уверен, что базовая причина - это падение общего культурного уровня - и отсюда тысячи ручейков-следствий.

 

Re: Россия и мир

ПЕРВОпричина? Или она сама является следствием чего-то. :-k

 

Re: Россия и мир

Вот здесь собака и зарыта.
Я думаю, что если у человека - там внутри Высокая Культура есть, то упасть она никак не может. Может просто - уйти или погибнуть поколение...

 

Re: Россия и мир

Точно так же, как если человек накопил высокий уровень духовности, то упасть уже не может? Но вспоминается падение Люцифера.

 

Re: Россия и мир

Вспоминаются слова одного великого - исключения - только подтверждают правило...

 

Re: Россия и мир

Тогда вспоминается и другое. если бы накопление культуры и духовности было бы необратимо, то эволюция в том виде, в какой мы её знаем из Т.Д., была бы невозможна.

Тогда, достигнув в 7 расе 3 круга и потом в 1 расе 4 круга сверхдуховного состояния, люди не могли бы пасть. Но, как мы знаем, во 2-4 расах 4 круга происходило падение.
________________
Если бы накопление духовно-культурного уровня было бы необратимо, было бы возможно не кругообразное, а только необратимо одинаковое развитие в одну сторону. Хотелось бы, чтобы было так. Мечта. Но...

Так что Люцифер - совсем не исключение.

 

Re: Россия и мир

Это о социуме? Или о носителях истинной и живой Культуры?
Скажем так - социум, общество,... большинство - всего лишь - как бы так выразится - шахматная доска. И отражает она лишь ту картину, которую дают настоящие и действующие фигуры...

 

Re: Россия и мир

Нет, я не о социуме. Общество – только сумма индивидуальностей.
Воплощения людей повторяются довольно часто, раз в десятки, сотни, тысячи лет, но в любом случае в масштабе коренных рас и кругов это мало. Каждый человек в каждую расу воплощается множество раз. И на протяжении одного круга именно одни и те же индивидуальности испытали падение от 1 расы к 4-й.
1-я раса в Т.Д. в целом названа сверхдуховной, т.к. состояла из таких индивидуальностей. Современное человечество имеет другие характеристики. Падение индивидуальностей (причина) складывается в падение общества (следствие).

 

Re: Россия и мир

Ну в принципе - это так и есть. То есть я об этом и говорю, что падение общества - не может быть причиной падения индивидуума - всё наоборот.
Наверное чтобы разобраться в причинах нужно принять во внимание, что 1-4 это есть "нисхождение" в материю.
И в частности поэтому мне видится важным понять самые тонкие, самые обобщённые причины проблем - не размениваясь на частности "плотного" мира.

 

Re: Россия и мир

"не размениваясь на частности "плотного" мира." А это возможно? На форуме Чернявского была такая тема, где обсуждалось, что первично, общественное бытие или общественное сознание. Ну сам вопрос, чисто на мой взгляд, был поставлен несколько нелепо. ОБ и ОС, на мой взгляд, это какие-то чисто условно подразумеваемые химеры, на деле являющиеся суммами всевозможных бытийных факторов и индивидуальных сознаний людей. И в той теме пришли к выводу, что ОС не может влиять на ОС, а изменение ОС и ОБ происходит путём круговорота: изменение бытия является предпосылкой к изменению сознания, изменение сознания является предпосылкой к тому, чтобы человек что-то начал делать по-новому и, тем самым, менять бытие.

Можем ли мы не учитывать влияние плотного мира? А зачем мы воплощаемся в этом плотном мире? Потому, что именно жизнь в этом плотноматериальном мире создает предпосылки для изменения сознания. Сознание не растёт само по себе и не может брать причины для роста из самого себя. Причины могут быть только во внешнем бытийном мире. Живя в СССР, человек плохо относился к наркотикам и к наркоманам, но попал по призыву на службу в Афганистан, где наркомания является обычным бытийным явлением, – и тоже пристрастился к наркотикам. Бытие спровоцировало изменение сознания. И в связи с этим примером…

Как я понимаю, может. Человек видит изменение общества, как изменение окружающей бытийной среды. А изменение бытия может быть предпосылкой для изменения сознания.
Прочитал Агни Йогу, Библию или Коран – и этот бытийный фактор способствовал изменению сознания. Прочитал «Майн кампф» - и сознание изменилось соответствующим образом.
Весь смысл жизни в бытийном мире заключается в этом. И цель: живя, погруженным в материальные факторы, учиться осознавать их правильно и использовать, как предпосылки для развития в лучшую сторону.

 

Re: Россия и мир

Видимо мы говорим о разных вещах. Говоря Высокая культура Индивидуальности - как раз и имею ввиду то, что ценности и принципы которым следует человек - не меняются в зависимости от ситуации. И наоборот - если "осуждал наркотики" потому что осуждали все - это всего лишь нечто инерциальное, и совершенно не осознанное. А вот истинная культура - очень часто идёт вразрез и бытийной и инерциальной линии событий. Приводил это в той же теме, но как неудобный факт проигнорировали.

В какую сторону и как? Все вышли на панель - значит и тебе можно?

Если читал как бытийный фактор - лучше бы не читал... Это серьёзно. Уже долго наблюдаю - изменения только в худшую сторону у людей случаются.

То есть читал без базы собственного и ответственного понимания? Ну, вот потому и попал. И всё это - и есть отсутствие Культуры - пусть даже и интеллект достаточно развит - тем хуже.

Очень многозначительная фраза. Я бы даже сказал двусмыссленная.
Ведь с другой стороны ... ну, к примеру - живя в бытийном мире и получая эти уроки и выгоды, и приобретая понимание пользы вещей - в конце концов некоторые приходят к пониманию, что таки вещи необходимо похоронить....

 

Re: Россия и мир

А как происходит падение в материальность в течение 1-4 рас? Высокая духовность людей 1 расы никуда не девалась. Я сейчас объясню, почему я даже пример падения Люцифера считаю не единичным исключением, а фактом, который показывает, что подобное может произойти с каждым.
Насколько я понимаю (если неправильно, то любой может меня поправить), ценности со временем остаются ценностями, из «чаши накоплений» ничто никуда не девается. Но добавляется. Возьму другой пример, не с этим «светоносцем».
Скажем, на определённом этапе человек имел характер, довольно склонный к компромиссам. Но так было потому, что он не умел по-настоящему активно действовать. Не умел самостоятельно твёрдо провести свою линию и добиться успеха. Вот и приходилось соглашаться. Потом, после нескольких следующих воплощений, он развил в себе способность к самостоятельным действиям. Научился, не ставя себя в зависимость ни от каких договоров, никого не спрашивая, твёрдо идти к поставленной цели. В результате, по мнению (объективному!) окружающих, он стал жутко бескомпромиссным и делающим только то, что он сам считает нужным. Из его «чаши накоплений» ничего никуда не утекло! Но изначально никакой способности к одиночной бескомпромиссной борьбе у него вообще не было, а какая-никакая способность договариваться была – и тогда это была его самая сильная черта характера. Но потом он накопил по-настоящему сильную способность к бескомпромиссной одиночной борьбе – и теперь уже по сравнению с этим его качеством способности к компромиссам у него вроде бы почти не стало.
И проблема в том, что любое человеческое качество может постигнуть та же участь. Если человек, например, искренне плохо относился к наркотикам, то потом он всё равно может даже сам не заметить, как разовьёт в себе что-то противоположное – и станет наркоманом. Если представить, что накопления человека – это, допустим, 10 шаров синего цвета, то потом, если к ним постепенно добавятся 200 шаров красного цвета, то синие шары как бы растворятся в красном цвете и станут почти незаметны. Про культурные ценности в душе – я тоже думаю, что уже существующие ценности, наверное, останутся ценностями. Но если сейчас человек что-то ценит на 10 баллов, то при дальнейшем развитии он может осознать такие ценности, которые в его понимании будут уже 200-балльными. К сожалению, видимо, любые культурные накопления со временем могут быть забиты антикультурными накоплениями. И Люцифер – пример того, что может произойти и с другими.
____________________________

1-я раса в Т.Д. названа сверхдуховной. Я так понимаю, что росток этой сверхдуховности в нас во всех есть. В каждом из нас и сейчас есть этот фонарь. Но к настоящему времени у подавляющего большинства этот фонарь завален сверху тоннами булыжников. И вот мы уже воспринимаем булыжники, как свою истинную натуру. А фонаря вроде бы как не бывало…

В какую сторону – зависит от соотношения уровня отдельного человека и общества. Если общество ниже индивидуума, то жизнь в таком обществе является фактором, склоняющим человека опуститься. Если общество выше – наоборот.

Ну где-то по таким законам в большой степени люди и живут. К сожалению. Пример – мода. Слепое копирование: если другие так одеваются, то и я буду.

Дело не в том, что кто-то может читать, как бытийный фактор, или читать как-то иначе. Просто то, что мы воспринимаем, - это не что-то, например, из нематериальной сферы чистой культуры. Издание книги, независимо от её содержания, - это изменение нашего бытия. Книги не было, потом она появилась – бытийные условия изменились. Человек может прочитать книгу только под воздействием того, что эта книга появилась, как новый бытийный фактор.

Да, так. Просто то, что я сказал специально про такие разные книги, как Агни Йога, Библия, «Майн кампф» - это предельно кратко названные примеры. Если детальнее, степень воздействия одних и тех же книг на разных людей может быть совершенно разной. Я бы сказал даже так, что если человек «без базы собственного и ответственного понимания», то и в этом случае влияние подобной книги на человека будет, может быть, небольшим. Что прочитано без собственного понимания, то, скорее всего, и не будет хорошо понято. Вот если человек уже заранее сам склонен к определённым идеям, а книга эти идеи подтвердит, тогда эта книга максимально подтолкнёт его в соответствующую сторону. Но так бывает далеко не всегда. Потому и прочитав А.Й., далеко не все становятся её сторонниками. Если человек не готов к восприятию информации, то на его сознание она всё равно в какой-то степени повлияет, но далеко не полноценно, а иногда и извращённо.

 

Re: Россия и мир

Именно. Через явления плотноматериального мира мы получаем стимулы к внутреннему развитию, а после того, как стимул получен, плотноматериальный предмет для нас теряет смысл. Эзотерически – так. «учиться осознавать их правильно» постепенно и должно приводить к выводу, что «вещи необходимо похоронить».

 

Re: Россия и мир

Бесспорно, окружающая среда влияет либо вредно, либо полезно, и искусственному вредоносному влиянию может не поддаваться только сильный, крупный дух. Но как он им стал, разве не преодолевая из жизни в жизнь это влияние?

 

Re: Россия и мир

Только так!

 

Re: Россия и мир

Возможно, осталась недопонята моя фраза, процитированная здесь. Ответ на это был:

Многозначительная... наверное, да.
Двусмысленная... в то смысле, какой я в неё вкладываю, - нет.

Но это подход не с другой стороны, а точно в том же смысле, какой я имел в виду. Не случаайно я не говорил ни о какой пользе вещей. Речь об обратном. В сказанном главное: "... использовать, как предпосылки для развития в лучшую сторону." Я говорю не об использовании вещей, как материальных благ, а об использовании материальных явлений, как факторов, способствующих развитию, эволюции человека. Уточню: внутреннему развитию.

Использование вещей, как материальных благ (с одной стороны), и использование материальных факторов для внутреннего развития (с другой стороны) - это противоположные явления.

 

Re: Россия и мир

Вот - сразу суть выразил.

 

Re: Россия и мир

Я думаю, что с этим вопросом нам предстоит ещё детально разобраться. И как мне думается - духовность первой расы - совсем не то, что есть духовность в настоящем моменте. Ну вот например - в детском саду - все милые и нежные ребятишки - хотя качества уже проглядывают. А вот когда "ребятишки" погрузятся и упадут из ангельского состояния в мир взрослых - то один окажется академиком, другой очутится в "малине". Так вот эта модель показывает, что ангельское состояние присуще наверное всем - почти. А вот качества сохранить чистым вектор движения в ЭТОМ мире - совсем иное. Но это чуть ниже.

Вот и здесь - повторю - ценности первой расы - это не совсем ценности нынешние - духовные конечно же...

Ха... Судя по твоей модели - это было всего лишь отсутствие качества - и необходимость для слабого...

Давай уточним немного модель - представим хирурга - раньше был милосерден... а научившись резать и понимать - в какой момент гангрена - фатальна - стал ли он менее милосерден? Скорее ведь наоборот - качество милосердия развилось настолько, что он даже в отличии от "чувственных" готов наступить на свои собственные переживания - и делать не то что КАЖЕТСЯ милосердным, а то что им является.

Нет - не согласен. Всё же мне думается, что пример с Люцифером тут совсем не подходит. Совершенно. Ты привел пример с шарами - но структура то реальности порой не разделяет шары - условное разделение в наших умах скорее. Ну, вот например мне вспоминаются слова одного друга программера - он говорил лет десять назад - чайники смеются над ДОС-ом, а в действительности вся их продвинутая виндовс 98 - написана на базе всё того же доса. Так и тут.
А видимо качества Люцифера - они были у него вшиты изначально.

Вот это и есть то, что можно назвать научным языком говоря - явлением дисипансии. То есть всё горячее - стремится охладится до уровня среды, а всё холодное нагреться. Но что про сих не горячих и не холодных(читай подверженных этой мировой дисипансии) Христос сказал - все в курсе.

Не согласен с примером. Одно дело - одеваться модно, а другое дело - потерять на этом чувство меры, вкуса, тратить на это средства, которые можно вложить более человечно - вот где нарушение.

Это внешне так выглядит. Я предлагаю увидеть следующее - многие мировые события - воины и т.д. - показывают, что в моменты проверок - современный человек - ничем не отличается от человека древнего. То есть всё это наносное влияние бытия - цивиллизация и книги - никак его не изменили. Но это о социуме, толпе и большинстве. Однако единицы - меньшинство - показывают себя иначе. Почему?
Вывод таков - даже самые лучшие бытийные изменения, даже книги АЙ - никак не влияют на СУТЬ человека - ЕСЛИ в нём нет к тому предпосылок.

Нет Володя - я совсем об ином говорил.

Говоря про предпосылки - я не имею в виду даже набор идей и даже умение их анализировать - тут совсем совсем иные вещи. Скорее я бы сказал - умение эти идеи и этот анализ - пропускать через то, что на востоке называют сердцем. Умников - и в среде последователей АЙ - завались - разве нет. А вот что с Идеями и идеями делать - они не знают за редким исключением.

 

Re: Россия и мир

Ну, а если в определённый момент - духовное и внутреннее - потребует полностью от этих благ отказаться? Не в буквальном смысле, а именно в философском полностью перестать быть зависимым от материальных флуктуаций?
Ну вот например -

Или здесь:

[/quote]
Думаю - что тут речь не идёт о том, чтобы физически закрыть глаза и не слышать звуков - именно философски - перестать зависеть мыслями, чувствами - всем сознанием от ИМЕННО ОТ бытийности в которой мы пребываем.

 

Re: Россия и мир

Да. Сверхдуховное состояние первой расы, особенно если говорить о 1 расе не 4 а 1 круга – это состояние, когда душа только-только отпала от некоего первичного состояния единения с Богом. Выпадение из Махапралайи. Это не осмысленное духовное состояние, а сверхдуховность просто потому, что такой душа выпадает из Махапралайи. Изначальная чистота. Потом начинается накопление опыта. Это загрязняет, затемняет духовность. Но зато из этого затемнения душа может выйти только путём сознательного, осмысленного возвращения к духовности. Чтобы расставить точки над i. Азы Т.Д. Это имелось в виду?

Да. Развитие качеств.
Этим примером я просто проиллюстрировал: если человек что-то приобрёл, развил в себе, это уже никуда не денется из его «чаши накоплений», но может затмиться в процессе дальнейшего развития. Так и с качествами, и с осознанием, например, культурных ценностей. Ещё об этом см. ниже.

Если мой пример порождает такую аналогию с хирургом, значит, это плохой пример. Ну тогда возьмём аналогию с тем же самым «светоносцем» - сначала он был Махатмой, имел культурные ценности, а потом мало-помалу сознание собственной светлости привело к росту амбиций, гордыни. Было осознание культурных ценностей. Потом стало развиваться ощущение: если я такой светлый, значит, значимость моя велика. Сознание значимости по капле развивало гордыню. Гордыня возбуждает мысль: что не позволено другим, то позволено мне. Так постепенно сознание собственной значимости потворствует тому, чтобы со временем человек удовлетворение своих интересов стал бы считать выше культурных ценностей. В результате реально светлая личность затмевается и заменяется реально тёмной.

Шары или ДОС-Виндовс… формальные отличия, не вижу разницы. Иллюстрирую иначе. Допустим, мы имеем сосуд. В нём – капля белой краски. Добавим туда бочку чёрной краски, что получится? Краски – не шары, они смешались в единое целое, но результат тот же, что с шарами: белой краски как бы не стало, а мы видим в сумме практически одну чёрную краску.
Но мне кажется, что пример с шарами лучше, а ещё лучше пример с фонарём ПОД булыжниками. Приведу ещё пример, уже не абстрактный, а абсолютно реальный. Мы все время от времени видим людей, которые не совсем адекватны своему полу. Это мужчины, которые не совсем умеют быть мужчинами, и женщины, не совсем умеющие быть женщинами. Насколько я понимаю, это может происходить потому, что, допустим, если душа несколько раз подряд воплощалась в женских телах, а после этого воплотилась в мужском теле, то в первую очередь этот человек и живя уже в мужском теле, будет вспоминать то, что накоплено им в последних, женских воплощениях. Этот же самый человек раньше имел и мужские воплощения. Но легче всего вспоминаются последние накопления. Что-то намного более раннее приходится вытаскивать из памяти, т.е. из «чаши» с большим напряжением. Это как взять верхнюю книгу из стопки. А вот попробуй вытащить нижнюю… Фонарь под булыжниками – точная аналогия.

Это нужно ещё доказать.

Если один человек видит в чём-то нарушение соизмеримости, он этого и не делает. Остальные не видят – и делают. Есть люди, которые не поддаются моде и при этом отмечают как раз то, что единые стандарты моды вынуждают носить то, что "не идёт". И, независимо от того, как на это смотрел Христос, явление продолжает существовать.

Так я сам об этом говорил. Чтобы что-то на человека подействовало, нужно, чтобы в его сознании к этому были предпосылки.

Да, предпосылка конкретно к А.Й. – сердце.

Но как появляются такие люди, умеющие думать сердцем? Они – изначально богоизбранные, а другие – изначально дефектные? Думается, что НЕ так. Или изначально все монады были одинаковы, а потом почему-то изменились? Что привело к изменениям, почему?

Можно вспомнить ещё слова Будды о НЕпривязанности к вещам.

Это тавтология, но я не понимаю, что в моих словах так категорически не понятно. После высказывания Дальнего я почувствовал, что что-то сказал невнятно и это было недопонято, и после этого сделал дополнительный пост, но и в нём нашлась строчка, которая оказалась понята НАОБОРОТ.
Просто повторю:

Что не так?
Чисто практический пример. Прохожий видит, как двое бьют одного, чтобы выколотить из него деньги. Это материальное, бытийное явление. Человек проходит и видит, что происходит в окружающем его материальном мире, в бытии. Это материальный фактор для того или иного проявления сознания человека:
А) пройти мимо,
Б) защитить того, кого бьют,
В) присоединиться к нападающим, чтобы потом разделить деньги.

Участие человека в бытийных явлениях способствуют активному проявлению нашего сознания. Человек начинает думать: хорошо это или плохо, как лучше поступить в такой ситуации? Сознание развивается.
Как вообще человек может развиваться, не используя материальны факторы?
Уже не раз упоминал в других местах подобный образ. Представим душу 1 расы 1 круга. Представим, что её посадили в вакуум и, предположим, она сможет там жить. В пустоте и в вечной неизменности. Никаких внешних бытийных факторов. Будет ли развиваться её сознание? Нет. Нет поводов к развитию – нет и развития.

Пока мы живём в материальном мире, наша жизнь дуальна.
Буддийская идея. Человек должен воплощаться в материи. Воплощения дают страдания. Осознание воплощений, как страдания, даёт освобождение от воплощений. То есть воплощения и осознание их истинной сути даёт прекращение воплощений. Цель – выйти из колеса перерождений. Но для этого нужно осознание смысла перерождений.