Re: Россия и мир

Половина этого. : D

Я думаю, что и качества можно условно наверное разделить на три уровня. Так вот те, что в чаше - назовём средним - Личностные, например такие как деловитость, и т.д - нижними. Но есть видимо и незыблемые - связь с которыми человек утрачивает со временем - или восстанавливает её. Так вот видимо те что на нижнем и среднем - можно сравнивать-моделировать и красками и шарами.

Пример нормальный, но я не согласен с самим алгоритмом и сценарием этого сравнения. Как бы с системностью. Так как мне думается что те качества которые можно разбавить тоннами чёрной краски - это не те качества о которых я говорю. Ну вот например - приведу иную модель. Можно взять автомобиль - и подумать над тем как сделать его наиболее долговечным. Что для этого требуется? Допустим возможны любые реальные варианты?... И тут каждый конструктор вложит своё - кто-то сделает всё крепким как у танка, кто-то продумает о совершенстве схемы как японцы, а кто-то додумается и со всем этим вместе, но ещё и создаст интеллектуальный самообучающийся бесконечно нанокомплекс - восстанавливающий любые повреждения деталей и схем до первоначального состояния - примерно как организм. Отсюда - можно к первым конструкциям придраться, мол хоть десять миллионов километров - таки износят и ушатают. А вот к последней - это уже не приложимо.
Так и тут - мне думается что СВЯЗЬ с Высшим - есть залог того, что ни тонны бед и ни бесчисленное колличество чёрного - никак не смогут нарушить системы. Настояшее светлое - не станет тёмным. А вот что считать настоящим - конечно же иной разговор.

 

Re: Россия и мир

Зачем? Разве реальность - не есть самое верное доказательство?

Ха - ну и пусть существует. Мы же говорим о качествах, которые не размениваются и не смешиваются... И о людях, которые не взирая ни на какие веяния ни моды, ни чего бы то нибыло - таки человечность в себе сохранят. Ну, а если что-то разменялось, то значит это было не оно. То есть имхо размышление верно - если напрямую привязано к тому что есть. Нет?

Я думаю - что изначально - ВСЁ от Бога. А то что видится дефектом - всего лишь условность пребывания.

Ну, в принципе всё понятно - но я как раз таки думаю, что у прохожего - несмотря на всю бытийность происходящего - в его сознании - таки возникает не бытийный а напротив - моральный выбор.

Запросто. Просто будут использованы тонкоматериальные факторы.

Но это же не значит, что Высшие качества могут быть изменены внешней и материальной бытийностью.

И как к этой концепции - крепится то, что ты иллюстрируешь бочкой чёрной краски которая таки растворит белую каплю?
Ну вот например - всю историю - люди занимались чем угодно, но ничтожно мало обращались к Буддийской мудрости. Например если сравнить все идеи человеков с той буддийской литературой что издаётся и искренне изучается - такое же соотношение и будет - бочка и капля... И что?

 

Re: Россия и мир

И как это сочетается с направлением развития 1-4 рас?

Реальность формулируется, как доказательство, в сознании человека. В разных сознаниях формулируется по-разному. Теософы вообще отрицают реальность существования Люцифера, как личности. Если есть желание показать эти доказательства, может помочь их изложение на словах. Если нет… то нет.

Это разговор о том, что если человек дорос до определённого уровня светлоты, то он уже не может пасть. Любому хочется верить в то, что так и есть. Но где хоть какие-то доказательства, что такой уровень невозвращения есть?

Да. И поэтому: есть факты, показывающие реальное существование точки невозвращения? В конце концов путь эволюции очень длинен. От человека до Бога далеко. Даже если, предположим, точка невозвращения и есть, из чего следует, что именно современные, хотя бы самые продвинутые, люди могут её пройти?

То есть всё-таки ты думаешь, что были изначально разные души, одни имеют способность думать сердцем, другие – нет? Это вера или осознанное понимание сути явления, основывающееся на логике или ещё на чём-то?

Именно моральный – в этом и смысл. Таким образом, человек под влиянием бытийных явлений развивает своё сознание.

Ну так тонкоматериальные факторы – это материальные факторы. Бытие – оно и в огненном мире тонкоматериальное бытие. Сознание – это то, что внутри человека, а всё, что во вне, независимо от тонкости, - бытие. И возвращаемся к тому же вопросу: как сознание человека может развиваться, вообще не используя материальные факторы? Как может развиваться душа, находящаяся внутри Вечно-Неизменного Ничего?

Но материальные обстоятельства побуждают человека делать моральный выбор. Делая выбор, решая, что хорошо, а что плохо, человек ДОБАВЛЯЕТ в своё сознание что-то новое. В результате – сознание меняется.

Как сочетание перевоплощений и кармы.

 

Re: Россия и мир

Ну, ясно - давай так - как ты думаешь - в связи со страстями и страданиями внутри колеса перерождений - сильно могут трансформироваться 6-й и 7-й принципы?

 

Re: Россия и мир

Открываем то, что в 1-й было явно… Такое открытие начинается с началом восходящей ветви, т.е. с 4 расы. Это не возражение. Не возражаю, но дополняю. До определённой степени согласен.
Только если поразмыслить над терминологией возвращения к тому, что было, становится понятно, что она игнорирует накопление опыта в процессе от 1 к 7 расе, кругу. Накопление опыта к 7 этапу делает сознание более обогащенным, чем оно было на 1 этапе. Качество сознания на 7 этапе не то, что было на 1-м. Эволюция – спираль, а не круг. Выходит, то, что сознание развивается, - это не кажется, а так и есть. Возвращение – фрагмент истины, но он не адекватен всей истине.

ОК! Переименовали что-то – и нет проблем… вроде как.
Но в эту игру могут играть двое! Займёмся новотерминологизированием.
Душа в своём развитии (применительно к следующему иначе не скажешь!) проходит разные царства природы от минералов до Бога. По Т.Д. до минерального существуют ещё 3 элементальных царства… Но не важно, сколько их и как называется первое. Важно, что в этой системе координат термин «возвращение» в твоём смысле вообще неприменим. И нормальный ход эволюции – это только развитие от первого царства к следующим. Если происходит возвращение – это уже только деградация. Ну и где в этой модели могут быть точки невозвращения? Что может доказывать, что такие точки невозвращения есть? Это опять же вера? Против веры я ничего сказать не могу. Это дело личное.

Можно много какие термины менять.
Можно сказать: человек смотрит. Или глядит. Можно заменить их ещё какими-то. Развитие, изменение, возвращение… суть та же.

Хотя переименование усложняет терминологию. Если в предыдущей терминологии какой бы вариант в предложенном примере, А, Б или В, прохожий ни выбирал, это было связано с развитием его сознания в ту или иную сторону. Но если слово «развитие» под запретом, то только вариант Б можно назвать возвращением к тому, что «вшито». Для вариантов А и В придётся громоздить новые термины.
Если говорить о возвращении, то термины рост сознания, расширение сознания (куда расти и расширяться, если идёт только восстановление того, что и так было?) придётся отменить. Так мы всё перекурочим…

Но это так, к слову.
В любом случае главное уже было сказано раньше (выделено красным). Всё понятно.

Притяжение вверх в некотором духовном смысле реальное явление. Но в какой точке притяжение вверх может оказаться больше притяжения вниз? Может быть, никогда? Кто измерит?

О чём я говорю? Вечно-Неизменное Ничто, где нет ни движения и никаких материальных факторов – это может быть только состояние Махапралайи, про которое можно сказать только «Не то, не то». Может ли сознание в таких условиях как-то … развиваться, изменяться, возвращаться к чему-то или удаляться от чего-то (выбирай термины, какие нравятся)? Риторический вопрос. Где нет изменяющихся бытийных факторов, там нет и изменений сознания.

Думаю отказаться от отдельного ответа на этот вопрос, т.к. ответ об эволюционных трансформациях в целом был дан выше, где сказано, что эволюция – это не круг, а спираль.

 

Re: Россия и мир

Читая, понимаю, что это важный момент, но при ответе вчера пропустил. Когда связь с Высшим сохраняется, то движение к свету продолжается необратимо. Но ведь сказано, что серебряная нить легко рвётся. Первые попавшиеся цитаты, письма Е.Р., 1 том:
3.6.31

7.10.31

Однажды установленная связь с Высшим - не гарантия, что дальше всё будет хорошо и "притяжение вверх" всегда будет преобладать.
Необходимо постоянное, непрекращающееся приложение усилий для её поддержание. Если это получается - тогда да, всё ОК!

 

Re: Россия и мир

Тут всё же важны нюансы. Мне кажется В ЧЁМ ТО адекватен а в чём то и нет. Давай представим модель. К примеру - монаду - 6-7 принципы - назовём командированным специалистом по сбору, найму и обучению воспитанию новых спецов. Так вот - естественно - некоторые командировки - могут быть неудачными, но в целом - даже если ученики подкачали и экзамена не смогли сдать - уровень нашего специалиста - не меняется... это и к твоей последней фразе, и к разговору в целом. Ну а дальше - достроишь надеюсь...

Погоди - я вовсе не имею в виду - новые обязательно термины. Я именно о свободе осознавания - которое не являясь пленником понятий и терминов может их использовать как угодно - лишь бы целесообразно и точно.

Ну, это я выше в модели с командированным описал.

Дело не в новых терминах - а в том чтобы увидеть сложность и многогранность явления. А уж потом - не теряя их из виду - упрощать в понимании.
А обычно поступают наоборот - не обращая внимания на сложность мира явлений - берут ради простоты понятие термин(иллюзия понимания) а когда сия вавилонская башня взглядов рушится при встрече с новым фактом - начинают искать новых ПОНЯТИЙ и терминов и концепций - отсюда и каша.

Поэтому и предлагаю рассмотреть с позиций именно незыблемого - таки что возвращается и что совершенствуется? Ведь само понятие - моральный выбор - предполагает, что человек таки обратится к незыблемому в себе. Естественно, что один геройский поступок - ещё не гарантия, но в определённый момент эта связь с "командированным" свыше может укрепиться настолько, что никакие бытийные факторы - уже не будут играть роли - только его собственный выбор, осмысление и поступок.

Хы... однако в реальности - таки невесомость в космосе существует. Ну конечно же всё относительно - но согласись - находящийся на орбите Венеры - таки должен очень серьёзно постараться чтобы упасть на землю или сатурн.

Ну, так в Махапралайе - нет и проблем с развитием сознания... Так? А вообще я думаю - что всё беспредельно... Так и тут - Махапралайя для нас - для кого-то всего лишь краткий сон перед новым рабочим днём.

 

Re: Россия и мир

Мне думается - что во всех этих цитатах есть честность. она может оборваться - но это опять таки - опасности в бытийном мире... И совершенствование и духовность - в данном смысле и свете - есть умение своим новым, НЕветхим существом - таки не зависеть НИКАК от флуктуаций бытийности(условно - земной материальной, реальности)

Вот кстати - заметил в этой фразе, что таки нужен иной язык для выражения. Говорим материальность и имеем в виду подчас совершенно разные вещи. Тут наверное нужен и регистр и наверное цвет букв и слов.
Например есть ДУХО-МАТЕРИЯ. Есть условный аспект рассмотрения Материя и есть то, что в общем человеческом понимании - просто материя... ну и есть то, что имеют в виду текстильщики и швеи

 

Re: Россия и мир

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Хм, мне нравится ваша дискуссия. Очень.

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

А - присоединяйся. Володя натолкнул на очень имхо полезные размышления - я таки до некоторых моментов только в ходе дискуссии дошёл.

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Присоединюсь, обязательно. Но пока Володя так хорошо ведёт тему, что пока постою в стороне, наберусь впечатлений, возражений или своих представлений по теме. Молча послушать умных людей - тоже благодать!

 

Re: С какого сознательного духовного уровня падение не возмо

Поддерживаю.

Аналогично. До сих пор не приходилось детально продумывать некоторые вопросы.

 

Re: Россия и мир

Если говорить об осознавании разных граней истины, то использование разных …слов и НЕпривязанность к определённым терминам – это нормально и даже необходимо. Только бы использовать такие понятия, которые соответствуют истине… или каким-либо её граням.

Я примерно так и сказал. По крайней мере это имел в виду. До определённой степени так и есть.

Если я правильно понимаю твои слова, это о том, что зерно изначальной чистоты в нас остаётся. Высокое остаётся таким же высоким.
Не спорю. Я в таком же духе говорю: накопления необратимы, из «чаши накоплений» ничего и никуда не пропадает. И зерно изначальной чистоты никуда не девается из «чаши».
Но наше сознание – это сумма и того изначального зерна чистоты, и всех последующих накоплений. Вот Е.И.Р. говорит: «знаем, что все придет, если не порвем серебряной нити явлением самости».
Серебряной нитью называют связь с Учителями. То есть что получается? Связь с вышестоящими Учителями и связь со своим высшим Я («командировочным») явления одного направления: связь в Высшим. Но серебряная нить связи с Высшим Учителем у человека может быть и одновременно этот человек может накапливать самость. Одновременно!
Ну всё правильно. Человек – не бог. В каждом человеке обязательно есть и какая-то грязь, тёмные стороны. Есть какая-то доля эгоизма, амбиций, самолюбия… И любой человек действует всё-таки не только под влиянием высочайших идей, но и под влиянием вещей, которые в какой-то момент тоже кажутся нам привлекательными под влиянием нашей кама-натуры. И высшие идеалы на мгновение забываются… и человек поддаётся стремлению к низшей цели. Через мгновение высшие цели вспоминаются. Но поздно. Пусть минутное, но падение произошло. И оно, как чёрный шар, падает в «чашу накоплений». Так суммарные накопления самости увеличиваются. Если одновременно будут увеличиваться и светлые накопления, то можно надеяться, что связь с Высшим будет сохраняться. Если самость в какой-то момент увеличится слишком сильно, серебряная нить или точно так же связь с высшим Я оборвётся. И дальнейшее развитие ситуации зависит от каждого следующего момента. И лично я не вижу, что может изменить это положение вещей.
Уже существующие элементы накоплений не меняются. В конце концов в каждом из нас есть и тот свет сверхдуха, едва отличимый от духовности Бога, который был в нас в 1 расе 1 круга. И этот свет сверхдуха в нас не меняется, но сумма накоплений меняется постоянно. А сознание человека становится таким, какова сумма накоплений.
Что получается… Если человек достиг связи с Высшим, то этот факт, как белый шар, падает в его чашу накоплений. Но в каждый следующий момент эту связь надо поддерживать или она может прерваться. Наподобие того, как в Индии: можно достигнуть самадхи, но это состояние может прийти и уйти.

Кое-что возвращается, кое-что совершенствуется – да, так.
Что именно возвращается и совершенствуется… Здесь мы, возможно, переходим к более глубокому пониманию антропогенезиса, чем мои познания в Т.Д. Я прямо говорю, что не позиционирую себя, как теософ и глубоких познаний в этой области не имею. Поэтому могу сказать, как понимаю сам. Человек изначальное имеет потенциальное ядро сверхдуховности. Применительно к этому ядру мы можем только возвращаться к нему. Что совершенствуется? Это в первую очередь интеллект. Но не только.
Представим двух людей. На первый взгляд – у обоих взгляды совершенно одинаковы. Оба придерживаются одинаковых высоких целей. Но оказавшись в одной и той же ситуации, которая ну очень сильно соблазняет тем, чтобы сделать что-то выгодное и приятное для себя, но нечистое, один удержится от соблазна, а другой нет. Как это понимать? Один накопил в себе способность противостоять соблазнам, а другой нет. Изначальная духовность 1 расы 1 круга была бессознательной. Никакой способности противостояния соблазнам не было. Тогда души были сверхдуховны просто потому, что они такими выпали из Махапралайи. Но сейчас степень проявления духовности зависит и от того, насколько человек способен противостоять низшим соблазнам. И эта способность является качеством сознания. То есть 6, 7 принципы не эволюционируют, но в целом сознание эволюционирует.
По сути – это развитие манаса. Развитие умения анализировать ситуацию и выбирать лучшее. Но развитие манаса тоже необходимо и даёт развитие сознания в целом. Вот нашел нечто вроде того, о чём я говорю. Связь цитаты со сказанным не прямая, но … ниже поясню:

(из писем Е.И.Р. к Асееву, 7.I.50 "Крукетти", Калимпонг).
или:
Письма Е.Р., т. 2, 31.8.36

Здесь речь идет не только о 6 и 7, но и о 4 и 5 принципах. Манас, разум – необходимая составная часть нашего сознания. И от состояния разума, от того, на что он направлен, на низшее или высшее, зависит состояние сознания в целом. От разума зависит, захочет ли и насколько захочет человек проявить в себе изначальную чистоту.

Кстати, из того же письма фрагмент, имеющий отношение ко всей этой теме:

___

КОГДА связь с «командированным» высшим Я может укрепиться настолько, чтобы никакие бытийные факторы уже вообще не играли роли – вот вопрос?
Может быть, только тогда, когда душа станет Богом – то есть по окончании 7 круга в состоянии Махапралайи, когда ни материи, ни духа вообще не будет? Если ДА, то у меня нет возражений. Возможно ли это раньше?

Но мы же говорим не о космосе, невесомости и Солнечной системе. Притяжение вверх – это символ. Символ – это картинка, которая иллюстрирует идею. Если мы меняем одну картинку на другую, обязательно ли она будет так же иллюстрировать идею, как первая?
Напрашивается шутка: Князь Тьмы, находясь в 3-мерном мире так близко к Земле, всё же оказался на Сатурне… Как это… Ладно, не будем о «светоносце». Оффтопик.
Мы говорим только о притяжении вверх или вниз, к духовным ценностям или к материальным. Это не трёхмерное явление, а линия, которая имеет только два направления движения, вверх и вниз. Здесь не имеет смысла говорить о том, кто на орбите Венеры по отношению к Сатурну. Хотя, учитывая названия именно Венера и Сатурн и их значения в идеях А.Й., может быть, в этом символе есть грань, которую я не понял. Но если говорить об одномерной линии притяжения вверх или вниз, оно ведь и на Венере, и на Сатурне, и Альдебаране одинаково. Так вот на этой линии где может быть точка, после которой будет нечто вроде невесомости между вверх и вниз, а где точка, после которой возможно только движение вверх, но не вниз…
Если считать, что точка, когда невозможно движение вниз, - это уровень Бога… может быть.

 

Re: Россия и мир

Но дело же не в том, что в Махапралайе нет проблем… Ладно, не важно.
Тогда вернёмся к тому примеру, который я использовал изначально: может ли сознание души развиваться, если душа находится в вакууме?

Ты уже раньше ответил на этот вопрос – может, если задействует тонкоматериальные факторы. Но вопрос не в этом, а в том, может ли сознание развиваться, вообще не испытывая никаких материальных факторов?
Попробуем уточнить тот же самый «эксперимент» с душой в вакууме и подумать, что будет.
Сознание любого человека, любой души (пока она не стала Богом, который есть ВСЁ) ограничено. Восприятие любой не полностью развитой (не Бога) души ограничено. Допустим, человек не видит определённых лучей спектра. Мы не видим тонкого, а тем более огненного мира. И представим душу в вакууме, и восприятие этой души ограничено так, что для неё вакуум – это абсолютная и вечно неизменное ничто. Это не Махапралайя, материя вокруг есть, но никакие тонкоматериальные и вообще никакие материальные факторы не могут быть задействованы, т.к. не воспринимаются и как бы не существуют. Как может происходить развитие сознания, если никаких внешних факторов нет … или как бы нет? Ну или по-другому: как может происходить возвращение души к изначальной чистоте, что её может к этому сподвигнуть?

 

Re: Россия и мир

Я как-то участвовал здесь в теме «Голос Безмолвия: "Убей в себе желание жить"»: http://ay-forum.net/viewtopic.php?f=137&t=1970 . Причём участвовал с позиции понимания и одобрения фразы, данной в названии темы. Тем самым я высказывал ту же идею, которую высказал ты сейчас. Но тут надо понимать дилемму. Мы сейчас ультимативно загнаны в материальный мир. И для того чтобы осознать эту идею, мы должны жить. Чтобы убить в себе желание жить (конечная цель), нужно жить (инструмент). По буддийской терминологии жизнь есть страдание. Цель – уйти от плотноматериальной жизни в нирвану. Но чтобы это сделать, нужно опять же жить (инструмент), но только учиться это делать правильно и чем дальше, тем больше осознавать жизнь, как страдание. Дилемма, но факт.

 

Re: Россия и мир

... в любом случае - понятия - (совершенно недавно к этому пришёл) так вот понятия - могут быть точны лишь в отражении того или иного аспекта. Вот в чём вся проблема - мы пытаемся создать Галатею - собирая кусочки объёмной мозаики - тогда как все эти обрывки и намёки - всего лишь указатели на то, что мы должны были увидеть сами. Оттолкнувшись от карты с Азимутом - мы можем найти пункт. Если захотим хотя бы глазами расстаться с картой.
Поэтому - в описании некоторых уровней размышления - залогом точности будет не качество(хотя не спорю - необходимо) а понимание и сама направленность .... собеседника.

Здесь бы имхо надо как бы понять системность этого нюанса.

Предлагаю таки и тут "расколбасить саму структурность понятийного изложения . Давай так - это самое зерно - и есть истинное Я.

Ну, тут ещё не знаю - так ли это...

Врятли просто сумма.... Даже в бизнесе - накопленный потенциал финансов - не решающий фактор...

Я бы сказал иначе ...Развивать и не избавляться? ...

Может быть - как вариант - тут приемлемо использование не количественной категории а нечто что ближе к качественным изменениям?

И здесь так же - мне думается, что не колличество тех или иных накоплений играет роль... А скорее имхо нужно говорить о системной реализации - применении и направленности тех или иных действий. Ну вот например где-то тут рассматривали фразу из Учения - - "противопоставлю свою самость - бешенству зла..." - ну или примерно так там сказано.

Согласен - поэтому не будем о печальном.

Имхо меняются... Уверен в этом. Не меняется может быть "запись" всех этих действий...

Ну, может - это он самый и есть - то есть мы всего лишь "отсвечиваем"???

Вот и здесь - понятие сумма - мне чувствуется не совсем приложимой - она верна, но только в узком аспекте понимания - имхо.

Мне кажется "индийская модель" - немного не точно отражает. Самадхи - всегда приходит и уходит. Это к слову. А вот насчёт - связь надо поддерживать - полностью согласен - лишь предложу такую модель - представим. что связь - это схваченная рука друга - который уезжает на поезде. Мы добежали и схватили - это да, но поезд каждую секунду усскоряется - и поэтому для того чтобы запрыгнуть на поезд(точка невозвращения!!!) и уехать вместе - ты так же должен постоянно ускоряться.

Я очень часто сталкиваюсь с тем, что глубокие познания - подкованность и проч - являются этаким опасным фактором для качества подвижного осмысления.

Мне думается что врятли сценарий именно таков - по актам - вот пралайя - вот первая раса... Что-то тут не то... надо разобраться бы...

Имхо всё так - но опять же чувствуются кое какие нюансы - и надо бы их уточнить. Если рассматривать ОТДЕЛЬНО развитие манаса - мы получим какго-нибудь чёрного мага. Если говорить о развитии - то именно видя весь сценарий "возвращения" целиком, системно видя взаимодействие всех частей сразу - то есть - из вышеприведённой выдержки из писем ЕИР - можно увидеть, что развитие - это А+Б+Д слитые в С - значит развитие манаса - может быть разным... То есть развитие истинное - это не развитие ментальности личности индивида, а то, как эта личность - взаимодействует с сердцем и как трансформируется в свете Высших принципов.

Это ключевой момент. Думаю что - да. Уверен.

Ха - ну, дык ему жеж помогли...

Не офтопик, а чуется мне - ключевая загвоздка в некоторых размышлениях... Нет?

Есть - тут уже - моё неумение объяснить.

Врятли. В условном смысле, и в некотором аспекте принципм\иального рассмотрения - наверное всё так, но в целом видимо есть существенная разница. Согласись - эти самые наши вектора - вверх и вниз - всего лишь попытка упростить понимание.

Имхо тут как раз всё просто - и без всяких моделей. Это точка выхода сознания на сознательное же сотрудничество с Иерархией Света.

 

Re: Россия и мир

Да. Выше я его называл высшим Я, т.к. оно действительно высшее, как отражение Бога. Но можно сказать, что оно же и истинное Я, т.к. оно было изначально, остальное – позднейшие накопления.

Может быть. Это может быть и произведение – результат умножения. Или произведение в степень. Или сумма плюс проценты (как у ростовщиков … когда пишешь, вроде – бред применительно к «чаше накоплений», а вроде – в этом что-то есть). Может быть, отчасти одно, отчасти другое. Это такая тема, что в точности не сосчитаешь.
Мне кажется, что чисто условно было бы удобно употреблять слово «сумма», т.к. оно короткое, но подразумевая, что это может быть не совсем сумма, а то, что ты сказал. Я не знаю, как можно было бы более-менее лаконично сказать иначе.

Моё мнение я сказал. По логике мне так кажется. Но утверждать не могу. Это разное. Если мы имеем тёмную и светлую чашу весов и добавляя что-то на одну чашу, мы изменяем баланс сил только тем, что добавили (а на противоположной чаше при этом вес не меняется) – это одно. Если при добавлении чего-то на одну чашу, в то же время с другой чаши что-то может исчезать или стираться – это другое – тогда баланс сил может изменяться гораздо быстрее.

Можно ли от чего-то в буквальном смысле избавляться, зависит от ответа на предыдущий вопрос: могут ли уже существующие элементы в «чаше» изменяться. Или изменение баланса сил в душе происходит только путём накопления, когда относительный размер линии постепенно может стать неизмеримо короче только путём проведения более длинной линии. Логическую базу можно подвести и под тот, и под другой вариант. Самостоятельное размышление (моё) не даёт ответа. А в авторитетных книгах я не помню, чтобы я читал ответ на этот вопрос.

Я не знаю, как здесь сказать иначе, без разговора о количестве. И я сейчас не вижу потребности говорить конкретно о качестве. Мы же говорим о принципиально противоположных темных и светлых накоплениях. И здесь количество = качеству. Мы добавляем в свою натуру нечто светлое – и весь баланс сил тут же качественно меняется в светлую сторону в той же степени, какое количество добавлено. Добавляем темного – и баланс качественно меняется соответственно добавленному. И так ежеминутно.

Хорошо сказал. Типа того, что изначальный образ души – зеркало Бога.

Не знаю... в рамках моего знания Т.Д. я не вижу здесь неточностей. Вот пара цитат из 2 тома Т.Д:

Из того же тома Т.Д., одно из примечаний:

Периоды «сна» или «разложения» между расами называют пралайями. Период между кругами – Махапралайя…

Махапралайя – это очень, так сказать, редкое явление и упоминается в Т.Д. всего несколько раз. Вот одно из них:
Т.Д, т. 1:

Здесь видно, что после Махапралайи начинается цикл из 7 кругов.

Вот ещё из 2 тома о связи кругов, рас и глобусов с пралайей:

Только если взять в целом – всё сложнее – есть не только круги, но и царства природы, причём их даже не 7, а десять. Но это уже совсем другая тема, разбирательство во всём космогенезисе и теогенезисе в целом.

Если что-то важное упущено, можешь дополнить. Или не дополнить.

Ясное дело, помогли.

Можешь попробовать объяснить. Если ощущаешь необходимость.

Да. Сознание – это соединение нескольких принципов. Если дух находится под властью манаса, это даёт чёрного мага. Если манасические цели приоритетны, то и психическая энергия оказывается подчинена им – маг. Если человек, а точнее, его ум, манас, сумеет осознать духовное, как высшее, то манас при этом будет развиваться, но с духовными приоритетами, целями.

Это связано со следующим, разговор идёт об аспектах одного и того же (?):

Да это понятно. Здесь вопросов нет. Если иметь в виду, что точка невозвращения – это сотрудничество с Иерархией – разумеется. Здесь нюанс только такой: возникновение связи с Иерархией Света – это относительная точка невозвращения. Возвращения не будет, если получится поддерживать связь.

 

Re: Россия и мир

То есть тут мы имеем две философские позиции - либо считать человеком - сумму его накоплений - либо всё же понимать, что накопления - это всего лишь нечто - примерно как некоторый пассив-актив для бизнесмена.

Да - важно на самом деле то, что иметь в виду. Но это в данном случае - врятли просто тот или иной взгляд и мнение - это скорее позиция философа. Один например будет думать что все мы смертны - и будет по своему прав. Другой - считает, что смерти нет.

и вот системно - сам алгоритм такого взгляда мною не приемлем - так как гдето подсознательно - я предрасчитываю заранее - и печальные выводы и возможность сомнений и ещё кое что. Вообще заметил, что путь размышления - таки предрасчитывается внутренне - предощущается точный ответ и результат который вслед за этим размышлением последует.

... Тут имхо нужно раскурочить и просмотреть сам алгоритм размышления. То есть не столько юзать проги - сколько адаптировать их как программист под стоящие задачи. Ну простенькая аналогия - конечно на огороде нужно копать, но когда приступаешь, смотришь чтобы и лопата остра была и черенок достаточно длинный - под твою руку и рост. Но это другой и совершенно невозможный разговор имхо.

В русской культуре есть преотличное сравнение - про мёд и ложку дёгтя.... Не отражает колличество- сумма. А вот если взять например вдумчивость(качество) домохозяина - то и бочка дёгтя - будет верно от мёда отделена и использована с толком и переработана в полезные продукты.

Да нет - тут я ещё не добрался. Не получается составить ясное представление - вот и решил вообще погодить с окончательными выводами.

Ну, по моему проблема в том, что ты берёшь как факт - исключение, и тем более подробностей этого исключения мы точно не знаем - что да как там было в точности. Обычно я такие вещи отбрасываю - предположениями сыт не будешь, и встроить такие выводы в строящееся представление - мирровозрение такие вещи практически не возможно.(сомневаться будешь) Так и зачем пробовать. Здесь опять как бы заранее идёт предрасчёт - предсказание пути размышления.
Здесь так же интересен кармическое объяснение - имхо у всех нас есть определённые рамки уровня и собственных знаний и задач. И вот мне думается, что сию обусловленность - какая бы она не была - нужно принимать в расчёт. То есть если препод говорит - что в бассейн втекает 100 литров в час - то я так и буду считать - не делая скидок на утечку, испарение, силу трения и сопротивления трубопроводов - то есть предрасчитывая будущие более сложные размышления и задачи - важно прийти к тем выводам - которые сейчас тебе нужны. Но это так же - вообще отдельная тема. Просто добавлю - по аналогии - очень часто вижу, что люди таки прям ломаются - нагружаясь тем что им не свойственно и не суждено сейчас.

то есть в некотором аспекте - это означает отказаться от очевидного(рассмотрения) и принять(поверить?) иной скрытый оборот явления к рассмотрению. Так вот к выше сказанному - приводить всё к сумме - это именно очевидно.

[/quote]Давай так - а что ты вкладываешь в слово - относительная? Ну вот можно например расшифровать - как условность неустойчивость, ненастоящесть, а можно иначе. Вообще - интереснейшее занятие - забил в поисковик по АЙ слово относительнос... и прочитал результаты - ...

 

Re: Россия и мир

Ну если воспринимать «высшее Я» или «истинное Я» не как формальные термины, а как точное отражение реальности, то надо вспомнить, что сознание человека по тем цитатам, которые я уже приводил, не идентично только только атме (7 принцип) и даже не только атме+буддхи (7+6 пр.). Не я придумал, что сознание включает в себя несколько принципов, и манас (разум) в том числе. А манас развивается. Потому эволюция есть спираль, а не круг – это тоже не я придумал. Назвать ли развивающийся манас развитием истинного я или его пассивом-активом – дело вкуса.

А что приемлемо? Альтернатива? Чесслово, я вообще не могу уловить мысль. И имеет ли это какое-то отношение к основному вопросу этой ветки…

Про бочку мёда и ложку дёгтя в поговорке – речь идёт и о количестве, и о качестве.
Лично я не вижу смысла застревать на этой теме. Всем всё понятно. Имеет значение и одно, и другое.
По качеству - бочка мёда неравнозначна бочке дёгтя, это ясно.
По количеству – один геройский поступок имеет одну цену, но совершенно тот же геройский поступок, повторённый дважды, имеет другую цену. Если же человек точно то же самое делает ежедневно, как на работу ходит, – ценность такого образа жизни будет третья.

Ну я же с самого начала сказал, что моё новое упоминание о Люцифере – просто шутка, офтопик, а значит, зачем раскручивать эту тему…
Об этом уже говорили и говорить кончили:

________________________________​

Ты всё прекрасно понял. И то, что я придаю большое значение именно слову «относительная». И то, что относительность, значит, условность. Абсолютная и безусловная точка невозвращения – это точка, которую можно пройти – и после этого ни при каких условиях и без всяких условий не вернёшься к тому, что было до того. Относительная=условная точка невозвращения – это то, что (применительно к нашему случаю) если установишь связь с Иерархией Света, это будет точкой невозвращения ПРИ УСЛОВИИ, что связь с Иерархией будет поддерживаться.
Между прочим, когда я писал про относительную точку невозвращения, я думал, что сама тема на этом, похоже, заканчивается, т.к. возникло ощущение, что разговор на эту тему был не спором по поводу противоположных точек зрения на один вопрос, а подходом к описанию разных явлений, которые одно другому не противоречат. Я до сих пор утверждал и утверждаю, что я не вижу возможности, как может существовать точка невозвращения, подразумевая абсолютную и безусловную точку невозвращения. Но то, что обретение связи с Иерархией есть условная точка невозвращения, – это другое явление. И одно другому не противоречит.