Такой ссылки быть не может, т.к. в ТД однозначно сказано, что очередная коренная раса рождается из соответствующей субрасы предыдущей коренной расы.

Субрасы не рождаются от соединения двух субрас или же двух народов и т.п. И Ваша аналогия с семьёй, а также с мужским и женским началом здесь не применима, т.к. закон рождения субрас совсем другой и не требует противоположных начал. То есть Ваше домысливание о двойных субрас есть извращение учения махатм, что не есть гут :(

Вы несетё абсолютную чушь!!! Индусы, все европейцы и даже часть желтой расы составляют все вместе пятую коренную расу, среди которых сейчас рождается первые представители шестой коренной расы. При этом всё равно, кто по национальности папа и мама у духа этой шестой расы. Не национальность определяет субрасу, а духовные характеристики. Пока Вы этого не поймёте, Вы будете блукать в потёмках.

Во-первых, жёлтая раса не является «второй половиной» арийской расы, а желтая раса принадлежит к в основном к чётвёртой коренной расе. Во-вторых, от их смешения ничего не родится, т.к. повторяю, национальность не определяет принадлежность к субрасам. Вы смешиваете классическую материалистическую науку о народностях, языковых группах и национальностях с эзотерическим учением махатм. Первая ставит на первое место внешние признаки как строение лица и речи, а вторые – духовные принципы. Вы этого не поняли, поэтому порете абсолютную чушь, не имеющую ничего общего с теософией и агни-йогой.

Это полностью противоречит учению Агни Йоги, т.к. ЕИР неоднократно писала, что ростки шестой расы появляются среди европейских народов. О какой-то «евро-азиатской расе» речи никогда не шло. Это Ваши пустые выдумки. Читайте первоисточники, а не спекулируйте. Или же просто не нужно упоминать в своей программе Теософию и Агни Йогу. В противном случае Вы компрометируйте Учение махатм.

Это всё Ваши выдумки, которые также далеки от теософии как и утверждение, что каждая семья делится на семь членов, если следовать Вашей терминологии. Читайте ТД и АЙ, и не спешите выводить модели исходя из собственных скудных познаний Учения махатм.

Мы и так общаемся неплохо

 

6 или 7 подрасы (т.е. субрасы пятой коренной расы) уже давно воплотились в европейских и американских народах. Поймите, Ziatz, субрасы – это не народности. К примеру, представители 1 субрасы шестой коренной расы уже живут в разных народах и странах, т.е. рассапаны по всему миру. Представителей субрас объединяет духовное родство, а не физическое.

 

Я исходил из "Писем махатм", где подрасы отождествляются с определёнными народами, напр. 1-я подраса V расы с арийскими индийцами, а 5-я V-й — с европейскими их завоевателями, а также из утверждений Блаватской, что время цикла каждой подрасы — один сидерический год.

 

Андрей, честно скажу, что я разочаровался в способе Вашего мышления. Хотя продолжаю уважать и Вас и Ваше мнение. Если Вы будете и дальше так рассуждать, то боюсь Вы мало чем будете отличаться от многих других теософов, философов и религиозных деятелей, так как многие из них если не сказать большинство следуют БУКВЕ, а не ДУХУ. Вы критикуете Шапошникову, но она так же как и Вы ТУПО следует букве. Поэтому Вы с ней никогда не найдете общий язык. То же самое в христианстве. Пока деятели католичества и православия будут следовать букве они никогда не объединятся. Православные например говорят, что Святой Дух исходит от Отца, а католики говорят, что от Отца и от Сына. Вот эта небольшая мелочь как кажется, но тем не менее она сделает невозможным создание единого христианства. Сейчас же насчитывается наверно сотни или даже тысячи разных сект христианства. И каждая из них считает что только они правильно толкуют библию, а остальные все дураки. Да правильно ребята, продолжайте в том же духе. Следуйте букве. В этом случае вместо интеграции (или «синтеза» выражаясь языком Рерихов) будет только еще большая дифференциация. А ведь библия по размеру печатного текста НА МНОГО меньше Агни-йоги и тайной доктрины вместе взятых. И если за меньше чем 100 лет рериховское движение не едино и расколото, то что будет потом не представляю. Книга одна – Тайная доктрина или Агни-йога, а толковать ее можно очень по разному. Вы Андрей по-своему, а Шапошникова например по-своему. Она считает что Вы отошли от Учения, а Вы считаете что она отошла. Очень хорошо ребята. Продолжайте в том же духе. Вот именно так же Вы считаете что и я отошел от Учения.
Я скажу прямо, если Вы будете обосновывать свое мнение только на цитатах, совершенно не включая свой собственный интеллект, то мы врятли чего то достигнем в нашем диалоге. В моей модели много кажущихся отходов или даже противоречий с Учением. Я об этом знаю и не отрицаю этого. Вы слышите Андрей, я сам считаю себя теософом, следую Учению и сам же признаю, что в моей модели много моментов, которые большинству теософов (в том числе и Вам) покажутся отходом от Учения.
Тоже самое было и с астрономами которые утверждали что земля имеет форму шара, а религиозные деятели, у которых все учение основано на цитатах из библии и религиозных трудов, их преследовали. Я надеюсь, Вы Андрей уж не опуститесь до такого уровня. И только не надо говорить, что труды религиозных деятелей – это труды людей, а теософия дана самими Учителями. Ответ один - есть труды, а есть ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, которому Вы Андрей никак не хотите следовать. Иногда мне кажется, что если бы Е.И. Рерих случайно опечаталась в тексте Агни-йоги когда ее записывала написав 2*2=5, вместо 2*2=4, тогда теософы бы точно вступили в спор с математиками, утверждая что вся современная наука держится на неверных постулатах.)))

Это видимо очередная цитата, за которой Вы будете следовать всю свою жизнь отключив при этом свой собственный интеллект и здравый смысл. И Вы очевидно никогда бы не создали модель истории поняв так примитивно эту цитату. Это тоже самое, что: «Не фамилия и кровь определяет родство людей а духовные характеристики». Духовные характеристики конечно важнее кровного родства, однако духовное родство НИКАК не даст родство по крови. Кроме того, как правило (но это не жесткий закон) физическое родство соответствует и духовному родству, например у братьев общие увлечения и т.д. И еще духовное родство это нечто ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ и оно не поддается логике. Очень сложно например сказать почему Китай это только 4-я раса как написано в Учении, хотя современный Китай это реально мощная страна, более развитая чем многие страны принадлежащие арийской расе. И ни Вы ни я никогда на этот вопрос не ответим. А вот проследить физическое родство это реально. И я этим занимаюсь. И это позволило создать модель, которая позволяет предсказывать историю на большой период вперед. И она основана частично на Учении, частично на моих домыслах, не противоречащих Учению. Как раз Учение в некоторых моментах будет противоречить здравому смыслу (как 2*2=5), значит надо в этих местах Учение понимать по другому, как то анализировать ситуацию. Мозг свой включить по крайней мере, а Вы этого не хотите.(((
Так же и тут расы и субрасы можно делить по двум принципам: по крови (родственность народов) или по духу (это то что Вы говорите). Но деление по духу как людей так и рас это скорее актуально для тонкого мира, а для грешной земли актуально деление именно по крови.

От внешних признаков как строение лица и речи Вы никуда не уйдете. Это есть наш мир. И от родства по крови Вы тоже никуда не уйдете. Что же касается духовных принципов на которых основана классификация рас в Учении как Вы говорите, то Вы очень сильно ошибаетесь, что она основана ТОЛЬКО на духовных принципах, совершенно не считаясь с физическими. И вообще с чего Вы это взяли? Схема эволюции, которая дана в письмах Махатм вполне нормально описывает материальную историю с ее материальным делением рас по физическому сродству. И я с успехом использую эту схему. И вижу тут логику. Посмотрите мою модель и увидите что схема эволюции у меня используется на УРА. А я ведь описываю материальную историю прежде всего. Я описываю именно материальное движение центров. И у меня именно материальное сродство рас.
Вы сказали, что я порю чушь. Вот именно что я хоть какую могу предложить модель на основании Учения, учитывая что этого никто еще не делал. А вот Вы вообще ничего не можете предложить, потому что совсем запутались в цитатах Учения. Вы просто берете Учение и читаете что там написано совершенно не думая. Спасибо Вам большое, я читать тоже умею. А вот анализировать то что написано, думать – это сами Учителя нам велели. Вот и давайте последуем этому призыву.

Как раз из моего понимания Учения и моей модели НЕ вытекает, что семья делится на семь членов. Если Вы это пишите значит действительно не разобрались в моей модели нисколько. Не разобрались, а уже назвали мое понимание чушью, а мои познания скудными. Спасибо Вам большое, Андрей за это.

А вот с этим я действительно соглашусь. Общаемся мы действительно не плохо. За это я Вас благодарю. И я не теряю надежду, что Вы попытаетесь найти корреляцию схемы эволюции данной в Учении и моей модели. Именно попытаться найти корреляцию, а не искать противоречия, как делают отрицатели чего-либо нового.

Сейчас чтобы Вам лучше разобраться в применении схемы эволюции в моей модели советую пока забыть про дуализм-двойственность рас, а посмотреть как описывается одна половина какой либо расы, субрасы и т.д. с помощью этой схемы. Надеюсь на положительный результат. Посмотрите например греко-римский мир, германскую и славянскую цивилизации. Для этого конечно нужно знать неплохо историю этих цивилизаций. Скажу сразу, что без знания истории будет тяжело в этом разобраться.

 

Высказывание, обращённое к Андрею:

Но тогда, Александр, включите свой интеллект и убедительно, логически попытайтесь доказать свою правоту. Докажите, что в вашей модели есть только кажущиеся противоречия с Учением. Докажите. Сделайте сами так, как советуете Андрею. А если не получается, может быть, имеет смысл пересмотреть свои взгляды, правильны ли они? Но обвинения кого-то в том, что он мыслит не в духе, а в букве, не помогут.

Это даже не цитата, а сам дух Учения.

Понимаете, может быть, ваша программа действительно может описывать эволюцию рас, но именно ТОЛЬКО тех рас, которые мы называем чёрной, жёлтой, красной (индейцы) и белой. Но если вы в расчёте эволюции основываетесь на принципе крове, то любые построения на этой основе не будут иметь ничего общего с эволюцией Коренных Рас и субрас теософии. Эволюция Рас, описываемая в теософии, основывается именно на духовном принципе, а не на крови. Разберитесь, какую эволюцию вы хотите описать.
Возможно, вы могли бы принести пользу, описав эволюцию чёрной, жёлтой, красной и белой рас. Но не привязывайте принцип крови к эволюции Коренных Рас и субрас - так ничего не получится.

 

Я следую и букве и духу Учения, Вы же стараетесь скрыть явную туфту собственного производства под маркой теософии. Не выйдет!

Зачем сюда притягивать за уши Шапошникову? – Ни к селу, ни к городу :( Мы говорим о Вашей компьютерной модели и о теософии.

Чтобы стать Джорда Бруно от теософии нужно быть не меньше, чем махатмы, давшие теософию, что в Вашем случае не наблюдается Вы просто невежа от теософии, и при том с большим апломбом. Кстати, могу Вам сказать, что с таким завышенным «я» тайная доктрина теософии не открывается. Вы были и останетесь профаном теософии, пока не излечите свою гипертрофированную самость. В связи с этим у меня даже пропали надежды втолковать Вам что-либо из элементарных основ теософии – это невозможно, т.к. Вам нужна не истина, а ублажение своих амбиций.

Да делите хоть по цвету кожи, только при этом не нужно делать упоминания, что Ваша модель основывается на Теософии и Агни Йоге, которые учат совсем другому.

Ответить на этот вопрос очень легко, почему Китай – это 4 коренная раса. Ответ напрашивается сам собой, если знать выражение Н.К.Рериха, который говорил, что цивилизацию можно создать за 50 лет, а для создании культуры требуются столетия. Если Вы сравните культурные накопления народов 5 коренной расы (европейцы), и 4 коренной расы (китайцев), то Вы поймёте, что определяет принадлежность к коренной расе. Повторяюсь, говоря, что только духовные (читай культурные) накопления слагают ступени эволюции субрас.

На «ура» у Вас работает Ваши собственные заблуждения, которые Вы переняли из классической антропологии. К примеру, даже самый начинающий неофит теософии знает, что человечество не зародилось в Африке, как это указанно в Вашей горе-модели, и как это утверждает современная классическая наука. Это самый неофит знает, что первые две расы были астральными вплоть до 3 субрасы 3 коренной расы (лемурийцы), которые уплотнились до физического состояния 18 милиоонов лет назад на подкообразном материке Лемурия, когда Африкой ещё и не пахло. Но для Вас всё это закрытая книга, потому что Вы Тайную Доктрину не читали, или просто не поняли самых элементарных вещей.

А при чём тут Теософия и Агни Йога?

Во-первых, свою модель я изложил в статье «Происхождение человека с точки зрения Теософии и Агни Йоги», каждое слово которой я готов, в отличии от Вас, подкрепить цитатой из Учения. Во-вторых, не думайте, что если в Вашей голове бардак с цитами Учения, которые, как я подозреваю, Вы вообще игнорируете, то не нужно думать, что такая же путаница в головах других людей. К примеру, у меня все цитаты разобраны по полочкам (см. Цитаты к статье "Происхождение человека с точки зрения Теософии и Агни Йоги")

Следуйте, думайте, только сначала твёрдо усвойте само Учение. Как говорится в АЙ, учитель, который не дочитал Учение, подобен ослу, остановившегося из-за непосильного груза. Так и Вы взялись за непосильную ношу – модель эволюции рас – не усвоив элементарные основы Учения. Поэтому Вы похожи на осла, изрыгающего мутную, глупую отсебятину.

Зачем мне знать классическую историю последних 3000-5000 лет, когда речь идёт о модели эволюции коренных рас на протяжении минимум 18000000 лет, если мы возмём только начало возникновения физического человека в середине 3 кор. расы?

А не вижу смысла копаться в тонкостях Вашей модели, т.к. сразу вижу грубые ошибки, которые перечёркивают всю Вашу работу. Вы слишком далеки от Учения, поэтому я не вижу пользы в подробных обсуждениях Вашей модели – она полностью неправильна, и полностью перенимает все ошибки современной классической антропологии :(

 

1) туфта собственного производства.
2) невежа от теософии.
3) профан теософии.
4) гипертрофированная самость.
5) ублажение своих амбиций.
6) в Вашей голове бардак.
7) осел, изрыгающий мутную, глупую отсебятину.

Андрей, что-нибудь еще хотите добавить к этим малолесным эпитетам? Вы как теософ очевидно должны знать их на много больше. Правда наверное Вы их бережете для дальнейшей дискуссии. Тоже правильно.
Я хотя и не согласен с Вами, дискутирую с Вами, но по крайней мере уважаю Вас и Ваше мнение, чего видимо не увижу с Вашей стороны(((
…Но вернемся к делу.

Я тоже знаю, что человечество зародилось не в Африке (и если Вы прочтете нашу переписку, то увидите, что я уже писал, что весь антропогенезис Блаватской мне знаком, возможно даже сохранились выписки из него, а Вы пишете что я ее не читал. Откуда Вам это известно???), но поставил в своей модели место зарождения человечества именно Африку. Об этом допущении оговорено в разделе «Инструкция по использованию». Отсюда я делаю четкий и однозначный вывод, что Вы либо только поверхностно посмотрели предлагаемую модель истории либо вообще не смотрели. И я больше склонен ко второму. И мне это очень печально осознавать((( Человек, считающий себя хорошим теософом, нисколько не разобравшись в новом труде уже мало того что просто отрицает его, но еще и называет и человека и новый труд, который он создал всякими нехорошими словами. Думаю Е.И. Рерих была бы в восторге, потому что она как никто другой писала об отрицателях. О том как смеялись над людьми, говорившими что невозможно использовать энергию пара. Если бы Вы разобрались в модели и по каким-то позициям не согласились с ее постулатами или допущениями, то это нормально. Потому что у всех свое мнение и я Вам не навязываю свое, я просто предлагаю всем людям в том числе и Вам свой труд. Но в том то и дело судя по Вашим ответам Вы в ней не разобрались и видимо не читали ни одну из глав описывающий модель(((
Кстати насчет «туфты собственного производства» - над моделью я работал очень много времени прежде чем она стала доступна в Интернете. И только тогда когда я сам перед своей совестью принял ее и сказал что сделано хорошо, только тогда она стала доступна в Интернете. Так что «ублажение своих амбиций» это не ко мне. И как Вы вообще могли такое написать не зная человека? На ошибки модели Вы конечно имеете право высказать, так как с моделью можете ознакомиться при желании, но о том что движет человеком ее сделавшим, не зная его совсем – этого я не могу понять(((
Насчет «классической антропологии» - я ее совсем не использую в своей модели. Именно теософия имеет отношение к моей модели. Об этом я писал не раз. Вся модель построена на схеме эволюции известной из теософии: семеричность циклов.

Это хорошо что Вы заикнулись о 18 000 000 лет. Как раз кстати, чтобы подчеркнуть что целью Т.Д. было пролить свет на древность людей, показать как они вообще появились (путем уплотнения а не от обезьяны и не от Адама и Евы). Говорится так же о лунных предках земного человечества. Это совсем уже древнейшие времена, когда не было Земли. И эта цель была достигнута Учителями. Но в Т.Д. не стояла цель описать историю 3000-5000 давности как Вы написали. Но в схеме эволюции совершенно четко написано что семеричность деления идет до бесконечности и стало быть родственная раса это не самое маленькое деление. Вот и попробуйте если вы действительно правильно поняли схему эволюции применить ее к истории 3000-5000 для начала. А если Вы этого не хотите или не можете, то не надо осуждать тех людей кто это уже сделал. Только когда Вы разберетесь с этими 3000-5000 лет только тогда можно быть уверенным что Вы поняли правильно схему эволюции предложенную Учителями. А если Вы не хотите этого, то продолжайте цитировать Учение. У Вас это хорошо получается(((

Если Вам интересно, при создании модели для меня прежде всего стояла цель описать известную историю с помощью семеричности исторических циклов. Потому что если модель не опишет известную историю то она просто не правильная!!! И я добился этой цели. Только после этого я стал описывать расы и субрасы беря информацию из Т.Д., а не с потолка как Вы думаете.

Еще раз повторяю, что основа модели – Учение. Мое домысливание – да конечно учитывало классическую антропологию. Я это уже писал. Еще раз повторю. Модель математически корректна. Описывает историю приемлемо. Значит определение «полностью неправильна» здесь не применимо. Другое дело как она согласуется с Вашим субъективным пониманием теософии. Вот это действительно сложный вопрос. Судите сами, следуете ли Вы Учению в котором много уделяется понятию «синтез». По-моему Вы так зациклились на Учении, что для Вас синтез знаний это пустой звук. Синтетически мыслить Вы или не хотите или не можете. И есть очень хорошее сравнение. Есть реальные последователи Рерихов а есть «рерихнутые» люди. Это тоже самое как реальные патриоты страны или фанаты страны. Судите сами к какому типу Вы относитесь. Если не хотите синтетически мыслить, а только цитатами разбрасываться и осуждать, то Вам больше подходит второе понятие.

Во времена Иисуса фарисеи с книжниками тоже следовали закону который дал Моисей. А Моисей это вероятно тоже воплощение великого человека, возможно Учителя. И в те времена Иисус был революционером, явно не считавшимся с этим законом. Потому что толкователи закона превратили его в какой-то бред, следуя букве, а не духу. Теперь же само христианство само утонуло в догматах. Неужели такая же судьба ждет и А.-Й.??? Как это ни печально ждет такая же судьба(((

Если по-существу. Модель основана на математических принципах и приемлемо описывает историю, как 3000-5000 так и многомиллионную. Пределы модели оговорены в соответствующих разделах сайта. Значит она не может быть не правильной никак. Она может быть не достаточно точной. Это другой вопрос. Лично я точностью модели удовлетворен. Вопрос открытый только один – как она согласуется с Учением? Я уже писал что понятия Учения мною подкорректированы под точные математические. Иначе никак. Об этом я уже писал. Возможно это дало наше не понимание в диалоге. Кроме того к Учению добавлены мои допущения, сделанные синтетически. Без этого тоже никак, так как описание самой истории этого требует. Опираясь только на то что дано в Учении, модель сделать не удается. В нем недостаточно дано для создания модели. Учение не ставило целью моделирование истории. Да еще компьютерное моделирование. Тогда вообще компьютеров не было.
Дальше, я Вам предлагаю поближе познакомиться с моделью и посмотреть как она описывает хотя бы историю 3000-5000 лет. Вы этого не хотите. Как тогда можно продолжить с Вами диалог? В настоящий момент Вы в модели разобрались плохо если не сказать что вообще разобрались. Это печальный факт( Разбираться Вы не хотите потому что говорите что видите сразу «грубые ошибки». Все отрицатели сразу видят грубые ошибки в чем то новом. Я надеюсь Вы все-таки выше этого.

Еще хочу добавить. На счет духовных принципах рас. Скажите, это что совпадение что большинство европейских народов и индия и др. , т.е. это все арийская раса по крови – это все 5 коренная раса, а весь 1.5 миллиардный Китай -4-я? Вы же сами сказали что 6-я раса появляется среди всех народов, размазана по всему миру. Почему тогда 4 и 5 расы не размазаны по всему миру? Значит родство по духу и по крови связано между собой. Или Вы будете это отрицать? Так же и 6-я раса сейчас размазана, но в будущем будет четко сконцентрирована в определенных местах. Кончайте следовать букве, а лучше подумайте реально, поразмышляйте над тем как может идти эволюция рас и субрас.

 

Пытаюсь доказать. Переписка уже довольно длинная с Андреем идет и не только с ним. Но в диалоге участвуют как минимум двое людей, так что не все зависит от меня. А обвинение, что Андрей мыслит по букве это мое мнение. Я могу ошибаться. И дай Бог если я ошибаюсь. Значит еще не все будет потеряно в нашем диалоге. Со своей стороны стараюсь как могу защитить свою работу.

Владимир, Вы как и Андрей определитесь какая эволюция в Учении. Вы говорите духовная. А зачем тогда нам пишут про рост людей разных рас. Зачем писать про более чем 2-х метровый рост атлантов? Это у нас что духовная эволюция? Зачем писать про материки где они жили. Это ведь не имеет никакого отношения к духу. Писали бы только про духовные особенности атлантов и все. В Т.Д. приведены кое-какие цифры в земных годах (материальном времени). Опять же зачем? Что эти земные цифры значат для духа? Это просто смешно. Разве Вы не согласитесь что в Учении даются особенности рас как в духовном так и в материальном смысле.
Да я скажу сразу, что именно духовная эволюция рас в моей модели мало отражена. В модели без разницы имели атланты более развитую психику чем арийцы или нет. Там это не важно. Какая будет психика у шестой расы? В модели это не важно. Но она позволяет определить где и когда она может появиться. Там описывается именно материальная составляющая этих рас. Но эта материальная составляющая – данные о ней – берутся у меня именно из Т.Д. И я не описываю в своей модели классические расы – белую, черную, желтую. Подчеркну что опираюсь именно на данных Т.Д. Данных Т.Д. касающихся материальной стороны рас и субрас: время появления, место, катаклизмы уничтожающие материки, конкретные цифры и даты.
Вы кажется как и Андрей зациклились на духовных принципах рас и субрас и совсем не считаете что в Т.Д. есть и материальные принципы. Если вы так будете умалять материю перед духом и не понимать роли материи, даже равенства материи и духа, их неотделимость, тогда вообще что Вы тут делаете. Жили бы в тонком мире. Но это я конечно загнул) Шутка)

 

Цель Блаватской была в том, чтобы не только рассказать по какому принципу отбираются семена новых рас, а в том, чтобы рассказать всю историю происхождения людей. А мы, люди, состоим из материи и имеем определённый рост, вес, цвет кожи и т.д.: материальные характеристики. В соответствии со своей целью - описание истории в целом - Блаватская это рассказала.
Причём если бы кто-то рассказывал о чём-то астральном, я думаю, он бы всё равно говорил бы и о физическом, тонкоматериальном строении астрального мира. По крайней мере, если писать всеобъемлющую книгу о тонком мире, то очень даже имеет смысл сказать и о его материальном строении.
Но собирание новых рас - это именно духовный процесс.
Есть эволюция экзотерическая и эзотерическая.
Экзотерическая эволюция - это чисто физический дарвиновский естественный отбор: кто физически лучше разовьётся, тот и выживает. Сначала кельты захватывают огромные территории, а потом находится кое-кто посильнее и захватывает территории кельтов. И всё в том же духе. Вы кстати, писали об используемом вами принципе происхождения новой расы из смешения двух других рас. Это совершенно верный экзотерический принцип происхождения новых этносов.
Но эзотерическая эволюция Коренных Рас и подрас - это нечто совершенно противоположное. Основа этой эволюции - не физическое развитие, а КАРМА. Вы же не будете отрицать, что применительно к индивидуальностям, отдельным людям, нашей жизнью эзотерически правит карма. И то, как будет жить человек в следующем воплощении, полностью зависит от его кармы, а не от накачанности мышц. Кто и на каких условиях войдёт в новый мир, будет зависеть от его кармы. И эволюция Коренных Рас и подрас исходит именно только из того же принципа. Только тот, кто по кармическим накоплениям достоин, тот и войдёт в новую расу. И только так и никак иначе происходит при собирании каждой новой расы.
Почитайте, что сказано о собирании 6-й расы в "Письмах Елены Рерих" - многое поймёте.

 

Я с этим не спорю. Все правильно. Вы поймите, что модель не описывает собирание новых рас. Она всего лишь описывает математической кривой эволюцию расы следующим образом: в точке возникновения индекс равен 0, далее по мере углубления в материю он растет, доходит до максимума, а потом снова падает по мере восхождения ее к духу. Т.е. точно оговорены начало и конец расы, так же место ее развития на земле. Вот эти точные математические величины используются. А сам процесс собирания рас, как это происходит, как Учителя влияют на него – это уже совсем другое. И это действительно духовный процесс.

Вы пошли не в ту степь. Вы вообще смотрели основы моей модели? В ней я не описываю эволюцию Дарвина и уж тем более не смотрю кто физически разовьется из рас лучше. Теория Дарвина это теория дающая механизм развития, как это происходит. Мне же механизм не важен в модели совсем. Если даже и важен то я верю в механизм написанный в теософии так же как и Вы и не верю в теорию Дарвина.

Опять Вы идете не в ту степь. Вы пишите про механизм основанный на карме. Я с ним согласен. Но еще раз повторюсь сам механизм не так важен для модели. Вы для приличия зашли бы на сайт www.history-model.ru и посмотрели бы на каких принципах она основана.
Опять же аналогия, которую не любит Андрей. Рождение нового ребенка – это тоже идет по закону кармы. Кто и где родится и т.д. Но мне это не интересно в моей модели. Для меня имеет значение дата рождения. Время жизни я примерно беру 70 лет скажем. А далее основные фазы развития человека: развитие половой системы, максимум, старение и т.д. А Вы упомянули о карме совершенно ни к селу ни к городу.

 

Вы сделали большой труд. Одни цитаты сколько места печатного занимают. Далее в самой статье идет уже компановка этих цитат для читабельного вида. Вы сделали не малый труд. Но назвать Вашу статью МОДЕЛЬЮ у меня язык не повернется. Там нет ни одного математического понятия и ни одной математической формулы. Если бы Вы действительно решились создать модель в прямом смысле этого слова, Вы бы видимо меньше меня судили и многое бы поняли. Но чтобы создать модель нужно обладать определенными способностями, математическими прежде всего. Если у Вас их нет, то Вы наврятли поймете мой труд, который тоже делался на протяжении 10 лет((( Но за сборку цитат Вам спасибо сказать стоит.

 

Ну если кармические=духовные накопления ни причём, попробуйте что-то рассчитать на основе кровного родства и смешения рас. Но это будет смешение теософии с дарвинизмом, в который вы не верите.

 

Не зацикливайтесь на дарвинизме. Дарвинизм – это механизм, объясняющий откуда появилась жизнь путем эволюции белковых тел, все большее усложнение этих белковых тел благодаря естественному отбору. Естественный отбор в двух словах – это выживание сильнейшего.

Еще рас Вам повторяю – не углубляйтесь не в ту степь. Дарвинизм и рядом не стоял ни с теософией ни с моей моделью.
Вы мне скажите, Вы посмотрели основы моей модели и выводы из нее?

Скажете тоже. По-моему Вы вообще не адекватно отвечаете. Я Вам пишу что модель истории уже создана и уже рассчитывает и представлена на сайте www.history-model.ru а Вы мне предлагаете попробовать рассчитать. Небрежность какая-то с Вашей стороны.

 

Расы и субрасы

Извините за вмешательство, но мне кажется, что Вы, Александр 777, совершенно напрасно пытаетесь своё видение будущего человечества совместить, согласовать, соспрягать с построениями эзотериков. Как говорится: "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Вы, все-таки конь и своим интеллектом пытаетесь продемонстрировать челавечеству его будущее. Это интересная работа, но сроки перемен, обоначенные Вами, страшат, что даже и не верится, что человек до этих сроков сохранится вместе во своей колыбелью Землёй- матушкой. Т.е. Вы, как и подобает коню совершаете работу. Но эзотерики Вас не оценят и не примут. ](*,) Вас оценят другие. Что касается эзотериков, то они, естественно, представлены "трепетной ланью". Какую пользу от неё поиметь, ума не приложу, разве что ... на шашлык? В техникуме мне посчастливилось учиться с Юрой-рыжим. Этот мужик (в 29 лет на 1 курсе всё-таки) умел изображать МЫШЛЕНИЕ. Когда его вызывали к доске, он изгибал шею набок как породистый жеребец и "задумывался". Через 30 сек. его лоб покрывался капельками пота, которые еще секунд через 30 начинали стекать струйками к бороде, капать на рубашку от чего она темнела (носовой платок он принципиально не применял). К третьей минуте его лицо становилось багровым и испуганный преподаватель отпускал его на место и ставил тройку. За это время Юра произносил пару десятков слов, хотя к ответу на вопрос они не имели никакого отношения. После этого Юра быстро приходил в норму и шёл пить пиво. В эзотерике есть много чего хорошего, что захватывает покруче Шекли, не говоря уж о Стругацких, и там, вероятно,общаются вполне приличные и достойные люди. Но, какое отношение эта религия имеет к ральной жизни (не к быту) я так и не дождался от них ответа. Вероятно техническое образование мешает. Так что, Александр 777, не отчаивайтесь.

 

Re: Расы и субрасы

Да, да, узнаю подход классического материализма... У таких Александру777 только и нужно искать признания. А среди теософов и рериховцев ему делать нечего.

 

Алекс111 спасибо Вам большое за поддержку. Очень жаль что эзотерики ее не оценят и не примут. Если они не способны творчески и синтетически мыслить как призывала один из столпов Учения Е.И. Рерих, а могут только цитировать ее слова, то это их проблемы. Они тогда не будут отвечать тем задачам, которые ставятся перед будущем человечества. Но здесь это их карма и их свобода воли. Лично я пока не теряю надежду на понимание со стороны теософов, если только они настоящие теософы.

Как говорит та же самая эзотерика, прежде всего тайная доктрина и другие источники, человечество уже живет многие миллионы лет на Земле. Один только физический человек существует 18 млн. лет. Я же в своей модели рассматриваю интервал примерно от 10 млн. лет до н.э. и до 10 млн. лет н.э. По меркам эзотерики это нормальные сроки. По меркам же науки это конечно совсем большие сроки. Поэтому моя работа я надеюсь и привлечет именно теософов в большей мере а не ученых. Хотя в этом я уже стал сомневаться(

Андрей Вы бы посуществу лучше ответили, а не так. Т.Д. это не научная книга, так же как и А.-Й. Но в них есть и вроде как научные понятия, по крайней мере похожие на научные, например «психическая энерия». Но это понятие когда войдет в науку, оно изменится координально. И Вы Андрей если доживете до этого будете говорить что наука далека от АЙ и противоречит ей, так как в АЙ другой смысл психической энергии. Конечно наука далека от эзотерики. Было бы странно если бы было иначе. Потому что эзотерика это вообще не наука. Но эзотерики ведь хотят чтобы наука изучала психическую энергию. Тогда им нужно смириться что это понятие несколько изменится и скорректируется когда войдет в научный лексикон. Это есть материализация духовных понятий. Но Вам Андрей это видимо далеко. Вы до сих пор видимо считаете что в теософии точные понятия от которых нельзя отходить ни на шаг. То же самое и с моей моделью. Она математическая. Значит научная. Но основана на понятиях которые изначально были в эзотерике и в моей модели обрели несколько иной вид в связи с их входом в науку. Вы это называете отходом. Если Вы это называете отходом тогда вообще забудьте о том что психическая энергия будет изучаться наукой. Наукой будет изучаться другое понятие, которое будет по-своему смыслу коррелировать с понятием АЙ «психическая энергия». Только в таком случае вклад АЙ в науку будет нулевым( Не думаю что Рерихи так хотели.

 

Вы это читали ? :

"... самый высокий тип людей на Земле (духовно) принадлежит к первой субрасе пятой коренной расы – это Арийские азиаты. Самая высокая раса (физический ум) – последняя субраса пятой расы, вы сами, белые победители. Большинство человечества принадлежит к седьмой субрасе четвертой коренной расы; вышеупомянутые китайцы, малайцы, монголы, тибетцы, явайцы и т.п.

и остатки других субрас четвертой расы. Все эти павшие и уничтоженные подобия человечества, прямолинейные потомки высокоцивилизованных наций, названия и память о которых сохранилась лишь в таких книгах, как «Popalvul» и в нескольких других, неизвестных науке.

Письма Махатм 92"

"павшие и уничтоженные подобия человечества" - это относится, конечно, не к китайцам, но к полинезийцам или аборигенам Австралии. Лучший перевод Писем Махатм, к слову - новосибирский. Не видел лучше. Но его, к сожалению нет в сети, по-моему. А еще лучше смотреть в оригинале, так как изначально они написаны по-английски. Они есть в сети, конечно.

Так или иначе - это отправная точка для дискуссий о расах. Это и еще некоторые вещи, которые писались тогда. Но в "Тайной Доктрине" почти нет о расах. Да и в "Письмах Махатм" есть то, что они (западные получатели этих писем) называли "противоречиями".

 

А что за такой новосибирский перевод? Кто его делал? Какого года издание?
Вы цитировали из него? Но в названии книги Пополь-вух 2 характерных опечатки, которые я уже где-то видел.

 

То что Вы привели в качестве цитаты бесспорно является важной информацией из Учения. С Вами согласен что в письмах Махатм больше информации о расах чем в ТД. В принципе это не важно где ее больше. Я хотел больше обратить внимание на другое. И Андрей никак это не может понять. Он тоже насобирал разных выписок из Учения и критикует теперь всех и вся. САМОЕ ВАЖНОЕ что можно считать отправной точкой в обсуждении рас и субрас это всетаки схема эволюции, то что круг состоит из семи коренных рас, коренная раса состоит из семи субрас, субраса состоит из семи родственных рас. Эта схема дана в письмах Махатм. Вы Федор наверное ее там встречали. И там написано что деление на 7 идет до бесконечности. Я считаю САМЫМ ВАЖНЫМ понять эту схему прежде чем углубляться в цитаты. Андрей видимо ее не понял. Не знаю согласитесь Вы или нет с моим подходом изложенным на сайте www.history-model.ru. Я предложил понять схему эволюции сначала на известной истории. Это скажем последние 3000-5000 лет. Нужно это время, т.е. известную историю описать с помощью схемы эволюции. Если мы это сможем сделать, то это будет значить что мы правильно поняли эту схему эволюции данную нам Махатмами. А если мы ее поняли и даже смогли описать известную историю то только ПОСЛЕ ЭТОГО начинать применять ее для более больших циклов, таких как расы и субрасы (потому что о них мало информации, явно недостаточно, а известная история 3000-5000 лет изучена относительно хорошо). И тогда у нас все пойдет по маслу. Это и делается на моем сайте. Я Вам Федор советую посмотреть на указанном сайте в разделе «Основные положения» и «Выводы и прогноз на будущее» как там моделируется греческая и европейская цивилизации. Это как раз и есть применение схемы эволюции Махатм к известной истории. Если Вы с этим согласитесь то скорее всего Вы согласитесь со мной в моделировании более крупных циклов.

Резюме: только после того как мы правильно поймем схему эволюции Махатм доказав это путем описания ею известной истории, только после этого следует черпать цитаты из Учения касающиеся древних рас и пытаться их как-то сопоставить с выстроенной нами моделью согласно нашему пониманию схемы эволюции.

Андрей ее не понял. Это печальная истина. Но цитат нахватался не мало. Но поскольку понимания схемы нет он их воспринимает буквально. Вот отсюда и все проблемы и не понимание. И сказать ему особо нечего, поэтому ему уже ничего не остается как в жесткой форме критиковать работы по этой теме, называя их авторов не понятно как и говоря что они далеко от Учения. Самое интересное что он может взяться серьезно и разобраться в этом. Он же видимо не глупый человек. Но он уперся и стоит на своем. Надежда умирает последней, вот и я еще надеюсь с ним найти общий язык.

 

Издательства "Алгим". 1993-го года. Кто делал - не указано. Но с оригиналом совпадает очень, на мой взгляд гармонично. Все последующзие пререводы, как это мне видится - сделаны с учетом этого, так как он, вероятно, один из первых. Нет, тут не цитировал. Про "Попольвух" ничего не могу сказать. В "Письмах Махатм" она только лишь упоминается.