На сайте www.history-model.ru представлена компьютерная модель истории, позволяющая описать прошлое и дать прогноз на будущее. Модель основана на схеме эволюции рас и субрас, известной из эзотерических источников. Можно сказать, что теорию Гумилева Л.Н. можно определенным образом вписать в предложенную модель. Модель позволяет сделать множество выводов о будущем развитии человечества. В частности подтверждает будущее Сибирской цивилизации, над созданием которой Рерихи трудились в 20 веке.

 

К сожалению, у меня не получилось загрузить указанную программу даже после установки J2SE Runtime Environment. Нет ли прямой ссылки на Вашу программу, чтобы можно было её установить на жесткий диск компьютера без участия Java?

Деления субрас на западную и восточную ветки нет в теософии. Это ошибочные выдумки, скорее всего, Гумилева. И с точки зрения теософии деление движения субрас на восточную и западную ветви есть большая ошибка. Нет, к примеру, пятой западной субрасы и пятой восточной субрасы. Есть только одна пятая субраса пятой коренной расы четвертого круга манвантары Земли. Кроме того, теория Гумилева Л.Н. не относится к эзотерическим источникам, а есть скорее литературно-исторические интерпретации простого смертного, в отличии от эзотерических источников, которые исходят от Махатм, намного опережающих простых смертных в знаниях. Прекрасно, что Вы восприняли теософическую теорию эволюции рас (хоть и неполно), но зря подмешали в неё ложку Гумилевского дегтя.

Я собираюсь более тщательно изучить Вашу программу после того, как я смогу её установить и понять, на каких принципах она работает.

 

Кто их знает, может быть тут и есть какое-то рациональное зерно. Например, немцев, англичан и русских относят к одной 5 подрасе, но эти народы весьма различны по своему менталитету. Недаром говорят "что русскому хорошо, то немцу смерть". А ирландцев, живущих рядом с англичанами — к 4й. А у русских и ирландцев пожалуй больше общего, чем у русских и англичан.
Так что может быть эта теория, подразделяющая каждую подрасу ещё на две ветви, в чём-то нас и выручит.

 

Вы рассуждаете как бабка на заваленке, а не как теософ :( Вы же вроде как письма Махатм читали и Тайную Доктрину Блаватской, а готовы поверить каждой обывательской идее, которая в корне расходится с теософией.

В теософии однозначно говорится о 7 коренных расах, в которых развиваются 49 субрас, имеющие свои ветки. Наш коллега Александр777 предлагает поделить субрасы на западные и восточные ветки, удваивая таким образом их число до 98 (=49х2), что есть полное противоречие учению Теософии. При этом этот новоявленный «теософ», т.е. Александр777, руководствуется не чем иным, как только своими интуициями и обывательскими догадками, делая вполне спекулятивные посылки из истории средней школы. И Вы, Константин, идёте на поводу у этого спекулянта. Ожидал от кого угодно, только не от Вас :( Вы, Константин, удивляете меня с каждым разом всё больше…

 

ответ Andrej от автора программы Александр777

Андрей. На счет установки java. Если вы установили jre не ниже той которая там указана, то все должно работать. Бывает что сайт не загружается с первого раза. Попробуйте загрузить его повторно. Лично у меня он работает везде где я его ставил. Если не получится опять напишите.
На счет дуализма. В том то и дел что в письмах нет деления и поэтому так никто и не разобрался в том что там написано. Написано про пять субрас но никто так и не смог создать компьютерную модель которая опишет историю только с такими данными. Данных в письмах Махатм явно недостаточно. Принцип дуализма в расах и субрасах придумал не Гумилев а я. Использование этого принципа РЕАЛЬНО пролило свет на эту проблему.
Если у вас не получается загрузить саму модель (здесь я готов вам помочь) то по крайней мере желательно чтобы вы посмотрели другие разделы. Особенно "Выводы и прогноз на будущее"

 

Андрей. Вообще надо сказать вы совершенно не корректно себя ведете. Не разобравшись до конца называете меня различными нехорошими терминами. Это по вашему по-теософски???
Вы совершенно правы что модель основыватся не только на том что написано в теософии но и на моих "домыслах" как вы выражаетесь. Но вам не кажется что Учителя намеренно не дают всю информацию касающуюся рас и субрас??? Иначе любой школьник умеющий читать знал бы очень многое. И вы наверно согласитесь, что если к тому что написано в письмах ничего не добавлять вы просто НЕ сможете создать вообще какую-бы то нибыло модель. У вас будет Лемурия дольше существовать чем Атлантида, а Атлинтида долье чем пятая раса. Как вы это объясните? В моей же модели все коренные расы имеют равную протяженность во времени. Даны четкие понятия расы, субрасы, родственной расы, цивилизации и государства.
Андрей, давайте без обид. Мне интересно ваше мнение как теософа. Разберитесь пожалуйста детальнее в модели. Я могу вам помочь если вам что-то не понятно. И потом продолжим дискуссию.
Александр777

 

ответ Ziatz

Не знаю как ваше имя, Ziatz. Прежде всего спасибо что в чем то согласились со мной. Вы смогли запустить саму компьютерную модель истории с сайта history-model.ru? Вы установили jre? Если все правильно установлено, то все должно работать.

 

У меня ещё ничего не установлено. Может быть, потом попробую запустить на работе.

 

Программа заработала после перезагрузки компа.

Александр, а Вы что-нибудь про Тайную Доктрину Блаватской слышали?

Ну вот хорошо, что хоть Гумилёв реабилитирован…

Эта проблема существует исключительно в Вашей голове. В теософии её нет. Только в теософии и Агни Йоге даны знания эзотерического антропогенезиса, т.е. учение о расах и циклах вы найдёте только в этих двух учениях. Скажите, Александр, какие труды по теософии и Живой Этике Вы читали?

Не обижайтесь. То что Вы пытаетесь создать работающую компьютерную модель антропогенизиса – это очень похвально и вызывает моё полное одобрямс, но задача не проста как кажется на первый взгляд. В ходе нашего диалога Вы увидите ошибки своей модели, и надеюсь исправите их, что в конечном счёте послужит истине, выше которой, как известно, нет религии, догм или каких-либо учений.

Все наши домыслы должны идти в фарватере учения махатм, ибо только махатмы владеют полнотой истины в данной области знаний. Всё что противоречит учению махатм, есть наши заблуждения.

Да, именно так и говорят махатмы, ибо полное знание учения о циклах и субрасах доступно только высоко посвящённым адептам Белой ложи. И это понятно, ибо нельзя давать людям эти знания, ибо они употребят их во зло.

Именно так. Полной, работающей модели развития рас не давалось. Но как говорят сами махатмы (Синетту), стучатся, т.е. домысливать, вполне разрешается. И Вас никто здесь за это не ругает. Вас ругают за другое – за отход от тех постулатов, которые даны махатмами в теософии и АЙ.

Отнюдь. В теософии в этом плане всё более-менее ясно. Действует закон наложения рас. На планете всегда существуют одновременно три коренные расы. Сейчас это 4, 5 и 6 коренные расы. Во времена Блаватской это были 3, 4 и 5 коренные расы. Советую почитать статью «Происхождение человека с точки зрения Теософии и Агни Йоги».

Это не соответствует действительности. В теософии даны разная протяженность существования рас. Цифры и там не реальны, но всё же они не равны, как не равны циклы в разных точках эволюционного круга.

В купаетесь в собственной майе.

Да, я делаю это. Но у Вас слишком много ошибок, и при том грубейших, так что я даже не знаю с чего начать…

Чтобы продолжать дискуссию, мне нужно знать Ваш уровень владения информацией. Для этого мне нужно чётко знать, какие теософические и агни-йогические труды Вы знаете и применяете в своей модели.

 

Андрей, вы так много написали что я не знаю с чего начать свои ответы. В любом случае спасибо вам за интерес к этому делу. И ваша критика обоснована она или нет в любом случае пойдет только на пользу. Хотелось бы найти какой-то общий консенсус если это возможно.

Если бы я не слышал о ней ничего то видимо эта модель не была бы реализована. Тайной доктриной я уже занимаюсь около 10 лет. И то что написано в антропогенезисе мне знакомо.

Боюсь что ошибаетесь что только в моей голове. В теософии ее конечно нет. А в теософии, данной людям прежде всего в 19 веке (В 20 веке в А.Й. этой проблеме мало уделено внимания) она есть. 1-я проблема это сложность понимания того, что вообще там написано. И даже суперский специалист по теософии может не так понять то что там написано. 2-я проблема это то что Учителя (перед которыми я безусловно преклоняюсь) намеренно не дали все знание о расах и субрасах и ограничились только общей схемой и общим описанием предыдущих рас. Кроме того скажу наперед понятие например "Коренная раса" там дано в общем смысле. Это не четкое математическое понятие. В моей модели оно четко определено, но оно естественно не на 100% будет коррелировать с понятием в Т.Д. Андрей, поймите что Т.Д. это не труд по моделированию. Великие Учителя не задавались такой целью дать точнейшие понятия для математиков (типа меня например). Т.Д. безусловно проливает свет на историю прошлого, но для моделирования истории необходимо опираясь на понятия Т.Д. их несколько подкорректировать, дав им точные математические определения.
Основные труды по теософии я считаю и знаком с ними: Разоблаченная изида, Тайная доктрина, письма Махатм, А.-Й. Это основное. Как я сказал выше в А.-Й. проблема рас и субрас не так освещена как в трудах 19 века. Кроме того отличная книга "Две жизни" Антаровой.

Очень много людей я считаю ошиблись которые берут понятия из теософских трудов и считают их точными математическими понятиями. ОЧЕНЬ ВАЖНО ПРАВИЛЬНО ПОНЯТЬ УЧИТЕЛЕЙ ПРЕЖДЕ ЧЕМ СЧИТАТЬ ЧТО МЫ ИМ ПРОТИВОРЕЧИМ. А понять их правильно это ОЧЕНЬ сложно. Особенно того что касается антропогенезиса. В компьютерной же модели нужна точная математика, так как он понимает только язык 0 и 1. Еще раз повторюсь что Махатмы не ставили цель дать точные математические понятия.

С этим согласен и модель дает такие же результаты если правильно их интерпретировать. Здесь обсуждение затруднено так как мы пока говорим на разных языках. Опять же понятие "коренная раса".

Андрей, я вот тоже не знаю с чего начать и что ответить на это. С точки зрения математики модель работоспособна. Описывает историю нормально (главное правильно интерпретировать). Прогнозирует будущее вполне приемлемо - подтверждает то что написано в эзтерике. Это будущее Сибири, смешение желтой и белой рас. "Ошибка" у меня только одна, это то что мои понятия это не совсем те понятия которые имеются в Т.Д. Об этом выше. Кроме того имеется ряд допущений, это безусловно. Помимо этого любая модель ограничена и не может отразить реальную историю как бы хорошо эта модель ни была поставлена.

Семеричность цикла. Раса на семь субрас и т.д. Это главный принцип. Кроме этого используется информация из Т.Д. антропогенезиса о древних расах, конкретные цифры и т.д. Весь антропогенезис мною просмотрен. Но я подчеркну что у меня семь частей цикла РАВНЫ. Это отдельный разговор. Так же как равны каждый из 7 лет одного семилетия. А семилетие это тоже цикл. Он проявляется у каждого человека.

Андрей, я рад что у Вас сама программа запустилась. Это основной раздел сайта history-model.ru. Но разделы "Основные положения" и "Выводы и прогноз на будущее" не менее важны. Хочется чтобы Вы с ними тоже ознакомились. Также хочется узнать о Вас побольше. Чем Вы занимаетесь? Как давно занимаетесь теософией?

 

Александр, если бы Вы зарегистрировались, то я отправил бы это сообщение Вам в личное сообщение. А т.к. Вы гость, то мне приходится писать в открытую.

Александр, если Вы хотите цитировать отдельные фразы участника, то это делается так:

Код:

 [quote="Участник"]........цитата........ [/quote]

В живую это выглядит так:

Вместо слово "Участник" нужно вставить ник того, кого Вы цитируете.

Совет - посмотрите тему «Как написать сообщение? Советы и тесты», где можно потренироваться в форматировании сообщений. Правильное форматирование цитат – это обязанность КАЖДОГО участника данного форума. Исполнение этой обязанности приведёт к лучшей наглядности и пониманию текста сообщений форумлян.

P.S.
Александр, советую Вам зарегистрироваться, чтобы Вам было легче здесь жить.

По существу Вашего поста отвечу вечером.

 

Конечно, возможно. Ведь мы не враги, а вместе ищем истину в таком трудном вопросе как эволюция рас.

Да, согласен, что для компьютерной модели нужно чёткие определительные. Их нет в теософии в том виде, которые были бы пригодны для математической формулы. Но есть законы развития рас, от которых отходить нельзя, что Вы сделали, к примеру, вводя двойные субрасы. Это большая системная ошибка, которая сводит на нет всю Вашу модель.

Я считаю, что в письмах и дневниках Е.И.Рерих к многим вопросам эволюции рас даны ключи по сравнению к затемненному изложению, данное в ТД и ПМ. Советую Вам прочитать вот эти ссылки:

По Тайной Доктрине (из писем ЕИР): viewtopic.php?t=320
Лемурия (из дневников ЕИР): viewtopic.php?t=618
Атлантида (из дневников ЕИР): viewtopic.php?t=204

Эти лишь начало работы над дневниками ЕИР, которая будет продолжаться.

Кроме того, у нас на форуме есть интересные выписки из ТД:

Доктрина 7-ных цепей - краткое изложение - viewtopic.php?t=438
Расы – общее развитие - viewtopic.php?t=356
Раса I - viewtopic.php?t=415
Раса II - viewtopic.php?t=414
Раса III - viewtopic.php?t=408
Раса IV - viewtopic.php?t=406
Раса V - viewtopic.php?t=405
Раса VI и VII - viewtopic.php?t=404

Насколько я знаю, эта литература относится больше к художественной, чем к Учению махатм. Повторяю, глубоко убеждён, что в таком глубоко метафизическом вопросе как эволюция рас возможно доверять только носителям запредельных знаний, какими являются махатмы – адепты Шамбалы. Всё остальное не стоит включать в разряд достоверных источников.

Нигде не встречал указания о смешении желтой и белой рас как будущее Сибири. Или Вы даёте точную цитату по этому поводу, или считаем, что Вы самовольно приписали эти выводы эзотерическому учению.

Давайте сразу договоримся, что каждый из нас имеет право требовать ссылку на Учение по тому или иному вопросу, если делается ссылка на Учение махатм.

Все понятия и все допущения должны быть в русле Учения. Если они выходят за эти рамки, то нужно давать им логическое обоснование. Но ни одно допущение не должно конфликтовать с основными законами эволюции рас, данными в учении махатм.

Этого слишком мало. Давайте для начала отставим все вопросы и назовём с Вами основные законы эволюции рас, которые мы твердо знаем из Учения. Назовите все законы и принципы эволюции рас, которые Вы взяли из Учения. Я начну список, а Вы продолжайте:

1. Семеричность циклов.
2. Одна планетная манвантара делится на семь кругов.
3. Между кругами планета находится в пралайе.
4. Каждый круг делится на семь коренных рас.
5. Каждая коренная раса делится на семь субрас…
6. … продолжайте…

 

Андрей, к сожалению не было времени зарегистрироваться пока, поэтому я пишу пока старым способом.

***Andrej: Но есть законы развития рас, от которых отходить нельзя, что Вы сделали, к примеру, вводя двойные субрасы. Это большая системная ошибка, которая сводит на нет всю Вашу модель***

Боюсь, Вы зря так категорично реагируете на введение двойных субрас. Если пока абстрагироваться от Т.Д. то это введение очень закономерно и действительно проливает свет на запутанность ситуации с расами и субрасами. См. разделы «Основные положения» и «Выводы и прогноз на будущее» модели истории. Если не сказать больше – это введение более чем логично. Сейчас пока мы абстрагировались от Т.Д.
Например, как правильно писал господин Ziatz

***Ziatz: Например, немцев, англичан и русских относят к одной 5 подрасе, но эти народы весьма различны по своему менталитету***

Т.е. Европа совершенно очевидно делится на германо-романский мир и славянский. Согласитесь Андрей, не нужно быть крутым теософом, чтобы это заметить. Тоже самое в большем масштабе. Если взять все народы исповедующие монотеизм, то окажется и тут двойственность. Окажется что Ислам это и есть Восточная ветка христианства. Иудаизм не такой многочисленный и является только религией евреев по большей мере. А вот христианство и ислам действительно идут нога в ногу. Две великие религии монотеизма, которые в общем-то похожи между собой. Возьмем еще в большем масштабе, всю Евразию. Окажется, что в основном она заселена двумя великими расами: арийской и желтой. Западная часть принадлежит арийской расе, а восточная – желтой. Андрей, не нужно тут быть крутым теософом. Достаточно просто посмотреть на глобус и немного подумать.
А теперь посмотрим действительно ли принцип двойственности противоречит Учению? Можно и не делить русских и англичан и сказать это одна цивилизация. Это одна Европа. И русские и англичане это Европа. Так? Да так и это не будет противоречить Учению. Но почему вдруг когда я говорю что англичане это западная Европа, а русские – восточная вы говорите что это противоречит Учению? В Учении не уточняется, в какой конкретно Европе находится Англия и Россия, там просто сказано что это Европа. А я соглашаюсь с этим и добавляю более конкретно, что Россия это восточная Европа, а Англия – западная. Т.е. введение двойственности не противоречит Учению, а ДОПОЛНЯЕТ его.
Кроме того где-то в Т.Д. сказано, что расы и субрасы рождаются от смешения с другими расами и субрасами. Точную ссылку сейчас не смогу привести. Тоже самое и у людей. Новые люди рождаются от смешение крови отца и матери. Скажите Андрей Вы к какой расе будете принадлежать, если Ваш отец русский, а мать китаянка? Вот именно что именно семья является единицей общества: муж и жена, а не каждый человек в отдельности. Каждый человек в отдельности не способен продолжить свой род. Только в ячейке общества – семье по-хорошему происходит продолжение рода. А семья двойственна: мужское и женское начало. Тоже самое и в расах и субрасах, да и вообще видимо во всей Вселенной и на других планетах тоже. Дуализм – это универсальный принцип Мира. В математике это «минус» и «плюс», в физике отрицательно и положительно заряженные частицы и т.д., и т.п.
Теперь вернемся к Евразии. Я написал, что Евразия делится на половину: арийская и желтая расы. В Учении написано что арийская – это пятая раса, а желтая – четвертая. Пусть так. Это не так важно. Важно что эта желтая раса является второй половиной арийской расы. От смешения которых появится новая раса. Поэтому я арийскую и желтую расы как одну семью объединяю в одну Евро-Азиатскую расу. Это нисколько не противоречит Учению. Я всего лишь иду по пути разума и ДОПОЛНЯЮ Учение. Даже не по пути разума а по пути очевидности.
Так что Андрей, не ОТХОД, а ДОПОЛНЕНИЕ я предлагаю в своей модели.
На другие Ваши замечания я пока не отвечаю, хотя есть что сказать. Пока я остановился на основном нашем камне преткновения - дуализме рас и субрас.
На счет продолжения:
6) Субраса делится на 7 родственных рас
Далее в теософии нет данных о меньших циклах. Я опять же дополняю:
7) Родственная раса делится на 7 цивилизаций
8) Цивилизация делится на 7 государств
Это уже согласно моей терминологии.

Андрей, я вообще хотел задать Вам вопрос. Вы сами в Германии живете? Я сам живу в Москве, но с 12 по 22 июня я буду в Германии недалеко от Мюнхена. Теоретически можно с Вами пересечься где-нибудь и пообщаться на эту тему. Возможно личное общение даст большие результаты. Заодно можно будет обсудить вопросы Агни-Йоги и теософии вообще.

 

Тут несколько сложнее. Не надо мешать германцев с романцами. Романцы, вместе с культами и греками — 4я подраса, а вот германцы — 5я. Причём, как я понимаю, чистый германский тип представляют немцы и, может быть, голландцы и датчане, тогда как англичане имеют иной менталитет, возможно, из-за сильного как кельтского, так и романского влияния.
Что касается славян, то западные славяне — чехи и пр. — более чистые, тогда как русские представляют собой сильную смесь с угрофиннами, про которых почти ничего нет в теософической литературе, но которых иногда относят ещё к одной из последних подрас 4 расы.
Потому, я полагаю, русские могут в будущем дать новую подрасу, 6 или 7.
Как писали учителя в одном из писем, ясновидящему видна по оттенку ауры подраса, и ему карта мира в этом смысле видится так же ясно, как школьнику — разноцветная политическая карта. Но к сожалению, они ограничились общим утверждением, а такой карты нам не дали.

 

Именно потому что теософы все усложняют вместо упрощения они и не могут ничего добиться. Германо-романский мир это научное понятие реально и оно не противоречит теософии. Конечно он делится на две половины германский и романский мир которые живут рука об руку. Английский и немецкий языки реально относятся к одному семейству германских языков. При первом приближении общая семья европейских народов делится на две части: германо-романскую и славянскую. Вы же пытаетесь делить дальше. Делить можно бесконечно вплоть до отдельных людей, которые тоже все разные. Мыслить нужно диалектически, а не тупо цетировать разные теософские источники.

 

Хочу извиниться за опечатку. Конечно же, не "культы", а "кельты".

Оно противоречит практике. Чехи, пожалуй, будут ближе по менталитету к немцам, чем испанцы и итальянцы. А у русских много общего с ирландцами.

Вовсе и не реально, а только теоретически! В английском половина (некоторые утверждают, что больше половины) слов — романского происхождения. Грамматика тоже отличается от немецкой. В немецком падежное управление осуществляется через артикли, в английском нет ничего подобного, равно как и 4 немецких падежей. Система времён похожа, но она несколько похожа и на французскую. А главное — общие идеи, стоящие за словами и фразами. В большинстве случаев возможен дословный перевод с русского на немецкий и наоборот, тогда как с английским это возможно далеко не всегда.
Хотя, признаю, славянские языки в плане грамматики сильно отличаются и от германских, и от романских, впрочем в то же время они ближе к латыни, которая считается родоначальником романских языков.

А французский язык — это вообще романская форма, натянутая на кельтский менталитет. Например, 80 у них quatre-vingt (4 по 20), а 91 = 4 по 20 + 11! Такой системы числительных нет ни в одном нормальном романском, как впрочем и германском языке.

 

Это Ваши слова противоречат практике. Что по Вашему тогда объединяет романский и германский мир в блоки (ЕС и НАТО) если у них нет ничего общего? Славянские страны (типа Польши) вошли в эти блоки потому что запад хочет исключить влияние на них России, сами по себе они не особо нужны западу. Опять же под западом понимается германо-романский мир хотите вы этого или нет. Франция - это романский мир, а Англия - германский. Но не думаю что их менталитет сильно отличается, напротив судя из истории эти страны развивались рука об руку. Заключали союзы, воевали, опять заключали союзы. Теперешний же президент Франции Саркози вообще любит Америку (продолжение англо-саксонской расы, США и Англия ближайшие союзники).
Вы вообще видите современную обстановку в мире? Хорошо ли знакомы с историей хотя бы Европы? Или можете только цитировать разные статьи. Кстати в самой Тайной Доктрине я нигде не встречал что романцы и германцы принадлежат разным субрасам. Это уже соображения других теософов, а сейчас уже все так думают. А на чем это основано? Скажите ОТКУДА известно, что романцы и германцы это РАЗНЫЕ субрасы?
Я же считаю что и романцы и германцы - это одна европейская субраса арийской расы. Но цивилизации разные. Сначала доминирующей была цивилизация романцев, а сейчас германцев. В настоящий момент романцы видимо окончательно присоединились к эволюции германцев, если не сказать что зависят от нее. Особенно зависят от англо-саксонской расы. Весь блок НАТО держится на англо-саксонской расе - это часть германской цивилизации - самая прогрессивная часть.

А Вы хоть думали почему у русских много общего с ирландцами? И что общего у Грузии с Украиной? Расы тут совершенно не причем, а политика. Грузию например объединяет с Украиной нелюбовь к России. Вы же не будете утверждать, что Прибалтика, Украина и Грузия близки по менталитету. Они близки только тем что имели счастье все вместе быть в составе Российской империи и СССР.
Ирландия в свое время жестко боролась за независимость от Великобритании в 20 веке. СССР тоже боролся с Англией и США в виде холодной войны. Вот Вам и вся похожесть. Во всем же остальном Ирландия это неотъемлемая часть именно западной европы а не восточной.

А Вы знаете что и в русском языке много слов как романского так и германского происхождения? И что же из этого? На счет классификации языков я даже спорить не буду. Лучше почитайте книжки профессиональных лингвистов. Или хотя бы в яндексе сделайте поиск по этому поводу. Германские языки делятся на ветви: западную, северную и др.
Посмотрите ссылку
И это не теория как вы говорите, а результат исследований профессионалов в этой области.

 

Ziatz, Вы так и не ответили, у Вас получилось запустить компьютерную модель истории? Вы смотрели разделы "Основные положения" и "Выводы и прогноз на будущее"? Потому что если модель не плохо описывает историю с древнейших времен и пронозирует далеко в будущее, то дальше уже следует детально разобраться на чем она основана. Я сразу скажу, что видимых противоречий с общепризнанным мнением теософов там будет не мало. Но вот именно что есть общепризнанное мнение теософов и сама теософия и они не всегда совпадают. Вот одно из них мы щас и обсуждали: германцев и романцев. Там будут и другие якобы противоречия. Для начала попробуйте абстрагироваться от всего и посмотреть саму модель. Как она описывает историю. Посмотрите ее логику.

 

Военные блоки заключаются по интересам, а не по сродству наций. Например Америка и Япония — союзники, а раньше были врагами. Потому НАТО не показатель. В него кстати ещё Турция входит, а просятся ещё Грузия и Украина. Тогда как во Франции и в Италии периодически возникают протесты против политики НАТО.
Я не помню, где говорилось про подрасы Европы, но в "Письмах махатм" римляне отнесены к одной подрасе с греками, а не с тевтонцами.
Что касается языка, то одно дело отдельные заимствования в русском, и совсем другое — в английском, где романскими являются даже такие слова как "стол" и "стул".
Программу пока не запускал, т.к. загружен работой.

 

Вы не путайте легкое с мягким. Как раз общий интерес и возникает как правило по сродству рас. НАТО это прежде всего германо-романский союз, в котором доминирующую роль играют англо-саксонцы. Я же Вам писал, что такие страны как Польша включены туда чтобы ограничить влияние на последнюю России. Таже ситуация и с Турцией и с Грузией и с Украиной. Вы что думаете они вступили в союз значит уже типа крутые стали? Они там будут как бы по приличнее сказать шестерками у США а не полноправными партнерами. А вот полноправные партнеры это опять же германо-романский мир. Причем тут Япония вообще не пойму. Двусторонние союзы могут быть какие угодно. Например Россия-Китай. И Япония-США, Израиль-США. Это ни о чем не говорит. А вот такие союзы как НАТО или ЕС - это уже нечто другое. Есть еще лига арабских государств - тоже по типу расы.
Что касается языка, то мне больше добавить нечего. Смотрите ссылку что я писал раньше. Английский и немецкий - это германские языки. И тут все сказано. И это не формальность, а сходство языков.

Вот вспомните сначала где говорилось. В Т.Д. я не видел того что говорится в толкованиях других теософов. Возможно это не больше чем выдумки. Я тоже римлян отношу вместе с греками к одной субрасе - опять же европейской субрасе, так же как и германцев и славян. Даже к одной родственной расе их отношу. Только греки и римляне это греко-римская цивилизация, а германцы и славяне я отношу к двум веткам (западной и восточной) современной европейской цивилизации.

Имейте ввиду, что если вы будете так "субрасами раскидываться", а субраса это нечто крупное, так как это 1/7 коренной расы, то вы окончательно запутаетесь в классификации рас и субрас. Считайте сами что у каждой субрасы должно быть по 7 родственных рас. А у каждой родственной расы по 7 циклов меньшего размера. Я называю их цивилизациями. Т.е. всего 49 цивилизаций у каждой субрасы. И если вы греков и римлян считаете одной субрасой, а славян и германцев другой, то не слишком ли это жирно например для греков с римлянами 49 цивилизаций??? Бедные греки и римляне дадут ну отсилы не больше 5 цивилизаций. А это даже меньше одной родственной расы.
Как я сам классифицирую греков, римлян, других европецев смотите в разделе "Выводы и прогноз на будущее". Там написана и классификация и время их существования. Должен сказать что более менее нормально получилось и совпадает с официальной историей.
Все европейские народы вышеперечисленные отнятся не просто к одной субрасе а даже к одной родственной расе. К другим родственным расам европейской субрасы относится например древний Египет. В Т.Д. написано что Египет раньше был Европой. Ссылку если поищу то найду. Вот Египет это действительно другая родственная раса европейской субрасы. А современные европейцы - все относятся к одной родственной расе, но к разным цивилизациям.