Пришёл Воронцов в Кремль и говорит Путину: «Хочу с Вами поговорить как президент с президентом…»

Путин: "О диссертации Росова?"

 

:ROFL:Ну, повеселили, Gloria, но вообще-то в этой шутке есть доля правды

 

Как говорит один мой знакомый: "В каждой шутке только доля шутки..." =D>

 

Выдержки из стенограммы конференции опубликованны в январском номере газеты "Знамя Майтрейи" за 2008 год.

 

МЦРовцы снова распространяют свою ложь на подкупной газете. Наверное, и эта статья снова вышла на правах рекламы.

 

По следующему адресу находится видеоклип – вырезка из видео-записи пресс-конференции в ГМВ 25.09.07, опубликованной в этой ветке выше.
Адрес этого видеоклипа:
1/Rybakov_GMV_25.09.07.wmv (10 Мб)

Текст к данному видеоклипу:

 

Аргументированный и выдержанный ответ твердолобому МЦРовскому солдафону Стеценко. Жаль только, что статья Стеценко выходила в центральном номере газеты, распространяемого по всей стране, а ответ Седова опубликовали в приложение «ex-libris», который, наверняка, получают очень немногие читатели. Словом, "независимая" газета - независимая от совести, но не от денег.

 

Очередной подарок от МЦР (не путать с МЧС!)

Размышления о публикации в «Независимой газете»
от 24.04.2008 под заголовком
«Пропавшие картины Рерихов» ​

МЦР - Международный центр Рериха, организация, вокруг которой идут постоянные скандалы, которая устраивает бесконечные свары и погрязла в сутяжничестве. Основной грех Центра, при котором существует Общественный (то бишь самодеятельный) музей имени Н.К.Рериха - в фантастическом непрофессионализме его руководства и сотрудников. Поистине, прав был мудрейший баснописец, когда написал строки: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник».

Самое неприятное, что, обладая неограниченными финансовыми возможностями, МЦР во все передряги постоянно втягивает прессу, которая, не вникая в суть дела (лишь бы платили) вываливает на свои страницы все несуразности, махровую ложь и неприкрытую глупость этих, с позволения сказать, рериховедов.

В течение почти двадцати лет МЦР неустанно ведет «войну без правил» с Государственным музеем Востока. Измышления весьма разнообразны. С 2000 года это -обвинение музея в том, что у него украдено не менее 70 полотен Н.К. и С.Н.Рерихов, а вместо подлинных картин выставлены...фальшаки.

На музей насылают проверки за проверками - и Счетную Палату, и комиссию Росохранкультуры, и журналистов. Проверки идут месяцами - приглашенные проверяющими организациями специалисты-искусствоведы смотрят картину за картиной, каждую перемеряя. Ну, нет подмены, ну, все картины подлинные, что с этим поделать!

Но не на тех напали. Подойдем с другой стороны (так мыслят руководители МЦР). И берутся за то, что им уж совсем не под силу в виду их некомпетентности - за документы. Хотя прочитать правильно музейные Акты - не так уж сложно, если вы являетесь руководителем музея (пусть и общественного) в течение уже почти двадцати лет.

Итак, документы. Их много, но все они абсолютно прозрачны по своему содержанию. В 1978 году Святослав Николаевич Рерих прислал в нашу страну картины свои и отца для показа в разных городах - в качестве временной выставки. Выставку из Болгарии, где она находилась в течение года, принял Государственный Русский музей. При Акте приема - как полагается, списки работ. В Акте сказано, что для выставки предназначается 282 картины из указанных 296, из которых 14 работ Н.К. и С.Н.Рерихов нужно вернуть обратно в Болгарию (часть из них С.Н.Рерих подарил Болгарии, несколько картин вернул себе и позже продал известному индийскому коллекционеру Кеджривалу, где они и находятся в настоящее время, в том числе и упоминаемые в статье «Дева снегов», и «Александр Невский»).

Из Государственного Русского музея картины по таким же актам (но списки уже не на английском, а на русском языке, перевод сделан сотрудниками музея) передаются в Одессу. Отправляются все 296 картин, так как отправкой обратно четырнадцати картин должно заниматься Всесоюзное художественно-производственное объединение им. Вучетича, которое обязано вести всю работу с выставкой, пока она находится в нашей стране. У них для этого есть финансовое обеспечение и специалисты, которые должны сделать специальные упаковочные ящики, упаковать, организовать отправку фургонов и передать эти 14 работ по Актам. Это не могли сделать ни в Государственном Русском музее, ни в Одесской картинной галерее, ни в других музеях, куда выставка пошла по определенному маршруту. Эти картины были отправлены обратно, как просил С.Н.Рерих, после возвращения в Москву, на определенном этапе перед отправкой их дальше по другим городам.

Кстати, часть из этих 14 возвращенных работ принадлежала Кэтрин Кэмпбелл, а не Святославу Николаевичу Рериху, в том числе картины «Холм Тары» и «Серафим» (правильное название «Терафим»), упоминаемые в статье, как пропавшие, местонахождение всех этих работ в настоящее время точно установлено.

Другие музейные документы также предельно прозрачны и имеют все сопровождающие их оформленные подобающим образом пояснения. С коллекцией в течение нескольких лет, пока она находилась в Государственном музее Востока в качестве временной выставки, велась большая научная работа. Это касалось, в основном, уточнения неправильно переведенных названий (например, известная картина «Ведущая» по спискам называлась «Та, которая ведет», и т.д.); названий, установленных по найденным в архиве Ю.Н.Рериха известным рериховедом и первым составителем каталога картин Н.К.Рериха В.В.Соколовским особых списков, сделанных лично Н.К.Рерихом. Списки имели расшифровку помеченных на картинах геометрических знаков, обозначающих датировки и имеющих порядковый номер с названием по этим спискам.

Эти данные не могли быть внесены в документы временного хранения картин в Государственном музее Востока, они были указаны только в этикетаже на выставках. Когда же после ухода из жизни С.Н.Рериха картины, как не имеющие владельца, были поставлены на государственный учет и внесены в состав музейного фонда Российской Федерации (что было подтверждено всеми инстанциями федерального суда РФ), данные переатрибуции, утвержденные музейной фондовой комиссией, были внесены в Акты постановки на постоянный учет в Государственный музей Востока.

Отсюда и расхождения двух Актов о составе собрания Рерихов в ГМВ, поданных в разное время в суд. Один Акт был подан со списком без переатрибуции, в том виде, как картины были получены на временную выставку от ВПХО. Второй Акт (точнее список) был сделан для суда в том виде, как он существовал в музейной документации после 1996 года, после оформления переатрибуции. Этот список был составной частью большого общего списка на собрание Рерихов в нашем музее и был выделен для суда (т.е. в него вошли только те работы, которые составляли временную выставку из собрания С.Н.Рериха, на которые претендовал МЦР).

Документально подтвержденных доказательств, что в Государственном музее Востока с картинами Рерихов все в порядке, сколько угодно, если приводить их все - в газете места не хватит, только кто их станет читать? Удивляет другое - настойчиво повторяемая А.Стеценко ложь по всем параметрам этого вопроса, хотя у него в руках все документы с пояснениями, данными нами и для всех судов, и для Счетной Палаты, и для комиссии из Росохранкультуры, и для засланного журналиста (которого, кстати, за необнаружение пропажи картин уволили из газеты).

Ведь унижающая ложь в статье даже по отношению к своим сотрудникам. А.Стеценко (сетуя, что в комиссии от Росохранкультуры по проверке музея не участвовал МЦР) пишет следующее: «Приглашение для работы в комиссии получила лишь одна из сотрудниц нашего центра Г.В.Дарузе. Ее согласие принять участие в работе комиссии является исключительно ее собственным решением и никак не связано с решением МЦР».

Такое заявление особенно удивительно, если учесть, что Г.В.Дарузе является Главным хранителем Музея им. Н.Рериха при МЦР и ее введение в комиссию было результатом большого давления на Росохранкультуру, так как практика проверки Государственного музея сотрудником Общественного музея - нонсенс. Такое заявление понятно, так как А.Стеценко, конечно, не устроило мнение Г.В.Дарузо, что в музее все в порядке и картины хранятся в идеальных условиях. В первые дни проверки, требуя от нее отчета, и не получая желаемого результата о том, что картины подменены фальшивыми, А.Стеценко ей выговаривал: «Вас обводят вокруг пальца, как того журналиста!».

Зная истинное положение вещей (иначе - что у него с головой?) А.Стеценко систематически в разных газетах, в специальных изданиях и по телевидению устраивает бесконечные шоу на одну и ту же тему с ложными обвинениями Государственного музея Востока. Чтобы ответить в прессе - у музея денег нет, это сейчас непомерно дорого. Пресс-конференция, проведенная в музее с присутствием сотрудников МЦР, в прессе была извращена до неузнаваемости с подачи МЦР.

Зачем все это МЦР? Думается для того, чтобы скрыть всю незаконность своего положения в чужом здании, которое по закону ему не принадлежит, незаконность владения коллекцией Рерихов (подтвержденную судебными органами). Как говорится, «на воре шапка горит». Кричи громче - держи вора, авось тебя и не приметят.


Сотрудник отдела «Наследие Рерихов»
в Государственном музее Востока

 

Как и обещала, выставляю файл аудиозаписи со словами С.Н.Рериха о дальнейшем нахождении картин в музее Востока:

 

Бедные МЦРовцы, у них кроме поддельного письма СНР ничего нет. А тут целая аудиозапись =D>

 

=D> =D> =D>
Спасибо Незнакомке за Красивый доказательный довод в пользу Правды!
=D> =D> =D>

 

Спасибо.
Запись представляет историческую ценность, не каждый имел возможность услышать голос С.Н.Р.
Не знаю почему вы так долго не публиковали её.

Что касается стенограммы, то в ней есть определенные неточности.
Начиная с того, что вместо автором цитаты Платона приводится Аристотель.
Теперь о моменте, ради которого приводилась эта запись здесь.
В том месте аудиозаписи где был задан вопрос о судьбе этой коллекции происходит шум от чайного застолья и Рерих отвечает односложно, его восприятие затруднено в этом шуме. Он соглашается с тем, что наследие будет должным образом хранится в ГМ. Затем он развивает мысль о судьбе наследия. Имя же музея-собственника не названо, сказано просто о "музее".
Что касается юридического обоснования, то этот документ явно устарел. После него было сделаны другие законные распоряжения С.Н.Рериха (где в них несколько раз четко заявлено его воля относительно этой части наследия).
Очевидно, что С.Рерих изменил свое решение в пользу общественной организации - СФР.
Примерно в это же время у него была встреча с Горбачевым.
И Раиса Максимовна очевидно сумела его убедить, что целесообразнее размещать наследие в общественном музее, а не государственном.
И С.Рерих и его брат мечтали создать музей им. своего отца.
В какой именно форме стало окончательно ясно через несколько дней после общения с четой Горбачевых.
Очевидно, что это произошло где-то в период с 21 по 23 ноября 1989 года. Думаю, что скоро время даст нам новые подробности как это было.

17.11.1989 Состоялась вторая встреча С.Н. и Д.Р.Рерихов с М.С. Горбачевым и Р.М.Горбачевой в связи с созданием СФР.

20.11.1989 г. Встреча в мемориальном кабинете Н.К.Рериха в Государственном музее Востока

23.11.1989 С.Н. Рерих выступает на пресс-конференции в пресс-центре МИД СССР.

ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ НА ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ 23 ноября 1989 г. (1, 2)

Обратите внимание на 3-й пункт этого заявления.

24.11.1989 С.Н. Рерих участвует в заседании Бюро Правления СФР, на котором было решено при СФР организовать общественный культурно-просветительский и научный Центр-Музей им. Н.К.Рериха. На пост директора музея выдвигает кандидатуру Л.В.Шапошникову, ученого, индолога, писателя. Заявляет о своем намерении передать СФР картины и архивы своих родителей и брата.

Обратите внимание: "При этом они будут ссылаться на данные им обещания ...". Уж не про эту ли аудиозапись намекает С.Рерих?

19.3.1990 В соответствии с нормами международного права оформляет в Индии передачу СФР личной коллекции картин Н.К.Рериха и своих, временно выставляющихся в городах Советского Союза (всего 288 картин), а также находившегося у него в имении «Tataguni Estate» в Бангалоре наследия родителей (архива, произведений искусства, библиотеки, личных вещей). В том числе и картины, которые хранились в ГМ.

26.4.1992 С.Н. Рерих в своем письме на имя Президента РФ Б.Н. Ельцина писал: «Теперь эту выставку незаконно удерживает музей искусств народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов».

Вообщем, 20.11.1989 г у ГМВ был шанс стать собственником этих картин, но шанс остался шансом.
23.11.1989 было озвучено другое решение С.Рериха - передать эти картины в СФР.

 

Я исправил эту мелкую неточность, не относящуюся к сути рассматриваемого здесь вопроса. В остальном стенограмма точна на 100%.

Что за бред Вы несёте, Атаманенко? С.Н.Рерих однозначно понял вопрос Набатчикова о судьбе картин и однозначно на него ответил в присутствии многих уважаемых и честных людей.

Ну, Колёк, ну вааще озверел :shock: Хорош пургу гнать! Дураку ясно, что речь идёт о ГМВ, а не каком другое музее. Из контекста это понятно:

Ты, Колек, наверное о С.Н.Рерихе думаешь также как и о своих МЦРовских подручных. Только они могут говорить таким подлым образом, типа, мол, говорю про музей, но не скажу про какой. Только такие подлые сознания как Ваше, Колёк, может так плохо думать о людях.

Все Ваши писульки – подделка, подписанная Пуначи за взятку от Шапошниковой. Это уже доказано в статье «Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха "Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве"»

... а также о том же говорит О.В.Румянцева ещё в 1994 году:

Это Вам, Атаманенко, сама Раиса Максимовна нашептала? Не с того ли света?! ... Это очень неудачная трепня с Вашей, Колёк, стороны, т.к. очень сомнительно, чтобы первая леди государства настраивала СНР против этого же государства. Скорее наоборот.

Так это заявление СФР писал Р.Б.Рыбаков (как и письмо «Медлить нельзя»), а СНР лишь подписал, и то, по-видимому, до того как была встреча в ГМВ, т.к. нормальный, честный человек (каким был СНР) не может прилюдно и при журналистах сегодня обещать свои картины одному музею (т.е. ГМВ), а завтра эти картины обещать другим. Так подло может поступать только Л.В.Шапошникова, но не С.Н.Рерих. Или Вы, Атаманенко, ни видите подлости в Ваших умозаключениях по поводу действий С.Н.Рериха?

По поводу ЛВШ - это была инициатива того же Р.Б.Рыбакова, который потом пожалел о своей протеже, но было уже поздно. Того же мнения был и СНР, который позже узнал, что это за «штучка» - Л.В.Шапошникова.

Ну так и передал кое-что из своего Бангалорского архива. А при чём здесь картины в ГМВ? Притягиваете за уши? Это единственное, что Вам, Атаманенко, остаётся делать.

Надо понимать, Колёк, ты ясновидящим стал. Зришь, наверное, прям в Акашу?

Всё бы хорошо, только вот картины передавались СФР, а не МЦР, правопреемство которых не доказано. Посему и быть им в ГМВ, согласно воле С.Н.Рериха, которая точно установлена с помощью выше приведённой аудиозаписи.

Ну не нужно показывать народу эту Пуначенско-Шапошниковскую лабуду. В неё уже давно никто не верит.

Этот шанс стал уже давно реальностью.

А российским государством было озвучено «Распоряжение Минюста о несоответствии правоприемства МЦР от СФР».

Так что, Колёк, сушите вёсла :dsv:

 

Более того, я полагаю, другого музея на тот момент просто не существовало, был СФР, при котором ещё не успели создать музея.

 

Вот и реакция МЦРовцев не заставила себя долго ждать:

 

Вот ещё одно свидетельство, что СНР завещал картины ГМВ.

 

Объединены темы "Проверка картин Рерихов в Государственном Музее Востока" и "Пресс-конференция в Государственном музее Востока 25.09.07." Новая объединенная тема названа «Противостояние ГМВ и МЦР».