Не могли бы хотя бы приблизительно назвать хоть одного антиМЦР-ровца, который заведомо откажется от «самого широкого и открытого призыва к объединению со всеми РО и рериховцами на созидательной основе сотрудничества»?

 

Андрей, я имею в виду только тех анти-МЦР-овцев, которые только и существуют, как анти..., то есть, таких же фанатов МЦР, только со знаком минус. Таковые не согласятся сотрудничать с МЦР даже гипотетически, если допустить возможность общих созидательных дел. Именно такая гипотетическая возможность созидательного сотрудничества и является "лакмусовой бумажкой", показывающей, что движет, анти-позиция к МЦР, или здоровая критика действий игроков на общем поле РД.
Упомянул я о таковых, потому что сторонники МЦР провозглашают их наличие. Если таковых в реальности не окажется, то это только развеет очередной миф от МЦР-последователей.

 

А на что же Вам собственная кубышка, если Вы в своих суждениях полностью опираетесь на МЦРовскую пропаганду? :shock: В этой ветке все дружно причитают, что мол нет свободно мыслящий людей, а получается что сами причитающие и не являются таковыми :(

Я обратил внимание на Вашу фразу, что мол антиМЦР-ровцы откажутся от сотрудничества и объединения, потому что сам отношу себя к антиМЦР-ровцам, но никогда не был против объединения РО на созидательной основе сотрудничества. Более того, я даже могу сказать не только за себя, но и за других антиМЦР-ровцев – ни разу в жизни я не видел кто был бы из них против объединения. И то, что Вы, Пузиков, так огульно обвиняете антиМЦР-ровцев лишь говорит о том, что как раз таки Вам и не хватает сил оторваться от образа врага, который Вам навязывает МЦРовская пропаганда.

 

Если лучшие и самые вроде бы независимые и свободомыслящие рериховцы типа активного Пузикова, давно и постоянно находящегося в курсе событий рериховского движения благодаря Интернету, ещё не освободились от предубеждений и стереотипов, то что можно говорить о рядовых рериховцах на местах, которые не имеют Интернета?! А таких большинство…

А говорит это о том, что нужно сначала просветить народ о реальном состоянии дел в РД, дать ему всестороннюю информацию, а уж потом звать его к объединению. Вот где кроется ключ к решению проблемы объединения РД – в самом широком просвещении рериховских масс на местах, а не в уставах, призывах, декларациях, которые понадобятся лишь тогда, когда сознание рериховских масс будет просвещено и готово к объединению. Только так, но не наоборот. Поэтому все подвижки с написаниями объединительных уставов есть пустая трата времени.

 

А почему это большинство рериховцев не имеют интернета? Они что, более отсталы, чем основная масса населения? Сейчас охват населения интернетом в России неплохой.

 

Просвещать – это правильно. Но только ли просвещать?
Ленин, когда ему нужно было наладить переправку «Искры», издаваемой за границей, в Россию, не стал кого-то теоретически просвещать о необходимости такой переправки, а объездил все коммунистические кружки в России и наладил переправку газет.

 

Андрей, Вы как слон в посудной лавке. И не то забавно, что Вы всё громите, а то больно, что Вы порой относитесь к человеческому сознанию, как к лавке. Если здесь все дружно причитают, то Вы ну просто типа сольную отповедь произносите. Вы, наверное, в прошлых жизнях викингом были, язык у Вас как бритва, вот он, Ваш первейший враг.

Легко любить человечество в целом, если ближнего ну никак не получается. Так же и с просвещением масс, что мало лекций прочитано, вершиной служения на многих местах эта деятельность считается. За много лет просветители ни одного своего недостатка не устранили. О чём «рядовым» рериховцам всесторонне рассказывать о любом реальном деле, хоть малейшем, как несколько активных теоретиков АЙ проколотое колесо, на запаску поменять на машине, в которой вместе едут, не смогут. Потому что не знают на практике, что такое дружба и как надо осторожно к словам относиться.

Если у Вас есть что полезное рассказать о реальном состоянии дел в РД и дать всестороннюю информацию, а уж потом звать к объединению то я Вам только помогу. Будьте другом, помогите и Вы объединить несколько достойных уважения людей хотя бы в интернете, да каждый со своими недостатками, которые Вы хорошо видите в них, а они ваши в Вас. Но это не помеха, если есть главное. Это не пустая трата времени, так как не только важна тема, но и то, как мы её между собой обсуждаем…

 

Мне кажется, максимум, чего можно достичь в РД, это прекратить взаимные обвинения и нападения друг на друга. Даже если полностью дистанцироваться от МЦШ и САБРО, единения все равно не получится. Грани, за уши притянутые к А-Й (не буду лишний раз упоминать кем) гарантируют надежную защиту от какого бы то ни было единения.

Единение предполагает какую то совместную деятельность в виде встреч, конференций и прочих культурных мероприятий. При этом граневцы (коих в РД не менее 80...90 процентов) будут всюду использовать цитаты из Абрамова, часто даже не прибегая к ссылкам из А-Й.

Не знаю, как другие, но я лично на это спокойно смотреть не смогу и вообще не стану с этим мириться, а предпочту дистанцироваться от такого объединения. Уверен, многие, кто знает, что Грани НИКАКОГО отношения к Владыкам не имеют, поведут себя так же.

Максимум на что я могу согласиться, это не дискутировать больше на тему записей Абрамова и деятельности МЦШ. Но это может произойти только тогда, когда Центр прекратит нагло присваивать себе общемировые символы, и уж тем более молчать не стану, если они снова чего-нибудь запатентуют из того, что им не принадлежит. Молчание в такой ситуации равносильно предательству.

 

Андрей, «анти-» означает наоборот. Как говорят в математике, есть утверждение А, а есть утверждение «не А» (А с чертой наверху). В сумме эти два утверждения составляют полное множество, или целое. Таким образом, утверждая себя анти-МЦР-овцем, Вы утверждаете, что никогда не будете делать то, что делает МЦР, и, наоборот, будете делать все, что он не делает. Вот и выходит, что если вдруг МЦР согласится на какой-либо вид сотрудничества в полезном для эволюции деле, Вы обязательно от него откажитесь. А ведь исключать такую возможность мы не имеем права, если хотим следовать заветам АЙ. Никто не давал нам право ставить крест на ком-либо, и заповедано стараться видеть лучшее в людях.
Зачем себя привязывать к кому-то, тем более, что считаете его действия неправильными. Не лучше ли следовать заветам Учения и созидательно трудится. А МЦР всего лишь внешний фактор, если он мешает строить, его стоит подвинуть, разрушает Ваши строения, ответить соответственно, но зачем его ставить во главу угла, да еще с обязательным условием «анти-»?!
И вообще, Андрей, Вам не кажется, что Вы придаете слишком большое значение этой организации?
Давайте мыслить об объединении, а не забивать голову частными проблемами частной организации. Условия должны быть для всех одинаковыми, а каждый пусть делает свой выбор.

 

Из вышеизложенного хочется сказать: объединение может происходить между теми людьми, для которых это не как высочайшая, но декларация, что это хорошо и заповедано лучшим путём, а когда эта зрелая, выстраданная душевная потребность. Попугаи могут идеально выучить формулы объединения и много повторять дружелюбных слов. Когда пара любимых объединяется друг с другом, это не оттого, что они знают умом, что так надо. Так и дружба, это не плод умствования, взвешивающий все плюсы и минусы. Содружество - очень мощное и возвышенное понятие, нет в обозримой истории «светских» примеров строительства такого блага. Замахиваясь на глобальное, или хотя бы масштабное объединение, возникает вопрос: кто бы говорил. Три, семь, двенадцать человек не могут, не хотят, объединяться на равных, уважительно относиться друг к другу, взаимно поддерживать, дополнять, развивать. Извне к этому не призовёшь, если нет внутреннего побуждения и готовности. Кого-то интересует массовое объединение только вокруг себя как единственного вождя, и он может пыжиться, но ему не соответствовать, и кроме большинства рабов ему ждать некого. Истинный Вождь пренебрежительно к дружбе не относится и знает неимоверную цену даже одного настоящего друга. И советы он воспринимает к сведению, не формально, и отзывчив к каждому самоотверженному мотиву. Кто-то думает, что официальной структуры достаточно, чтобы объединять ряды «декоративных» функционеров, мерящих свою значимость высотой книжных полок, количеством прослушанных лекций и посещённых заседаний. Настоящая структура - это когда каждый сотрудник может оперативно содействовать не то что общему плану, а даже помочь своему товарищу в беде. И так далее и тому подобное. Надо определиться, что подразумеваем под объединением. Физические дела, полезные для общества, совместно хорошо делать. И когда месишь раствор для кладки стен, не столь важно, кто чей приверженец, и здание можно построить и как бы друг друга ближе узнать. Но как только коснётся вопроса, что и как в этом здании совместно совершать, начнут его делить, и подадут друг на друга в суд. Если нет единства в духе, то физические дела могут помогать только близким по духу, в устранении шероховатостей, и становления ещё ближе, от радости совместного физического труда. Но узко сконцентрированным строптивцам необходим целый комплекс терапий.

Есть МЦР, есть образования, взаимодействующие между собой и объединённые признанием МЦР своим центром и руководящим началом. Это некая организованность своим существованием уже теснит беспорядок и анархию. И имеет заслуги перед эволюцией. Хотя и перекосилась в другую крайность, верша дела с позиции непререкаемого, не допускающего ошибки авторитета, императивно выражая свою политику, ограничивая свободную волю и разумение других. Найдутся те, кто всю свою жизнь, до самого гроба и даже в тонком мире, будут обличать и бороться со всем тем не правильным и приносящим вред, с их точки зрения. И те, кто будет защищать и отстаивать, даже не вникнут в суть происходящего. Но где взять те весы, на которых можно взвесить, какой вред больше - совершаемый руководством МЦР, или происходящий от конфронтации сторонников и противников, генерирующих все вредоносные атрибуты раздора.

Есть самостоятельно идущие, образования и люди, взаимодействующие между собой, но мало объединённые даже на равных отношениях, чем они могут порадовать пространство, если только и делают, что в большинстве интернет-обсуждений, поверх всех лучших начинаний, отрицают, упрекают, опрокидывают, противопоставляют, не соглашаются, и многое другое, что не способствует взаимопониманию и сближению.

На примере интернет-общения, которое предоставляет возможность согласовывать и создавать универсально понимаемые идеи. Всеми заинтересованными участниками, умозрительно сформулированные, проекты и понятия, совместно утверждать. Идеи управляют миром. Но идеи, в унисон утверждаемые, консолидировано сердцем сплочённые. А что наблюдается в большинстве своём? Разрозненность и тыканье друг в друга осколками своих самомнений или нагромождения трибуны только для самовыражения. Если в малом не получается или не хочется, почему на большое рассчитывать. Так где же скрываются самые острые причины разобщённости?

 

Есть ещё один путь к сотрудничеству, про который я писал в ответах на вопросы "Адаманта".
Это чтобы рериховское движение перестало претендовать, так сказать, на роль эзотерической школы, а в публичной своей деятельности сосредоточилось исключительно на том, на что была направлена публичная деятельность Н.К. Рериха — т.е. направленность должна быть в первую очередь культурная, этическая, ну и просветительская. Это автоматически снимет вопрос о "ключницах", "иерархических звеньях" и тому подобной лабуде. Конечно, приватно изучать никакие учения не возбраняется, но не нужно делать, как это обычно получается, секты, основанные на разных толкованиях учения.

 

Дальний. А вы лично согласились бы объединяться с Рикловцами или последователями Бейли? Общаться с ними, активно участвовать в их мероприятиях? Они тоже пекутся об общем благе и стремятся к свету знаний, и Иерархия у них та же.

Если нет, то почему?

 

Кстати, объединяться и сотрудничать — разные вещи. Н.К. и С.Н. Рерихи с Бэйли сотрудничали.

 

sv2. Вы задаёте личные и очень прямые вопросы. Если мы общаемся на равных, то и Вы будьте готовы быть откровенным.

Во-первых, говоря об объединении, а точнее, о прекращении конфронтации и раздоров, подразумеваю всех, почитающих Братство Света, но очерчиваю ближайшим радиусом последователей Матери Агни Йоги, ближайшей и высочайшей соратницы Владыки Шамбалы, Явленной самым близким и прямым проводом к Иерархии. И тем, кто не считают Её саму и её труд первоосновой и лучшим фокусом и посредником первоисточника, и тем более не соглашающимся, оспаривающим, сомневающимся, в бытийных указаниях и пояснениях Урусвати, и избравших для себя главным другой луч притяжения, не мешал бы им идти своим путём, не помышляя о дружбе с ними, но и не проявляя к ним враждебности. Объединяться бы им не предлагал, но и не отказывался поучаствовать в мероприятиях, соизмеримых своему разумению, о полезности их для эволюции. То есть всю основную активность сосредоточил бы на относительно однородной среде с единым стержнем. Для гармонизации именно Рериховского Движения. Начиная с небольших групп, самостоятельно согласующих свои взаимоотношения до уровня сердечного единства, на любом им приемлемом принципе. И выход на объединение этих групп, и самостоятельных путников, на принципе равенства, в большое содружество.

 

Если, допустим, я общаюсь с бейлевцами или сахаджа-йогами (так сложилось, что с последними я реально знаком: просто одноклассник стал сахаджа-йогом), то в какое-то мероприятие, которое касается только их с их учением, туда меня и не пригласят. Но участвовать в чём-то, что имеет значение не чисто бейлевское или сахаджевское, а более широкое - почему нет?
Просто не имеет смысла говорить: вы такие-то, а я такой-то и уже поэтому мне с вами вообще нечего делать. То же самое касается граневцев и (о ужас! ) МЦРовцев.
Это искусство - обходить "острые углы" и не затрагивать в общении тех тем, которые нас разобщают. Действовать сообща, когда цели едины. Это не очень просто, но из того раздрая, в которое сейчас погрузилось РД, надо как-то выходить, так что имеет смысл обучиться этому искусству.

 

Так же как и сотрудничать и терпеть – есть разные вещи. Если Рерихи некоторое время допускали, чтобы в Арканскул изучались книги АЙ, то это не значит, что Рерихи сотрудничали с Бэйли. Константин, Ваш теософский хвост торчит из под каждого поста :( К чему же вешать его на уши читателей. Притягивать факты за уши и их извращать - это не есть гут… Негативное мнение Рерихов о Бэйли и Арканскул известно всем рериховцам. Зачем Вы пытаетесь утвердить обратное, при чем таким бестактным образом?

 

Извращаете вы. Вводить в совет каких-то попечителей — это "терпеть"? А ведь именно это сделал С.Н. Рерих с Бэйли.

И здесь искажаете. Не Рерихов, а только Е.И. Рерих. Сам же Н.К. Рерих писал, что не может сказать о ней ничего плохого.

 

Иметь о ком-то негативное мнение и высказывать его, совсем не отрицает возможности сотрудничества. Сколько негативного мнения высказывается постоянно Россией И США друг о друге, но это не мешает прекрасно сотрудничать во многих взаимополезных областях.

 

Конкретно, что Вы имеете в виду? Откуда эта информация? О каком совете речь?

 

Какая-то культурная организация, уже не помню. Информация, кажется, от Энтина. Я могу поискать, но не уверен, что найду. Однако помню, что источник заслуживал доверия.