Не надо извращать ситуацию. Если человек просится переночевать у меня, это путь к тому, чтобы я добровольно пустил его к себе. Нельзя представлять это как вломиться. Это не только ошибочная фраза, но и умышленное искажение фактов. Если человек чисто эгоистически не хочет пускать другого к себе ночевать, он может назвать это словом "вломиться". Если он хотя бы менее эгоистичен, он это так не назовёт, не опустится до подмены понятий, а будет хотя бы думать: пустить или нет.
Эгоистичный человек сразу назовёт это словом "вломиться", но как может и должен в той же ситуации поступить человек с более-менее развитым общинным сознанием - это другой вопрос.
Попытка представить взаимовыручку, как желание вломиться, - это попытка представить взаимоывыручку как конфликт. Если мы будем представлять акт взаимовыручки как конфликт, до чего мы дойдём?

 

Есть такая притча.
В ад попал человек, у которого хороших и плохих дел было практически поровну. И Бог смилостивился и решил помочь ему. И Он спустил в ад к тому грешнику паутинку, чтобы грешник смог по ней выбраться из ада. Грешник увидел паутинку и полез по ней: это хотя и паутинка, но вдруг выдержит и удастся вылезти... Лез, лез и вдруг почувствовал, что паутинка как-то дёргается. Посмотрел он вниз, а там под ним ещё много грешников уцепились за паутинку и пытаются вылезти. Испугался он, что паутинка оборвётся под таким грузом, закричал на других: "Не трогайте паутинку! А то оборвётся и ни я, ни вы всё равно не вылезете!". И как только сказал - паутинка сразу же оборвалась и он сам полетел обратно в ад. Бог-то ему опустил паутинку с таким расчётом, что если он с риском, что паутинка оборвётся, не воспротивится тому, что и другие по ней могут вылезти из ада, он поведёт себя НЕ эгоистично, а с состраданием, и будет достоин выбраться из ада. А если он помешает им цепляться за паутинку, то прибавит к этому ещё один эгоистичный поступок и тогда уж точно будет достоин только того, чтобы оставаться в аду. Так и получилось.
Мораль этой притчи можно сформулировать по-разному. В том числе: взаимовыручка - это способ САМОМУ стать лучше. Отказ от взаимовыручки - падение в эгоизм.

 

Надеюсь понятно ,что предложенные варианты во многом гротеск ,и предложены только для того что бы совместно придти к согласованности этических принципов. И само собой разумеется каждый конкретный случай имеет свои причины и целесообразность .И предлагаю доверять ,друзьям, и исходить из конкретно заданного реального случая… Владимир С.привёл два соответствующих конструктивному размышлению случая, именно тому мотиву который я имел, введу. Можно добавить ещё много. И суть будет заключаться в том, что чаще человек проявляет в жизненных практических ситуациях малодушие, жадность, страх, не может поступиться своим комфортом и удобством ради товарища, не говоря уже о большем. И к тому же это был именно тот случай, когда НАДО БЫЛО ПОМОЧ, а не другой. А на словах и в теории часто такие маловеры демонстрируют себя высокопоставленными последователями Учения. И конечно есть другие случаи когда например… ,черти тащат марионетку долбиться в дверь, и проситься переночевать, к достойному ученому в тот момент когда тот решает очень важное и сосредоточенное дело .Что бы отвлечь и навредить .Или например…когда за место того что бы пойти в свой дом и выгнать от туда паразитные «кабаньи морды» своих собутыльников ,потому что боится а, идёт перекладывать на плечи других то что должен сделать сам. Мало того что он хочет влезть в уютную, добрую семейную квартиру ,своего может единственного оставшегося друга. Он ещё и уговаривает его пойти и помочь порвать с порочным кругом. А когда его товарищ, отходя от себя и рискуя, идёт с ним. То в напряжённом от угроз «криминалов» разговоре отказывается от принятого решения и предаёт товарища … и.т. д. и т.п. Но такие случаи я бы предложил в другой теме…там где наоборот целесообразно отказывать (опять таки нужно определятся о каком принципе мы говорим может и не надо было отказывать ему чтобы познать что такое предательство ,а вот учённому надо было собраться отложить свою тактичность так как она в этом случаи не имела бы положительного результата ,открыть дверь и так «рявкнуть»отказать что бы негодяй забыл сюда дорогу, и быстро продолжить изыскания) …и то всё равно если кто захочет всегда везде найдёт возможность «пудрить мозги»не по существу.

Благодарю Владимир за поддержку!

 

Важная тема, поэтому продолжу.

Вот ключевое понятие.
Строителем Новой Страны может называться только тот, кто морально, культурно выше среднего уровня современных людей. Чтобы быть строителем Новой Страны, нужно быть выше. Каждый из таких людей сам должен предъявлять к себе требование быть выше.
Взаимовыручка и взаимосотрудничество – это та основа, с которой должна начинаться Новая Страна, новое общество.
А чья-то склонность навешивать на других свои проблемы – это уже другая тема. Это склонность обывателей (в худшем смысле этого слова). И нельзя путать общение между действительно культурными людьми и обывателями. С обывателями можно просто поменьше общаться, чтобы не иметь от них лишних проблем. Это нормально. Каждый выбирает свой круг общения – круг людей, близких ему по духу.
Среди строителей НС и вообще среди общинников такой проблемы, как навешивание на других своих проблем, быть просто не должно. Общинник сам не будет этого делать. А если кто-то о чём-то просит меня, я должен в первую очередь доверять ему, что он обращается ко мне потому, что ему это необходимо. И действовать дальше, исходя из этого. Между культурными людьми это должно быть именно культурной основой общения.
Да, никто никому не обязан помогать. Помочь или нет – каждый должен решать сам. И за это держать ответ только перед самим собой, а не перед кем-то ещё. Иначе нельзя, т.к. когда-то человек может помочь, а когда-то и не может. А со стороны – может или нет – это не всегда понятно. Поэтому судить об этом должен только сам человек. Но в то же время он должен понимать и то, что только он сам в ответе за свои поступки, правильны ли они или нет.

 

Во всём, в том числе и в помощи, должна быть соизмеримость, которую можно почувствовать только сердцем. Моя любимая Полюшка Парусова привела мне как-то пример: хирург торопится на важнейшую операцию, а в это время старушку надо перевести через дорогу. Если он переведёт старушку, то возможно пациент умрёт на операционном столе, не дождавшись хирурга. При этом старушку могут перевести сотни других людей, которые никуда не спешат.

 

К сожалению люди, в своей массе, не объективны в самооценке. Редко, кто не хочет быть культурно и морально выше других. Но вместо работы над собой и реального повышения своего уровня, люди предпочитают просто считать себя выше других, и все. Для этого обычно достаточно принадлежать к группе, которая имеет общественный статус «выше» чем остальные. Этот вопрос не так прост. Думаю, чтобы избежать соблазнов, лучше не употреблять слова «выше среднего уровня» или вообще кого-либо. Нужно требовать постоянной работы над собой и повышения собственного уровня. Сравнивать можно только себя вчерашнего с собой нынешним.
Особо подчеркиваю – нет более страшного соблазна для самости, чем распределение людей по уровням. Об это многие споткнулись.

По поводу навешивания своих проблем на других.
Когда мы жили общиной, я пытался утвердить такой закон:
- обращаться за помощью к товарищу можно только после того, как сам использовал все собственные возможности и резервы для самостоятельного решения проблемы или выполнения работы.
Это касалось не только личных проблем, но и тех случаев, когда кто-то считает какую-то работу необходимой для общины. Сначала он должен попытаться сделать ее сам, и только исчерпав свои возможности, обращаться к другим.
Это, конечно, не исключает возможности других быть чуткими к проблемам товарищей и предлагать свою помощь, даже если о ней не просят.

 

Тоже верно. Основной смысл в том, чтобы быть выше самого себя вчерашнего.

 

Вот основные стержни темы ,о чём предлагалось поразмышлять ,практика пронизывает и наше интернет общение ,и речь шла о готовности таких взаимоотношений которые приведут нас к дружеской сплоченности.

 

Продолжу.

Сказанное верно. Но есть и обратная проблема. Человек может НЕ входить ни в какие группы именно потому, что необъективно оценивает себя. Считает, что любые группы, которые он знает, ниже его по уровню сознания, поэтому входить в какие-то группы не хочет.Такой вариант не лучше, чем когда человек считает себя более продвинутым только от того, что входит в какую-то группу. Гордыня многолика. Человек может входить или не входить в группу и при этом, как в том, так и в другом случае оценивать себя более или менее объективно.
По-моему, пробный камень, критерий истинной продвинутости или отсталости человека - это, в частности, именно способность к практическому взаимосотрудничеству.
Ещё лучший критерий - если человек сам видит проблему до того, как его попросят помочь в её разрешении.

 

А если участие в группе помогает найти приложение своих сил, избавиться от неадекватной самооценки и развивать способность к сотрудничеству? Одниночество также полезно.
Однако сколько теперь на улице можно видеть возгордившихся людей! И я был таким, но теперь вижу, что это просто раздутие своей значимости. Каждая индивидуальность неповторима, но как все люди похоже себя ведут!
Ещё более начинаю ценить людей с развитым сознанием. Вот бы поспевать за ними, преодолевая свою лень - другое второстепенно!

 

Мимо групповых отношений ни кто не пройдет, одиночество полезно, что бы особенно почувствовать радость взаимоотношений. Но сложность высоких коллективных отношений, где раз за разом надо самоотвергаться, что бы перековать свою гордыню в достоинство, отклоняет эгоистов. Даже «самоходы» рано или поздно вольются в группу, будущее за содружеством «львов».

 

Где остановиться в Москве?

Собираюсь на конференцию в Москву http://delphis.roerich.com/conf/conf-2008.shtml

Конференция продлится три дня, нужно будет две ночи где-то ночевать. Может кто подскажет, где можно переночевать, чтобы не очень дорого?

 

Лучше всего поискать жилье через Рериховское общество в Моск

Лучше всего поискать жилье через Рериховское общество в Москве...
Наверняка подскажут ПРИЕМЛИМЫЕ варианты. Пусть даже и в ближайшем подмосковье. Самый ближайший нас. пункт - г. ЛЮБЕРЦЫ (ехать на электричке с КАЗАНСКОГО вокзала).

 

Преторианец, Вы подняли хороший вопрос о помощи, присоединяюсь. Я живу в Барнауле на Алтае, если нужна какая то помощь, готов помочь чем смогу, если Вы про что то конкретное.

Если Вы абстрактно о готовности помочь, возникла идея, может быть на форуме сделать какой то раздел, где будут сообщения тех рериховцев, кому нужна помощь, пусть даже и советом. Вполне возможно, что кто то захочет и сможет им помочь.

 

Благодарю Антон! Очень смелый отклик, отзывчивость даже «днём с огнём» в наше время сложно найти. Писал не о себе, а вообще…, для осознания неких, глубоких, высоко качественных, человеческих отношений, на практике. Форумы в большинстве своём очень поверхностны и отвлечённы от жизни.

Советом, думаю, помогать не сложно, и желающих будет достаточно. А предполагал не то, что одностороннее адресное вспоможение для не знакомых виртуальных пользователей. А экономическую структуру взаимопомощи, в содружестве единомышленников. Но сначала такое содружество должно выявиться. Как Вы хорошо заметили, в другой теме, все перспективы возможностей зависят только от людей, готовых.

То есть, лучшая проверка готовности людей, в делах. А сфера экономически - финансовых приложений очень сильная лакмусовая бумажка. И дело, не в количестве средств. Даже в малом, чаще, натыкаешься на «материальную» не состоятельность в «духовных» образованиях. Известная, значительная доля трудностей, естественна, и понятна. И далеко ни это главное, но в строительстве настоящих дружественных отношений должны полноценно задействоваться все аспекты объединения и сотрудничества. Только когда психа-жизнь полной мерой, во всех сферах, проникнет в отношения единомышленников, можно утверждать о возможностях общинного и кооперативного развития.

P.S.
Планирую поездку на Алтай, не определился пока со сроками, если что, напишу в личное, буду рад помощи советом, местного товарища.

 

Разовая помощь это самое простое что пришло на ум.
Как создать именно структуру экономической взаимопомощи, учитывая, что рериховцы разных течений даже по почти бесспорным темам не могут договориться ,не знаю. Если у Вас есть какие то идеи на этот счет, хотелось бы их знать более подробно. Использование ссудных кооперативов не желательно, так как это связано с "доходами от денег".
Если говорить про экономическую помощь в системе, то мне на ум приходит аналог сбытового кооператива, когда например все рериховцы используют в жизни (одежду, пищу и др.) только ту продукцию, которая произведена рериховскими же кооперативами, условия обмена надо будет продумать заранее.
Это старый проверенный способ пассивного сопростивления

 

Так как всё упирается в людей, готовых так или иначе, строить отношения на основе Нового Мира, то и любые начинания будут исходить из выявления таковых. И как Вы заметили, когда достаточная, для начала, согласованность и гармония между такими потенциальными сотрудниками возникнет, тогда и «горы можно свернуть». Опять таки, здесь несколько специфических линий диалогов.

Говоря о интернет отношениях, которые глобально территориальные и имеют своё предназначение и сильную сторону. И что бы уменьшить ущербность слабой стороны предполагал интегрировать отношения и практическими приложениями и опытом. И смысл подробностей этих идей напрямую зависит от взаимного интереса и потребности в таковых у некоторого количества людей.


Не затрагивал отношения и структуры, территориально локально расположенных сотрудников. Надо не забывать, что есть коллективные образования с высоким уровнем этической и экономической реализованности. То есть, теория уже есть, которую исполнили на практике и решают уже давно другие проблемы. Но это не публичные явления и внимание обывателей и блуждающих теоретиков им не нужно. Поэтому каждый на местах может явить все, о чём мечтает, и дело не в нехватке теории, а в не готовности людей.


Вас же, наверно, особенно интересует экономические отношения, для изготовления продукции и развития, каких то крупных производств. О чём уместно поговорить в теме «Кооперативное движение и экономика будущего». И в чём Вы видите принципиальное отличие общинников и кооператоров кроме как Вы заметили совместного и раздельного места жительства.

P.S. К стати, что вы имеете ввиду, пассивным сопротивлением.

 

Вот и хотелось бы выяснить, какие у Вас именно потребности в каких именно идеях, и какие у Вас интересы.

Почему крупных производств? В Живой Этике нет нигде указаний на крупные заводы и фабрики, а как раз наоборот, на небольшие кооперативные предприятия, у работников которых высокий уровень мастерства и которые постоянно это мастерство совершенствуют, по крайней мере в моем понимании это так.

Пассивное сопротивление это тактика, которую использовали индусы в борьбе против английского колониализма. Например, не покупали товары, завезенные из Англии. Это сделало колониализм экономически невыгодным просто.
Также и рериховцы могут бороться за новую страну, по крайней мере в теории. Покупая что то, искусно сделанное руками других рериховцев, автоматически поддерживается все сообщество, и приобретает независимость от менее сознательных слоев общества.
Конечно, это тоже теория, как Вы говорите, но индусам она помогла

 

Да, еще важный момент про пассивное сопротивление. Индусы были объеденены национальной идеей, то есть не покупали колониальные товары ВСЕ индусы, ВСЯ страна, или практически вся. Только в случае такого объединения будет эффект.

Разница между общинником и кооператором, на мой взгляд, в степени единения и близости внутренней. Община наверное другой уровень развития кооператива, если можно так сказать.

 

Потребностей в идеях, и в этой теме, у меня лично, к радости нет. Их достаточно. Наблюдаю, есть ли наличие потребности обмениваться и взаимно дополнять и развивать эти идеи. До практического применения. Так как это коллективная прерогатива. Но повторюсь это следующий шаг, так как сначала должен выявится контур содружества единомышленников. Это и есть мой интерес. Когда такое содружество явленно, возникнет множество творческих исполнений.

Мне импонируют, реальные случаи, когда даже на обычных тематических форумах, например посвященных какой либо марке автомобиля, эти автолюбители очень не плохо покрывают ворох обывательских и технических наслоений тёплыми дружескими отношениями и взаимовыручкой. Само собой, рассматривая это с позиции соизмеримости. И даже такое объединение находит полезным, например, создавать общую кассу со строгой финансовой дисциплиной для интересных интегрирующих акций и экстренной помощи. Конечна это не прямой пример, но важная информация к размышлению, как практические дела создают благоприятную среду, обработки коллективной руды, для ковки высоких структур отношений.

Возьмём гипотетический случай, существует некий коллектив единомышленников, с разными экономически-финансовыми возможностями. Возникло так, что в интересах всего коллектива, один из них должен ехать в « командировку ». Для кого-то транспортные и другие расходы пустяк, а для кого-то нет. И если у них уже отлажена схема ротации объединения не обременительных сумм средств, и согласованного направления их для тех или иных дел. То понятно как такое объединение может каждому по необходимости быть помощью, и так же не обременительным. Тем более это, как правило, не частые явления, так как не в этом суть, и всё это происходит в радости кооперации возможностей.
Разнообразие таких целесообразных ситуаций достаточно, заканчивая не предсказуемыми.

Но главное не в этом, когда есть некий коллектив, который объединяет нечто духовное, то все возникающие материальные задачи, не акцентированы в сознании как личное и воспринимаются естественными ступенями, к восхождению всего коллектива, к большей полезности для эволюции.
И так далее, и тому подобное.
И всё это, имеет силу только из нутрии, некого содружества, заполненного многим, о чём здесь не сказано и не скажется.
Понятно, что это частично утрированно и не достаточно выверено, но в сути полезно для выяснения и домысливания что хотел сказать автор…