Интересное мнение:

 

А воз, как говорится и ныне там. Когда же будут проверять сохранность архивов в МЦР? Когда оттуда выселят нынешнее правление и заменять его сотрудниками ГМВ?

 

Не надо, месье Стеценко, слезу давить из читателей, никакого иска вы не получали, побойтесь Бога. Суд перенесён на 7 апреля. А МЦР, как всегда, любит загребать жир чужими руками, примазавшись к тем культурным организациям, которым действительно угрожает серьёзная опасность потерять свои помещения. В случае с МЦР ситуация совсем другая - речь идёт не о выселении наследия Рёрихов, а лишь об изменении статуса музея - с общественного на государственный. Ну а лично Стеценко иск о выселении я бы с удовольствием персонально вручила Равно как и фокуснице-ключнице.

 

Бог мой, оказывается МЦР восстанавливает усадьбу Лопухиных уже ПОЛВЕКА :shock: :shock: :shock: Значицца, начали, когда был ещё жив Ю.Н.Рерих :!: Пора заводить тему "Сплетни от заместителя директора МЦР Александра Стеценко" :ROFL:

 

Кто писал «письма Лихачёва»?​

Уважаемый Игорь, неужели вы, действительно, думаете, что Д.С.Лихачёв сам писал эти письма? В лучшем случае, он их подписывал, уступая ходатайствам и доверяя словесным объяснениям своего окружения. Если провести текстологический анализ, легко убедиться, что писал их товарищ, достаточно хорошо осведомлённый о состоянии дел в МЦР и имеющий в этом вопросе свой особый интерес. Учитывая, что Лихачёв жил в Ленинграде-Санкт-Петербурге, с большой долей вероятности можно предположить, что автором текстов является некий М.Н.Чирятьев, вице-президент Международной Лиги Защиты Культуры, член-учредитель МСРО, бывший председатель Санкт-Петербургского отделения Международного Центра Рерихов (не так давно его оттуда, что называется, «подвинули»), и, наконец, советник РАЕН. На «академика» не потянул, но советник, как я понимаю, ещё и лучше – самим академикам советует, в том числе и Шапошниковой. К сожалению, в наше время спекуляция на именах уважаемых людей, своего рода духовная коррупция, стала делом обыденным. Потому не будем тревожить память Лихачёва, который, кстати сказать, в одном из своих последних выступлений по телевидению ратовал за создание именно государственного музея Н.К.Рериха. В нашей стране нет традиции организации и существования общественных музеев. При Музее Николая Рериха в США есть Совет директоров и исполнительный директор, и счёт, проценты с которого гарантируют Музею безбедное существование. Коммерческой деятельностью они не занимаются, и вход бесплатный. У МЦР нет юридических прав ни на владение наследием, ни на аренду усадьбы Лопухиных, нет и надёжной материальной базы. В своё время огромная выставка картин Н.К. и С.Н.Рерихов, благодаря усилиям сотрудников Государственного музея Востока, побывала во многих городах Советского Союза. Сейчас по России путешествуют передвижные коммерческие выставки, организуемые МЦР на довольно странных условиях: будучи общественной организацией и отстаивая в течение многих лет общественный статус рериховского музея, МЦР предупреждает, что музеем-заказчиком выставки «может быть только музей (галерея, выставочный зал), имеющий государственный статус». Сами понимают, общественная организация – дело ненадёжное, сегодня есть, а завтра – ищи-свищи. Был, например, Советский Фонд Рерихов – и нет его. А рекламные расценки публикаций в «Новой газете» нам известны. Правда, в 1996 году, наверное, было дешевле. Наследие Рерихов – наше национальное достояние. И музей Рериха в России должен быть государственным.

 

А что у государства нет средств на постройку гос.музея?
Нужно обязательно выгнать кого-то кто уже все обустроил из руин?
На готовенькое желающих много.
Хочет государство создать гос.музей - пусть создает. Но не разрушая того, что есть.
Только вот что там оно хочет размещать в этом гос.музее?
Ведь юридических прав на Наследия у него нет.
Разве что будет скупать отдельные картины на аукционнах, но это врядли.
Если МЦР выживут из Усадьбы Лопухиных, то это вовсе не значит, что он там должен оставить то, что С.Н.Рерих передал СФР.

 

1) Есть юридические основания на владения. Хотя есть и проблемы у государства их признать.
2) Есть действующий договор на аренду.
3) Жизнь показала (на примере реставрации Усадьбы), что надежная база может быть не только материальной.

А сейчас что мешает организовать такие же выставки?
Я отвечу.
Главная заслуга в проведении этих выставок вовсе не сотрудников Государственного музея Востока.
А С.Н.Рериха и директоров музеев, которые захотели принять её и настойчиво просили об этом соответсвующие отделы культуры.
Но именно С.Н.Рерих был главным двигателем-организатором этих выставок.
А чем заняты сотрудники Музея Востока сегодня?
Мечтают как разрушить общественный Музей Н.Рериха.
Однако, не будем забывать, что общ.статус этого музея был одним из условий передачи Наследия в Россию.
Вторым условием был выбор конкретного места под него.
Ведь предлагалось много вариантов, и все они, кроме Усадьбы Лопухиных, были отвергнуты.
Отказ государства от этих условий - фактически означает обман С.Н.Рериха.

 

3. Москомимущество отстоит в суде свое право на собственность усадьбы. Муниципалитет переводит эту усадьбу в категорию «Для удовлетворения социально-культурных потребностей населения».

 

Тоже неплохо - Государственный музей именно для таких потребностей и служит.

 

Под этой категории смогут служить и общественные и государственные учреждения. Поэтому смысл затеянной компании по разделению разделению собственности культуры на федеральную и муниципальную совсем не изменился. Он лежит не в том, что государство сможет лучше удовлетворить социально-культурные потребностей населения на базе культурных объектов, а в чисто материальных притязаниях на эту собственность.

 

То, что он подписывал эти письма на основании собственной воли и позиции свидетельствуют его личные рукописные примечания в письмах к Б.Н.Ельцину.

Обратите внимание в них на его слова:

За этим стоит и его личная деятельность за рамками письма.

Здесь он прямо говорит о своих убеждениях.
Ничего он не подписывал просто "на веру".

 

Полине Парусовой,

Пока Вы не подтвердили все сказанное Вами фактами, все это остается голословными утверждениями. Наговорить каждый может.

Позвольте напомнить Вам, что как раз в 1999 году за полгода до ухода, Д.С. Лихачев снова обратился с письмом к министру культуры в защиту МЦР.

Если как Вы утверждаете Дмитрий Сергеевич не писал всех этих писем и статей в газеты выступая в защиту общественного Музея имени Н.К. Рериха, то он бы опроверг возможную фальшивку.

И надо напоминать о Д.С. Лихачеве, поскольку он много сделал в защиту МЦР и воли С.Н. Рериха, которому кстати писал письма, в частности в 1989 году, после создания Музея.

Я уже понял Вашу политику и других лиц на этом форуме. Вначале Вы сомневаетесь, что тот или иной деятель культуры писал тот или иной документ, письмо в защиту МЦР (пример: С.Н. Рерих, Д.С. Лихачев). Затем под давлением фактов, подобные Вам проникаетесь ненавистью к этому человеку, он втаптывается в грязь, подчеркивается его незначительность и выстаскивание его мнимых недостатков (см. нападки Люфта на С.Н. Рериха).

Потом Вы восхваляете музей Востока и его передвижные выстаки. И где они сейчас? Хоть одну выставку за последние 17 лет отправили по городам? А МЦР отправил сотни передвижных выставок по России и другим странам. Вот принципиальная разница. Я лучше заплачу 20 или 50 рублей и схожу на такую выставку - радость увидеть картины Н.К. Рериха дорогого стоит, чем не увидеть никогда картины на несуществующих выставках музея Востока.

 

Недавно Колёк писал, что мы мечтаем:

… а теперь вдруг мечты стали явью, и Колёк уже планирует действия МЦР в случае, если их всё же выгонят из усадьбы:

Разительная перемена, говорящая о том, что наконец-то МЦРовцы поняли в чём дело

 

К сожалению, или к счастью, это уж кому как, но эта категория подразумевает удовлетворение социально-культурных потребностей исключительно населения муниципального образования.
Помещения Всероссийских и международных культурных организаций могут быть только в федеральной собственности (государственные) или собственности самих организаций. Могут также арендоваться у других частных собственников.
Поскольку МЦР не собственник усадьбы, то ему, в случае сохранения деятельности, придется арендовать усадьбу либо у федералов, либо у частника, которому ее продаст муниципалитет с аукциона. Первый случай исключается тем, что федералы передадут усадьбу Музею Востока. Остается только второй вероятный случай. Перспектива в любом случае для общественного музея безрадостная. А вот для некоторых функционеров и спонсоров она может быть даже очень выгодной, если они удачно сыграют свою партию, и собственником усадьбы станет бывший спонсор.
Возможен, конечно, случай какого-нибудь специального постановления правительства. Учитывая связи и энергию ЛВШ, это тоже исключать не стоит. Так же могут быть пересмотрены положения закона о муниципалитетах в последний момент. Это тоже обычная практика шатаний нашей доблестной власти.
Прогнозировать в нашей стране что-то дело безнадежное, но видеть тенденции, стремления, желания и направленность действий публичных ключевых фигур очень даже можно.

 

Это замечательно, что вы уже что-то поняли. Было бы ещё лучше, если бы вы также поняли, что т.н. «Международный центр Рерихов» с первого момента своего появления (и даже ещё раньше – с момента ликвидации Советского фонда Рерихов с нарушением всех этических и юридических норм) – основан на лжи, уловках и подтасовках. Юридических прав у МЦР нет ни на усадьбу (уже сто раз писалось, что московские власти не имели права сдавать в аренду федеральную собственность), ни на наследие. В одной из публикаций начала лета прошлого года («Когда отсутствуют аргументы») руководство МЦР откровенно признавалось: «Сложность лишь в одном – защиту имени и наследия Рерихов Международный Центр Рерихов ведёт в условиях полного отсутствия правового поля. Но это лишь фактор времени». Интересно, каким образом и какими средствами МЦР собирался обеспечить себе «присутствие» правового поля? За время своего существования МЦР дискредитировал себя почти по всем направлениям своей деятельности. Если бы на месте Л.В.Шапошниковой был другой человек, преданный именно идеям Рериха, а не своим собственническим амбициям, давным-давно был бы заключён с ГМВ договор о содружестве и картины из его запасников экспонировались бы в лучших залах МЦРовского музея, (но тогда, возможно, не хватило бы места для шапошниковских фотографий). Вместо этого в 1999-2000 гг. для всеобщего обозрения на стенде под заголовком «Наши враги» были выставлены фотографии тогдашнего директора Государственного музея Востока Набатчикова, министра культуры и ещё нескольких официальных лиц – в траурных рамках! Как прикажете это понимать!? Невольно приходит на память публикация ЛВШ в газете «За рубежом» (если не ошибаюсь, № 26, 1987), в которой она откровенно заявляет, что путь в Шамбалу лежит через бон-по. Ещё в советские времена Шапошникова жаловалась, что «Сидоров перекрывает ей кислород». Но сейчас уже всем ясно – она пыталась опубликовать свои «собственные впечатления» от путешествия «по маршруту Мастера», а В.М.Сидоров делал всё возможное и невозможное, чтобы публиковать литературное наследие самого Н.К.Рериха. Даже, для усыпления бдительности советской цензуры, привлёк авторитет Горького, назвавшего стихи Рериха письменами. (Именно так, «Письмена», назывались первые издания книги «Цветы Мории» в СССР.) А что вы можете сказать по поводу беспрецедентной многолетней травли В.А.Росова? Как вы думаете, почему ещё в те времена, когда не было не только докторской диссертации, но даже книги «Вестник Звенигорода», а только выступление в институте Востоковедения и статья в журнале «Ариаварта» (вып. III, 1999), на открытую дискуссию с Росовым никто из МЦР не отважился? Известно только, что через посредничество всё того же Чирятьева Шапошникова пригрозила Росову судом, если он не прекратит заниматься исследованиями материалов, связанных с Центральноазиатскими экспедициями Н.К.Рериха. Вы потребуете доказательств? Конечно, у меня их нет, угрозы Шапошниковой Чирятьев передавал Росову устно. Не такой он дурак, чтобы оставлять «вещественные доказательства». Так что хотите – верьте, хотите – нет. Но теперь докторские амбиции Шапошниковой вылезли наружу. Иначе зачем бы ей понадобилась публикация в журнале «Новая и новейшая история» (№4/2006) из списка изданий, рекомендованного ВАК? И почему статью эту не поместили в красивой рамочке на сайте МЦР и вообще позаботились, чтобы её не было в Интернете? Да потому, что она представляет собой откровенную компиляцию популярных текстов десяти- и даже двадцатилетней давности и не то что элементарной критики не выдерживает (см. Открытое письмо О.Ешаловой редактору журнала «Новая и новейшая история» на сайте «Адамант»), но просто дискредитирует академический журнал, предоставивший «уважаемому директору музея Рериха» целых 38 страниц своего жизненного пространства. Всем известно, сколько новых документальных материалов по рериховской тематике за это время опубликовано, и не учитывать их в научной работе просто невозможно! Шапошникова прекрасно это понимает, но, как везде и всегда, идёт своим путём – путём угроз, шантажа, очковтирательства, подкупа, спекуляции на авторитетах. Хочется процитировать Ю.В.Линника: «Это вне Живой Этики, это вне этики вообще». До тех пор, пока руководство МЦР будет мутить воду, в надежде выловить в ней очередную рыбку, ничего хорошего в рериховском сообществе не предвидится. Вишневской повезло, но не на всякую коллекцию найдётся свой Усманов. О наследии Рерихов, переданном отнюдь не лично г-же Шапошниковой, а Советскому фонду Рерихов – советскому народу, должно позаботиться государство. Ещё раз повторю – своей деятельностью МЦР окончательно себя дискредитировал, немногие положительные аспекты этой деятельности сути не меняют. Шапошникова не брезгует никакими методами и прекрасно понимает, что делает, в отличие от своих почитателей, которые изо всех сил стараются рассмотреть новый наряд короля. И дай вам Бог сил пережить шок, если когда-нибудь на вас снизойдёт прозрение.

 

Потому что дали нам возможность выставить этот тщательно скрываемый "шедевр" ключницы у нас на Форуме, правда, без красивой рамочки Ведь тайное всегда становится явным. Итак, все желающие могут ознакомиться с "докторскими" (лучше сказать, врачебными, так как диагноз налицо!) потугами Людвасилии здесь 1/LVS_Roerich_kak_muslitel.djvu (0,8 Mb).

 

МЦРовцы поняли, что запахло жаренным :twisted:

А где же все доярки, которые подписывали пасквили против Росова? Надо было бы и их привлечь, чтобы все поняли, что МЦРовцы - это полные маразматики, которых уже давно пора выгнать из своих кресел.

 

Ложь на лжи и ложью погоняет. МЦР не стыдится к своей лжи притягивать первых лиц России! Воистину, как говорила Войнаровская, руководство МЦР провоцирует войну государства против государства – призывает государство поддержать агрессию общественной организации с весьма сомнительной репутацией, направленную против создания Государственного музея Н.К.Рериха! Прямо-таки «иезуитский» приём. Не стыдится очередную публикацию «на правах рекламы» в «Российской газете выдавать» за честную - не поместили на своём сайте газетную страницу с «рекламой», только текст со ссылкой на газету! Не стыдится на сайте «Новой газеты» (№ 25) под датой «10 апреля» помещать письмо, датированное 12-м апреля ( http://www.novayagazeta.ru/data/2008/25/42.html )! Не стыдится спекулировать именем нашего замечательного соотечественника Н.К.Рериха и, что называется, «вешать лапшу на уши» своим подписантам. Увы, «это пользуется популярностью и восторгами у специфического типа людей – с очень, очень длинными ушами», как говорила Аида Тульская ( http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?p=20860#20860 ).

На лжи был основан «Международный центр рериховского раздора», на лжи просуществовал какое-то количество лет, ото лжи он и рухнет.

Неужели россияне не заслуживают Государственного музея Н.К.Рериха в столице России!?

 

Вот будет юмор, если Шапошниковцев ужмут во флигель, а 282 картины Рерихов из ГМВ развешают в основном здании усадьбы Лопухиных