Re2

Romanus -- мне как всегда понравился ответ (правда теперь он уж очень детален)

Однако проще было спросить самого sv -- впрочем он уже успел ответить.

И еще, по "расследованию" создается впечатление, что мы читали разные ветки и разные постинги, напр. того же sv. Че-то тут не то. Я не могу как он сказать, что "смог прочитать только пару томов", я честно скажу -- мне совсем не понравилось, не смог я читать эти тексты. И как он, скажу, что, напротив, книги Агни Йоги у меня настольные, я читаю их регулярно и много, возрващаясь к ним вновь и вновь, и уже более 15 лет. Очень люблю перечитывать Письма Елены Ивановны и изданные дневниковые записи.

Но раз я профан в этом вопросе границ и Граней, я хотел бы выслушать развернутое общее мнение SV по данной теме -- которого очень уважаю и мнение которого ценю. Да! при этом я хотел бы выслушать именно самостоятельное мнение человека ищущего, а не ссылки на авторитеты того-то и того-то. Хотя, если просмотреть постинги внимательно, SV много уже сказал по сути о Гранях.

 

sv, я продолжаю пока что рассматривать Вашу позицию, как позицию непонимания. Почему? Потому, что Вы не привели ни одного аргумента в подкрепление Ваших взглядов. Я довольно детально обрисовал цепь Ваших мыслерассуждений выше, и пока мне добавить нечего. Когда определитесь с конкретикой, пишите. Здесь все и всегда будут рады дать Вам посильные разъяснения. :ma:

 

Re: Re2

Извините, что снова влезаю... А не думали ли Вы, что нас всех пленяет в Учении, так это именно "космопространственность" идей! Мысль, ритм и слог передают именно Космос, они звучат как непреодолимый Зов, как прекрасная Симфония, устремляющая к Беспредельным "горизонтам".
Дневниковые же записи Б.Н.Абрамова есть скорее результат внутренней работы, устремления к Учителю, всеми силами утверждение Его Образа в себе. И то, что Вам это не близко, то это не значит, что это "от тьмы", или еще что-то непонятное, о чем пытается сказать sv.

И об авторитетах. Авторитет Елены Ивановны многого стоит. Если я даже иногда чего-то не понимал, но доверяя Ей сердцем, через определенное время приходило и понимание. Кроме того, из рассказов людей, которые были знакомы с Абрамовым, можно представить себе его Облик, как насыщенный красотой и скромностью.

 

По-немецки это будет «зер шлехт». Роман, Вы правильно считаете, что мы в нашей Интернет-общине пытаемся сделать что-то новое, создать какую-то братскую атмосферу взаимного уважения и доверия. Это значит, что мы должны быть терпимы к убеждениям другого человека, а по отношению к общиннику мы должны быть как близкие родственники. Бойтесь обидеть общинника!!!

 

Владимир, если Вам не понравились Грани АЙ, то это не значит, что так дело обстоит у всех. Нужно уважать мнение другого человека, а тем более общиника нашей Интернет-общины. Что будет, если мы все переругаемся?

Давайте лучше вспомним критерии для учений, данных в АЙ.

 

Puls и sv, я прошу прощения за свой резкий тон. Возможно, я где-то прав по сути, но сейчас прошу прощения у Вас за форму, в которую ее облек, за свои нетактичные слова по отношению к Вам.

Впредь постараюсь быть вежливым!

Ваш друг Romanus

 

Хочу прояснить и свою позицию относительно Граней. В том виде как они в настоящее время преподносятся - я этого не одобряю. В лучшем случае я их могу считать комментариями к ЖЭ. И совсем неважно кто давал эти комментарии, но пройдя через личностное восприятие автора, они приобрели оттенок личности автора. Его понимание данного предмета. А наши с ним понимая данного предмета могут далеко расходиться...
И ничего плохого нет в том, что комментарии используются для лучшего понимания ЖЭ. Для этого они и писались.
Но, увы, в действительности все обстоит немного не так. Вспомним, откуда пошел глас, что Грани продолжение Учения, и кто настойчиво вбивал и вбивает в головы своих последователей сию истину? Вспомнили? МЦР, с подачи ЛВШ. Как говорится - разделяй и властвуй! Старая методика на новый лад. Однажды уже была совершена подобная подмена Учения Христа на христово учение.
И еще, неужели последователи курса МЦР, вы думаете, что поднимая знамя Абрамова над Учением, вы совершаете благо для него (Абрамова)? Напротив! Вы ввергаете его в такую тьму астральную из которой нет выхода, в такие нечеловеческие страдания, которые он явно не заслужил. Неужели не чувствуете? Не понимаете?

 

Ну уж вряд ли Абрамов, учитывая то, что нам о нём известно, может оказаться в "астральной тьме". Если же ваша логика верна, то учитывая, во что превратили христианство, Христос с апостолами должны вообще находиться в аду.

А чем не годится определение ГАЙ как "авторитетные комментарии к Учению"? Примерно наравне с письмами Е.И.

 

Вы, к сожалению, немного не допоняли мою мысль. Поэтому пример с Христом и апостолами не совсен корректен. Христово учение не было писано Христом и его апостолами. Его, как помнится написал поп Иридий, или что-то в этом роде, не помню точно прозвища. И далее дополняли всяческие другие попы. Вот они-то и "находиться в аду".

Думаю, лучше просто комментарии. Ведь Дайная Доктрина ЕПБ тоже просто коментарии без всяких "авторитетных" к станцам древнейшего Учения. Все должно быть соизмеримо. Если Вы хотите выстроить комментарии по иерархии, то сначала Письма ЕИР, а потом ГАЙ. Ибо наиболее авторитетным человеком в познании Учения безусловно нужно отнести ЕИР, а потом уже всех остальных толькователей.

И еще скатиться в "тьму астрала" намного легчем чем порою кажется. Чем тяжелей балласт, тем быстрее идем ко дну. А сколько рук за него ухватилось? ( об Абрамове)

 

> Вы, к сожалению, немного не допоняли мою мысль.

В таком случае вы некорректно её сформулировали. Вы пишете:

"И еще, неужели последователи курса МЦР, вы думаете, что поднимая знамя Абрамова над Учением, вы совершаете благо для него (Абрамова)? Напротив! Вы ввергаете его"

То есть у вас получается, что судьба Абрамова зависит от того, какое применение люди дают его книгам.
Тогда как до ваших открытий считалось, что на посмертную судьбу человека влияют только его дела и мысли.

 

Я от своих слов не отказываюсь. Не все так однозначно. Действительно на последующую жизнь человека влияют и дела, чувства и мысли. Точнее только мысли, ибо и дела и чувства без мысли не бывают. Но имеется еще одна сторона – это наше отношение к чужим мыслям. Мысли могут быть и высокие и низкие. Мысли могут вызывать ассоциации как хорошие, так и плохие. И наше отношение к ним будет отзываться повышение или понижение спектральной составляющей наших вибраций.

Вот простой пример. Человек изобрел топор и перешел в другое состояние бытия. Люди воздают ему хвалу за его изобретение. Одни за удобство созидания: возводить строения стало намного удобнее, да и сами строения стали краше. И они посылают изобретателю мысли радости. Другие – применили топов в качестве орудия убийства и также посылают изобретателю хвалебную мысль. И все эти мысли человек, находясь в ином бытие, с лихвой получает. Они буквально тарабанят по его ауре, отзываются в колебания его тонкого тела, вызывая определенные чувствования. Спрашивается, что будет чувствовать человек, который изобрел топор для созидания, получая мысли радости от убийства? И что будет с ним если он поддастся этим мыслям и они станут его частью?

 

Возвеличивание записей Абрамова до уровня Учения, позволила Спириной, например, запретить своим прихожанам читать А-Й, пока они не овладеют ее гранями.

Давно хочу выяснить, кто-нибудь из рядовых членов СибРО дорос до такого уровня за более, чем уже десять прошедших лет изучения Граней?

В связи с этим же, никак не могу понять, почему данное общество называется Рериховским? Если последователи Абрамова изучают его записи, то причем здесь Рерихи?

 

Roman: зер гут, разберемся... :-)
Я с удовольствием читаю ваши посты... пока по крайней мере!!

Я вот не понял -- почему на меня навесили, чего я не сказал и не имел ввиду?

Разве из того, что мне не по нраву Грани, следуют что я не уважил чье-то мнение?? И их отрицаю???? Я не отрицаю духовного опыта Абрамова и ценность его записей!! Я высказался лишь для подтверждения слов SV и того, что мое мнение возникло не на пустом месте.

Готов принести взаимные слова извинения, но я никого не обижал!

Да и акцент -- не в записях. Суть в политике вокруг записей -- именно как сказал Narada! Действительно, смотрите историю массовой инжекции этих записей внутрь РД, кто, когда и зачем.

Вообще-то, по поводу граней была отличная ветка на forum.roerich.com -- там писали и о словах Ю.Н.Рериха по поводу "колебаний" Абрамова и по поводу "его эманаций страха". Можно ее желающим полистать.

Теперь по поводу авторитетов. Мне было интересно именно собственное мнения самостоятельного человека SV.

Если Вы по любому вопросу будете смотреть мнение авторетета, то зачем наш форум нужен?? Просто смотрите книгу и выписывайте мнение.

А никогда никому не приходило в голову, что замечания Учителей и Елены Ивановны давались ко времени? В какие-то годы и Хоршы назывались сотрудниками и много сильных слов в их адрес было сказано. И ведь они были сотрудниками! А потом стали предателями.

Я не хочу сказать про Абрамова тоже самого, нет! Но мне не нравится современная политика подмены Агни Йоги и тотальное пропагандирование Граней в связке с Агни Йогой. Пусть читают, пусть используют -- но свободно и самостоятельно!

 

Может быть, и я чего-то недопонял в речах Narada, но что за странное связывание ГАЙ с МЦР и ЛВШ? Под каждым кустом МЦР и ЛВШ мерещатся? И что за «последователи курса МЦР», к которым он прямо обращается. Например, кто я, если защищаю ГАЙ и Абрамова?

Чем отличается утверждение, что ГАЙ – только комментарии, от утверждения, что ГАЙ – продолжение АЙ?

ПолучИте и запишИте Беседы лучше Абрамова, тогда полУчите моральное право критиковать такое явление свысока.

Не надо преувеличивать искажение Бесед «личностью» Абрамова. Например, сознательно искажать он бы не стал, считая это кощунством (хотя бы его пресловутый «страх» помешал, если вам другие доводы не убедительны). Центры восприятия за многие годы записывания, думаю, у него настроились хорошо. Какими именно центрами он воспринимал, нам неизвестно, так что разговор о качестве приема почти бесперспективен.

Изменение текста могло быть и при публикации, точнее, было. Например, изымались сообщения о личностях. Мог быть не разобран почерк. Это я вообще говорю, при чтении конкретных сомнений в искажении текста у меня не возникало. В отличие, например, от публикации МЦР-Тольятти дополнений к УЖЭ: я находил явную чушь, а потом это подтверждалось при сравнении с другими публикациями.

Повторю опять, астрал сейчас далеко не такой темный, как раньше. Если не зацикливаться на атмосфере Армагеддона, когда записывалась АЙ, это можно понять. Может быть, в воплощении тьмы больше, чем в астрале. «Ад» сейчас – на земле. Если куда и опускаются после смерти, то на низшие планеты, вроде Сатурна.

 

Думаю, Нарада имел в виду под искажением — окрашивание личностью приемника.

 

Ну есть же письмо Е.И.Рерих Б.Абрамову, в котром она потверждает истинность его Записей и благословляет на дальнейшее Общение с Иерархией: http://myshambhala.com/books/grani_agni ... pisiah.htm

А чтобы не создавалось впечатления "подмены", то издатели "Граней АЙ" могли бы в предисловии к ним указать на первоисточник Учения - книги "АЙ", и советовать приступать к чтению "Граней" только после изучения всех книг "АЙ" и "Писем Е.Рерих".

Когда я интересовался данной темой, я сохранил с ин-нета пару цитат, которые и приведу:

Также где-то на форумах встретил высказывание, уже не помню чьё:

Вот может быть в этом аспекте "Грани" и есть продолжение "АЙ"...

 

Не поняла, откуда такая информация. Ходила на семинары и Круглые Столы СибРО с 1989г., лично была знакома с Н.Д.Спириной, ничего подобного не припомню. Всегда подчеркивалось, в частности, Б.А.Даниловым, что, кроме ГАЙ, необходимо в ритме читать АЙ., что чтение только ГАЙ - недостаточно.

 

Модератор Andrej:
нижеследующие три сообщения выделены отсюда:
viewtopic.php?p=7809#7809
__________________

Вы уж меня извините, но нельзя ли эту мысль развернуть более полно. Хотелось бы узнать координаты этого письма. А если возможно, то и соответствующую цитатку.
Просто от многих я уже слышал подобные утверждения, но пока еще никто не смог привести соответствующие доказательства. Правда были ссылки на некоторые статьи, но вся беда в том, что в этих статьях хотя и говорилось об затронутом Вами, но напрочь отсутсвовали соответсвующие ссылки. А это, как Вы сами понимаете будучи человеком науки, что есть такое. :-k

 

из книги Грани Агни Йоги. XIII / Составитель Б.А.Данилов. Новосибирск, 1998. С. 267-279

 

Смотрите статью “Мой сын Борис...” http://www.roerichs.com/Publications/LV ... nBoris.htm

Там приведено много писем Е.И. Рерих о Б.Н. Абрамове. На основании этих писем у меня нет никаких сомнений в том, что "Грани Агни-Йоги" заслуживающие доверия книги.