А Грани, по вашему, на коментарии (в лучшем случае) тянут?

 

Re: Что такое Агни Йога?..

Я бы назвал их медитациями или размышлениями Абрамова на тему ЖЭ.

 

Re: Что такое Агни Йога?..

Медитациями со слуховыми галюцинациями, или просто размышлениями? Т.е., вы считаете, и автописьма никакого не было?

 

Re: Что такое Агни Йога?..

sv, попробуйте сами определиться с Гранями, представьте свою концепцию вхождения Граней в состав Учения и помогите с этим вопросом определиться другим.

 

Re: Что такое Агни Йога?..

Мне сложно окончательно определиться с Гранями. Поэтому я и задаю вопросы.

Думаю, сам Абрамов вряд ли смог такое написать только в результате размышлений на тему ЖЭ. Скорее всего он принял эту информацию, но от кого и с какой целью, остается для меня загадкой.

Когда Грани только появились (еще до того, как началось широкое обсуждение их), я смог прочитать только пару томов, и то через силу. (Для сравнения скажу, что АЙ прочитал уже не меньше восьми или девяти раз. От начала до конца)

Вот и ломаю голову с тех пор, кем и для чего Грани были даны. То ли для борьбы с АЙ, то ли для поляризации сознаний по каким то признакам, то ли в качестве громоотвода, для защиты АЙ. Одно понял точно. Непосредственно к АЙ это не имеет никакого отношения (разве если только как средство борьбы с АЙ).

 

Что такое Агни Йога?..

"Как средство борьбы" - это вряд ли. Ведь Грани ни в чем не противоречат Агни Йоге. У меня такой взгляд на это: в Учении есть глубина, которой не имеют Грани. Например, чтение текстов Учения особым образом завораживает. Даже когда встречаются непонятные места - все равно чтение притягательно. Это чтение "для сердца". Грани же не имеют этой завораживающей глубины. Там нет и непонятных мест. Это чтение "для интеллекта". Ведь многие интеллектуалы с трудом "продираются" через Учение. но с удовольствием читают Грани.

 

Re: Что такое Агни Йога?..

Партия Пенсионеров или Родина, тоже никак не противоречат коммунистической партии, тем не менее, они оттяпали у последней чуть ли не половину электората. Члены этих партий теперь сочувствуют и симпатизируют коммунистам, но остаются при своих партиях. А ныне формируемая спикером Мироновым партия специально для того и создается, чтобы максимально "раздеть" коммунистов.
Сравнение не совсем удачное, но принцип тотже. Когда появились грани, на них среагировало чуть ли не треть участников рериховского движения и многие из них практически перестали читать Учение.
А "прихожонам" СибРО (основной ее массе), например", даже запрещают читать АЙ. Мол, до нее еще дорасти нужно, а вожможно это только через Грани. По крайней мере, так было при Спириной. Не думаю, что к настоящему моменту что-нибудь изменилось во внутренней работе СибРО, в рядах которой насчитывается, я думаю, как минимум несколько сотен (по самым скромным предположениям) человек, когда-то потянувшихся в Учению. Многие из них до сих пор не подозревают, что в этом воплощении они точно до уровня Учения не дорастут.
Вот один из конкретных примеров откровенной борьбы с Учением.
По крайней мере, я не припомню, чтобы Елена Ивановна когда-либо запрещала кому-либо читать Агни Йогу.

 

Да, sv, и СибРО не без греха, а кто без него?! — Но мне приходилось встречаться как с теми, о ком Вы пишете, так и с очень достойными людьми. Сама Наталия Дмитриевна была окружена и присвоена разными личностями, которые делали ее ауру, но от того она не стала менее великой в тех стремлениях, что отражены в ее стихах. Думаю, пример неудачен, хотя тема актуальна (ИМХО).

Грани Агни Йоги, как назвал эти записи экзальтированный издатель, очень хорошо охарактеризовал Сергей Рифатович Аблеев в разделе своей новой книги http://www.lomonosov.org/fivefourfriend ... 27107.html Вы знаете, если говорить о моем личном опыте, то я видел много психического вреда от этих книг, суть которого в том, что менталитет человека развивался неправильно, и формировалась стойкая прямолинейно-методическая схема мышления, бинарно делившая весь мир на черно-белый. Текст книг написан в осоом ритме, спосоствующем самовнушению.

 

Человека, готового воспринять Агни Йогу, вряд ли что-либо столкнет с выбранного пути: будь то политика, или "хлопоты по добыче славы и деньжат", или даже СибРО... Хотя всякое случается. (Под "готовым" понимаю человека, воспринявшего Учение как безусловную для себя Истину, а также имеющего достаточно духовных сил следовать Учению в своей жизни). Но таких ведь очень немного. А сколько не вполне готовых прикасается к текстам Агни Йоги! Чаще они приходят к ней не под действием внутреннего импульса, а под внешним влиянием. Когда "внешний импульс" иссякает, они, как правило, отходят от Учения. Но скажите мне, как можно "готовиться" к восприятию Учения? Что читать и как расти? В этом случае, вероятно, годятся и другие доброкачественные источники - лишь бы человек двигался, развивался.

 

Что представляла из себя Спирина на самом деле, особенно последние 20 лет своей жизни, вы когда-нибудь узнаете сами.

Отношение к Граням Аблеева, есть его личное восприятие записей Абрамова.

Я не исключаю тот факт, что Грани были даны махатмами, но, повторюсь, но с какой целью?

В прошлый раз, я сильно поскромничал, сказав, что третья часть представителей РД запала на Грани. На них запали, как минимум, две трети Представителей РД. Это наглядно демонстрирует наша маленькая дискуссия (количество принявших Грани заметно превышает количество непринявших). Причем половина (примерно) из них напрочь перестали читать АЙ, значительная часть из которых позже перестали читать и сами Грани, но не прочь, в любое время дня и ночи, побеседовать о вибрациях. Вибрации - самое любимое слово Гранщиков.

Главная отличительная особенность последних - прекратилась всякая внутренняя работа. То ли сознание их закостенело, то ли парализовал страх, который парализовал самого Абрамова и передался читателям через его записи. Но фактом остается то, что Грани оказали огромное воздействие на представителей РД, поляризовав сознание каждого опреленным образом, по крайней мере, из числа тех, кто принял Грани.

Для чего это было сделано, я не знаю. То ли для того, чтобы "отфильтровать" сознания по готовности к дальнейшему продвижению, то ли для чего-то еще. В этом я и пытаюсь разобраться уже более десяти лет.

 

Один раз «Грани» я прочитал. После блестящего стиля и глубины АЙ это поначалу было скучновато, но после я не пожалел. Уверен, что это именно откровение свыше (не снизу), а не домыслы Абрамова. Хотя эти откровения не столь глубоки, как АЙ, но есть утверждения уникальные (например, очень много об астрале), не перепев АЙ, Библии и др. классики и не плод земной логики. Иногда это комментарии к АЙ – ответы на вопросы Абрамова, но лишь этим «Грани» не ограничиваются. Это не подражание АЙоге. Сходство возникло прежде всего из-за «воспитания» Абрамова, мировоззрение которого больше всего сформировалось именно на основе АЙ. Махатмы и Тары говорят по сознанию, а сознание Абрамова было именно таково.

"Тебя обвинят в заимствовании мыслей из Учения, даже приведут заимствованные слова и изречения, не поставленные в кавычки. Не смущайся этими обвинениями,
но прямо скажи: "Да, это совершенно верно. Все, что содержится в этих
записях, взято или из Учения или от Учителя... Записанные же мысли
Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и
уловителем того, что мне удалось воспринять... Кому не хочется их
читать, пусть не читает, но не мешает желающим почерпнуть из них то,
чего нет в другом месте или что изложено там очень сложно"" (Грани-13-116).

Сознание Абрамова не было столь глубокое, как у ЕИР, потому и «Грани» проще АЙоги. Такие Записи тоже нужны. И никакого сатанизма в этом нет. Здесь присоединяюсь к реплике Галины (1.2.07), с одной поправкой: «Грани» все же довольно глубоки, и при перечитывании люди понимают больше, чем поняли в прошлый раз.

«Грани» не виноваты в том, что люди ищут попроще. Уходят и в американский ченнелинг, и в церкви, и др. Отчасти это объяснимо, что не все ищущие высшего достаточно огненные для АЙ по складу своей психики. 15 лет назад на русском почти ничего, кроме АЙ и Библии, не было, их и читали даже не очень огненные. А теперь есть и для воздушных («Грани», оккультная наука,..), и для водных (мистика без «умствования»,..), и для земных (книги о здоровье, Природе, типа П.К. Иванова).

Учения Махатм друг с другом не борются, борются люди, узко воспринявшие даже избранное Учение. Если вам обидна убыль в стане АЙ, разъясняйте выгодность универсальной Йоги, а не обвиняйте «вражеские учения». Не тратьте силы на затаптывание «конкурентов». Наличие разных Учений ускоряет сортировку духов в эпоху всеобщего испытания. Тем быстрее прийдет очищение Земли. Сурово, но справедливо.

Программа расширения сознания, провозглашенная в АЙ, подразумевает и понимание РАЗНЫХ Учений. Избравший АЙ, но ограниченный может и не выдержать испытание.

Тем более, Майтрейя дал не только АЙ и «Тайную Доктрину». Его воплощения: Моисей, Соломон, Ориген, Гермес, Орфей, Зороастр и др. Стало известно, что Он давал и во времена ЕПБ и ЕИР (кое-что Франчии ла Дью и Дауэру (Дн-26.7.36), «Sano Tarot» (Дн-28.12.31) и др.). Дал и «Грани». Наверняка и сейчас не бросил нас на произвол судьбы.

Вы не верите ЕИР: "...с радостью, троекратно, подтверждаю то, что Вы передаете мне, как именно исходящее из Высшего источника. Итак, не опасайтесь некоторого сомнения в себе, в свои силы, но вложите все доверие во Вл[адыку] и стремитесь лишь выполнить возложенную на Вас миссию - уявиться свидетелем проявлений Вел[икого] Вл[адыки]" (28.12.54)? Считаете ее лживой, а себя выше ее?

Некорректно говорить: «Грани плохие, вредные», можно говорить лишь, что они хуже относительно лучшего – «Агни-Йоги». Если бы мы могли прочитать записанное ЕИР после 1937 года, может быть, ценность «Граней» выглядела бы еще меньше, но это не так. Ценно, что Абрамов записывал после окончания Армагеддона (к новым условиям очищенного Астрала и новые указания). Да, приемник Абрамова был гораздо менее совершенен, чем ЕИР, но разве желтый цвет плохой из-за того, что он не белый?

 

Что-то все замолчали. Будто только не одобряющие "Грани" сюда заходят. Вот взял бы кто-нибудь и сказал: да, относятся, и я им благодарен за разъяснение некоторых вопросов. Я, например, благодарен, хотя это и не Океан Учения, глубокий и широкий.

 

Часто случается, что люди, толком не усвоив Основ Живой Этики (не прочитав Агни Йогу записанную Еленой Ивановной), начиная читать Грани идут в резкий конфликт с окружающим миром. Не осознав Единства Мира, они делят его на две части - черное и белое... И это конечно серьезный, как мне видится, недостаток работы тех, кто предлагает сначала изучать Грани (лучше "дневниковые записи Б.Н.Абрамова"), а потом, мол, "посмотрим на ваше поведение". Именно нужно сначала постигать Учение, а затем то, что преломил через себя достойный ученик... Ведь без знания Начала, сталкиваясь с Гранями, люди начинают, как бы это лучше сказать... Покрываться скорлупой недоверия и озабоченности собственным состоянием... И вместо улыбки подошедшему человеку посылают мрачный, испытывающий взгляд:"Ты че это тут делаешь, а? Через себя темных тварей пришел проводить на меня?"... И там, где можно все обернуть красиво, в русле Вибраций Света, там получается раздор и "отрицательные вибрации", источником которых часто становиться сам человек...
Нужно, на мой взгляд, чаще вспоминать самих Рерихов, самого Абрамова, какие они были в жизни? Ведь то, что записано - это все равно лишь часть Жизни Носителей Учения. Лучше знать их Облик во всех Гранях... Потому ценно так все, что пишет и З.Г.Фосдик, и Кардашевский, и Рябинин... Каждый по своему, но показывает грани Великих Личностей! И мы впитываем...
Еще заметил, что Грани во многих местах перекликаются с тем, что говорил Шри Ауробиндо... Жаль, что не выписывал для примера, чтобы привести его...
Еще чем ценны, на мой, опять таки взгляд Грани, что они дают, всетаки, соприкоснуться с Учителями... Читаешь и ощущаешь ритм Елены Ивановны, или Николая Константиновича, или Владыки... Ритм, слог, сила, "вибрация"... Это здорово, что Б.Н.Абрамов мог так чувствовать Их, и передать хоть частичку нам... Многие "продвинутые" писатели, претендующие на Высокое Общение и публикующие материалы записей, выдают такие "писания", что, начиная, читать чувствуешь огромную пропасть, разделяющую их с Учением, я не говорю о тех случаях, когда просто плохо становиться от чтения... Словно с мусорки запах... :bad:

 

Очень значительное сведение из «Граней»: астральный мир уже очищен Белым Братством от «темных сил». Тогда понятно, почему, например, нам не посылают равных ЕИР пророков-посредников. Если стратегическая задача решена, и Черное Братство было обезглавлено на несколько уровней, уже не только Сатана (в 1949), но и более мелкие «иерофанты зла» были устранены, что, несомненно, разрушило черную организацию (теперь, возможно, полностью, так что остается лишь вести «мониторинг», не претендует ли кто из развоплотившихся темных личностей воссоздать и возглавить), то рериховцы потеряли право обвинять в медленном просветлении человечества и в своих слабых успехах каких-то Космических Гигантов Зла. Теперь светлые люди борются с самыми обычными пороками (элементалы – «мелкие бесы»), враги их – они сами в прошлом, создавшие негативную карму (тех самых элементалов–скандх). Ну а в карму свыше нельзя вмешиваться. Нам дано уже вполне достаточное Учение, чтобы справиться (не загреметь на Сатурн).

Так в «Гранях» разрушается черно-белое мировоззрение, которое часто наблюдалось среди рериховцев и до издания «Граней». Пример применения: ЛВШ обвиняют в том, что она агент Черного Братства, посланный разрушить Рериховское Движение. Нет, она просто раскормила своих червей жадности и властолюбия до размера «драконов порога» (см. А-506, С-257, Н-325). Судя по тому, что она и сейчас иногда пишет не противоречащие Учению статьи, нет в ней одержателя-духа (по крайней мере, постоянного), а есть только поганенькие элементалы (такие же портят, например, политику). Надоедливая муха может «достать» хуже слона, но к слонам и мухам подход должен быть разный.

 

Очень интересное замечание. Можете назвать еще кого-нибудь, кроме меня, из тех, кто "сюда заходит", кто не одобряет "Грани"?

Вы ничего не перепутали, уважаемый Владимир?

 

Э, мужики! Спокойно! — "Грани Агни Йоги" здесь одобряют все. Вопрос же и тема сформулированы так: Относятся ли "Грани Агни Йоги" к Учению и как?

 

Не понял...

А что, замполит, у нас теперь одобряют по команде?
Или не читал?:

 

Puls, возможно, Вам требуется разъяснение моих слов, и я попробую его дать :bubu:

Если Вы перечтете вполне доброжелательно все предыдущие посты sv в этой теме, за которой я пристально слежу, Вам не составит труда понять следующее:

1. sv еще 30 января не мог определиться с тем, что такое Грани Агни Йоги.

2. Затем sv (по Вашему цитированию его слов выходит, что, типа, он однозначно не одобряет ГАЙ) рассказывает нам, что он "Одно понял точно. Непосредственно к АЙ это не имеет никакого отношения (разве если только как средство борьбы с АЙ)". И это было единственное, в чем sv был уверен.

3. Однако на протяжении всех последующих своих постов он никак не смог это свое соображение аргументировать.

4. Мало того, из высказываний нашего друга ясно видно, что он не видит внутри текстов ГАЙ ничего плохого, но видит вред в том, как же используют ГАЙ в Рериховском Движении вообще :!:

5. Продолжая "не определяться" в том, относятся ли ГАЙ к Учению Живой Этики, sv и сам верит в то, о чем он открыто заявляет:

6. Тогда вопрос для всех в следующем: а правильно ли мы поняли все предыдущие посты sv? И понял ли он их сам?

Скажу Вам, как замполит, результат собственного специального расследования : sv отнюдь не против ГАЙ, т. к. из всего, что он тут написал, мы не можем этого заключить. Он просто продолжает оставаться в неопределенном к ним отношении. И поскольку у нас не просто форум, а попытка создания чего-то нового, Интернет-общины, я зычным голосом попытался намекнуть, что, де, нам стоит более подробно объяснить человеку, по-братски, что ГАЙ — "зер гуд", а вот то, что с ними сделали люди — как это там, по-немецки?..

Кстати, мы можем пригласить сюда высказаться глубоко уважаемых всеми людей из "Граней Эпохи", где Грани выложены в библиотеке наравне с Живой Этикой, и спросить у них: "Ребята, эти книги у Вас на полке рядом с Учением. Как Вам живется с ЭТИМ? Помогает ли Вам ЭТО в работе над Вашим журналом, и не стали и Вы хуже от того, что открыто приравняли Учение с Живой Этикой?"

Всегда, конечно, останется и третий вариант: книги могу стоять рядом на одной полке, но зачем же попадаться на PR Б. Данилова, метко давшего своему изданию звучный заголовок, намертво связавший его в сознании читающего с Агни Йогой, ведь, как верно пишет zaryanka, ГАЙ лишь перекликаются с другими Книгами, а дальше начинается свободное мифотворчество.

 

Вот видите, уважаемый Romanus, Составитель энциклопедии, прочитав мои сообщения сразу догадался, что я не одобряю "Грани", а вы в результате "специального расседования" пришли к выводу, что я "отнють не против ГАЙ".

Вообще-то уже из третьего моего сообщения отделенной ветки становится ясно, что я не одобряю "Грани" и более того, вижу в них опасность для самого Учения Агни-Йоги. Тем не менее, я пытаюсь и дальше буду пытаться выяснить, кто и какой целью эти тексты донес до нас.

 

Скажите, sv, неужели Вы настолько плохого мнения о Л.В.Шапошниковой, что думаете о том, что она сама написала письма Елены Ивановны к Абрамову, в котором и подтвердила Его причастность к Высоким Ученикам и Его записи тоже "предусмотрительно двинула" в массы для изучения?
Ведь исходя из сказанного выше эти факты Вас не смущают, значит Вы подвергаете сомнению то, что написано в Письмах. Или у Вас есть объяснение, типа, что Абрамов потом ушел в астрал, "пал во тьму", так сказать... Или еще что? Расскажите пожалуйста почему Вы отрицаете Грани? Нам тогда будет легче разговаривать, наверное...