Отвечу цитатой:

 

Есть канонические книги - это 14 книг Живой Этики. Они признанны и бесспорны. Всё остальное - на суд читателя.

 

Согласен, тоже писал об этом и так думаю. Есть Ветхий Завет. Потом Иисус дал Новый. Учителя дали Новейший. Е.И. об этом тоже писала.

 

Господа! Извините, о чем Вы? До шестой расы еще далеко (видимо имеется ввиду шестая подраса 5-й коренной). До этого еще много чего предстоит. Спасение планеты все еще не факт. Стоит ли так напрягаться говоря о расах о которых мы знаем понаслышке...

Я думаю и новые авторитеты еще будут на поприще учения от махатм...

 

Хотя, важно, Ваше отношение к РД и АЙ я вполне разделяю. :oops:

 

Зачем выдёргивать из контекста цитаты? Это не умно :-k Так же поступает диакон Андрей Кураев, последствия нам известны :roll:

 

Точно. Нарайама там клепает для пятой, а мы для шестой.

 

Я в данном случае думаю, что верить во все не следует. Еще Блаватская на это обращала внимание, о чем написал выше. Тем не менее, верующие думают, что они должные верить слепо во всё. И если они ставят под сомнение только часть - тем самым ставится под сомнение вообще их вера. Как таковая.

Но что делать, если какая-то часть уже не может быть принимаема с нынешней точки зрения? Даже на веру. Но есть другие части этого целого.

 

"Клеветать", это заведомо неверно утверждать. Лгать - заведомо неверно отвечать. Потому, ложь - вторична, тогда как клевета - первична В данном случае - для них всё "клевета" на церковь, что им просто не нравится. Вне зависимости от сути сказанного. Им сейчас хорошо под куполом и естесвенно любое внешнее дуновение воспринимается как "клевета".

 

Здесь надо разделять клир и иже с ним и просто верующих. Многие православные хорошо защищены тем, что не лезут со своим пониманием к другим. Они идут в своем русле и ... придут. Уверен.И совершенно не важно верят они в зачатия или нет - это абсолютно не важно. И долго еще будет неважным.

Другое дело иерархи церкви или, по крайней мере, большинство из них.
Еще Рамакришна сказал, что он не против даже сект, при условии, что они не будут воевать между собой.
Поэтому с нашей стороны надо именно так и поступать - оставить их не пытаться научить. Многому они нас могут научить сами.

 

Более того, некоторые "теософы" проявляют очень странную логику, отказываясь верить в непорочное зачатие, и в то же время истово веря, что письма махатм могли оказываться в совершенно закрытом ящике или в подушке.
По сути, это такая же слепая вера, как у тех, кто в непорочное зачатие верит, а в махатм — нет.

 

Я,например, допускаю, что что-то может быть внутри. САм не видел, но допустить имею право, поскольку, если есть еще другие измерения, то все реально может быть. Да и ЕПБ, говорила о свойстве материи - проницаемости, по-моему. Разве не так?

 

Да пожалуйста! Но тогда и непорочное зачатие более чем возможно, и не надо над ним смеяться.

 

Да, им не важно. И таких становится всё больше и больше. И им всё больше и больше не важно что думают в таких местах как здесь про них. Можете продолжить логически эту мысль до её завершения. А завершение - это полное разделение этих сфер. И тогда, либо там и тут. Либо еще как-то.

 

Вы говорите так как-будто это тут сотни тысяч людей, а там несколько десятков человек. Нет. Это именно они считают Рерихов и Блаватскую сектантами и всеми силами пытаются поставить их в один ряд с "Аум Сенрикё" и "Белым Братсвом Марии деви христос".

 

А. Да. Точно. Вот на Рерихкоме разговаривал как-то с одним уфологом, так он совершенно серьёзно говорил (по крайней мере, это производило такое впечатление серьёзности), так вот, он говорил, что "непорочное зачатие" это не что иное как ... искусственное оплодотврение

 

Но, если серьёзно, это конечно же нисхождение Высокого Духа из Высоких областей минуя Кама-локу. В нисходящем движении к земному рождению. Обычный человек приходит в физическую жизнь из Кама-локи - мира Желаний и Страстей. Тогда как, вот Будда пришел в видении его матери в образе Белого Слона, что есть символ Великого духа и чистоты.

 

, который лазер

В науке очень рисковано говорить, что, что-то не может быть. Много тому примеров.

Я ничего не знаю про непорочное зачатия, сам порочен..и порочно зачат.
Но не надо смешивать механически разные вещи.

Мне Сазанова рассказывала, как она своего дядю, выдающегося физика Прохорова (это который с Басовым квантовый генератор придумал), в ИНдии с Учителем проводила сквозь стену. За руки - чтоб не застрял. Не верить ей у меня нет оснований. Вот и суди сам.
В любом случае, для меня этот вопрос не такой простой как у тебя. Ничего страшного - мы ведь стреляться не будем, надеюсь.

 

Ну да. А мы им помогаем в этом.

 

Я "им" в этом не помогаю. И не мешаю. Но, когда для этого есть возможность пытаюсь освещать вещи в их истинном свете. Скажите, вы принципиально цитируете меня как "Ф.Родионов" Интересно просто. Для того, чтобы так цитировать, нужно произвести еще одно действие, кроме автоматической цитаты - чтобы сократить имя. Тут есть какое-то сознательное зерно?