Re: О избранности

Раньше говорили - вера! Теперь можно сказать, что всё определяет Дух.

 

Да, многие в РД трудятся, в основном это т.н. внутренняя работа. Примерно десятая часть работает и в общественном поле: издают книги, организовываются выставки и др. мероприятия. Это прекрасно, но, сегодня, уже недостаточно. Обобщающий анализ на основе многолетних исследований показывает, что в целом, общество сегодня Н Е слышит Р Д. «Понимаете ли, какое огромное, необъятное поле труда лежит перед вами. Вы знаете многое. Но сотни миллионов не знают. А надо чтобы к знанию основ приобщились все». (Письма Е.И.Р.)

России нужны люди, способные сказать: «Моя страна — моя семья. Все беспризорники — наши дети. О них душа болит, как о родных чадах. Хочется их всех собрать, накормить и обогреть. Все эти несчастные бабушки и дедушки — наши родные бабушки и дедушки. Все мужчины и женщины, живущие своими маленькими заботами — наши братья и сестры, родные дяди и тети». Наше Отечество нуждается в людях, думающих и готовых действовать сообразно знанию, тех, кто способен ради блага России на дела, не завязанные на личную выгоду. Как в песне: «Прежде думай о Родине, а потом о себе». К счастью, есть еще люди, относящиеся к России как к родной семье, мыслящие в мировом масштабе. Те, кого не смущает подобный размах. И в этом залог успеха.

Сегодня же люди ведут себя как бабочки однодневки на тонущем судне. В силу масштаба мышления никакая «бабочка» не в состоянии осмыслить тот факт, что судно тонет. Живущая несколько часов «однодневка» не фиксирует проблему, потому что скорость затопления для нее незаметна. Когда над водой останется только одна мачта и счет пойдет на минуты, то есть скорость затопления будет равна скорости мировосприятия «бабочек», она поймет, что тонет. Но толку от понимания будет ноль, потому что уже ничего нельзя сделать. До этого момента сделать тоже ничего нельзя, потому что «бабочка» будет высмеивать всякую мысль о грядущей беде. Призыв к действию в обществе «бабочек» — всегда глас вопиющего в пустыне.

Размах мысли большинства людей никогда не выходит за рамки «посадить дерево, построить дом, воспитать ребенка». Все это, безусловно, прекрасно, но кто-то должен думать о посадке лесов, строительстве городов и воспитании народа. Если этим никто не занимается, если каждый делает все на свое усмотрение, судьба деревьев, домов и людей постепенно оказывается в руках хищников. Они, как разбойники, попавшие в дом, где нет взрослых, преспокойно грабят его, уверенные в своей безнаказанности. Потому что знают — дети ничего не поймут, а взрослых нет.

Вопрос: как дети могут защититься от умных и талантливых хищников, пришедших грабить их дом? Ответ: никак. Никак и никогда. Когда дети остаются без родителей, они всегда становятся чьей-то добычей. Народ никогда не сможет защититься от геополитических процессов, нравственного развращения, колебания курса валют, ценовой политики, разбазаривания ресурсов и иных проблем. Масштаб его мышления исключает такую возможность. Чтобы «дети» могли спокойно «лепить свои куличи», то есть ходить на работу, делать бизнес, жениться, ругаться и развлекаться, нужны взрослые. Нужны люди государственного масштаба, которые даже теоретически не могут соблазниться «куличами». Они никогда не полезут в «песочницу», потому что самые лучшие «игрушки» имеют для них нулевую ценность. Они никогда не будут пользоваться непониманием народа, чтобы его грабить. Они не могут использовать государственный ресурс для приобретения яхт и дворцов. Им это не нужно, по той же причине, по какой вам не нужен плюшевый мишка или пластмассовый совочек. Примером современного «взрослого» может служить, например, махатма Ганди, бывший правитель Индии. Человеку такого масштаба в голову не могло прийти использовать ресурс государства в личных целях. Для него такое поведение было бы равносильно впадению в «детство» с последующей скупкой «детских игрушек».

Человек, объемом мышления превышающий средний уровень, в первую очередь понимает, что к «детям» нужно обращаться на «детском» языке. Информацию до них нужно доносить в формате, соответствующем их мышлению. По понятным причинам им не надо рассказывать о геополитике, экономике и философии с точки зрения логики. Крупная информация должна подаваться в формате, рассчитанном не на ум, а на сердце. Солдаты быстрее усвоят информацию через патриотическую песню, чем через лекцию о геополитике и международном положении. Для большинства сказанное понятно, но не многие пойдут дальше, в том числе из-за боязни натолкнуться на гигантское непонимание, осмеяние и вопросы типа: «Зачем тебе это нужно?». Странный вопрос, возможный только в больном обществе. Зачем нужно заботиться о слабых? Зачем спасать ребенка? В чем тут выгода? В результате таких настроений негативные процессы никем не контролируются. Они идут своим ходом, люди живут своим чередом, а дела в России между тем все хуже.

Сегодня в информационной войне те, которые хоть что-то понимают, образно говоря, словно партизаны, стреляют из мушкетов, нам же противостоит мощная, регулярная армия, обладающая «межконтинентальными ракетами». Еще во второй половине XX века Ален Даллес, директор ЦРУ, обмолвился: «Запад располагает оружием, позволяющим завоевывать чужие страны, физически не пересекая их границ». Наступление информационной эпохи раньше всех осознала Америка. Ее ученые первыми поняли значение газет, радио, эстрады и телевидения, а политики осознали открывающиеся перспективы. На огромном практическом материале были разработаны технологии, открывающие невиданные возможности управления сознанием. Многое взяли из анализа нескончаемых выборов, часть позаимствовали у фашистов. Нацисты в своих экспериментах над военнопленными избрали два пути изменения сознания: психологический и нейрохирургический. Американцы пришли к выводу, что эффективнее первый вариант. Не надо менять мозг, достаточно изменить установки. Надо дать людям новую шкалу ценностей, и новые ориентиры побудят их творчески относиться к деятельности, полезной не им (то есть то, о чем мечтал Гитлер — создать творческого раба).

Эксперименты подтверждали: огромные массы людей можно на длительное время погружать в состояние гипноза, сохраняя при этом их способности к творчеству и дееспособность. Загипнотизированные люди никогда не задаются высокими вопросами. Они исходят из «реальности», созданной СМИ, и если в этой виртуальной реальности говорится, что смысл жизни заключается в следовании модным тенденциям, человек поступит в точном соответствии с такими установками. Мы видим, например, что обыватели меняют прежнюю модель сотового телефона на новую, не потому, что прежняя плоха, а потому что получена установка: «менять!».
С одной стороны, массы вроде бы свободны, но с другой стороны, пользуются своей свободой только в направлении, указанном СМИ. При этом абсолютно уверены, что их действия есть результат свободного выбора, а не исполнение чужой воли.

От агрессии всегда защищались аналогичным оружием. Пушкам могли противостоять лишь пушки. Какие это пушки, стальные или информационные, неважно. Кто не мог ответить на вызов США аналогичным оружием, то есть на пушки пушками, оказывался на плантации. Сегодня враг использует последнее ноу-хау в области завоевания стран и народов — информационные пушки. Странам, до сих пор считающим информационные бомбардировки просветительской миссией и приемом «в общий европейский дом», обеспечена плантация.

Длительное время информационное оружие использовалось Западом в одностороннем порядке. Он безнаказанно бомбардировал весь мир, в том числе и советскую Россию. Методы обороны были настолько неэффективны, что оборачивались в пользу агрессора. Например, попытки СССР глушить «голоса» ничего, кроме увеличения интереса к ним, не давали. К сожалению, престарелые члены ЦК КПСС мыслили старыми категориями, и потому не осознавали ситуации. В итоге целому народу внушили чужое мировоззрение.

Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве «достоверной информации», результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание, неосведомленность, апатия и безразличие. В результате сокрытия целостного характера проблем мы можем констатировать неприятие у населения высоких тем и глубокое безразличие к любым мыслительным процессам. СМИ делают людям лоботомию, ставя планку, выше которой массам физически не подняться.


____________________________________________________
«Мало кто задумывается над ужасным моральным состоянием человечества, и сколько имеется людей, добрых и милых, но которые совершенно не в состоянии принять на себя ношу действенного подвига или даже хотя бы помочь такому подвигу. Страх, боязнь показаться смешными, парализуют лучшие намерения их. Ярых во зле много, но ярых в добре очень мало. И такие добрые, но трусливые по природе люди увеличивают собою кадры непротивленцев злу, предоставляя джинам лучшие возможности, они усиливают бедствия и страдания человечества." (Письма Е.И.Р. от 05.07.38)

 

Re: О избранности

Критерием правоты поступка является ответственность, если мы говорим об адекватных людях. Человек может знать истину, а может заблуждаться, в любом случае он будет помнить об ответственности за тот или иной поступок, за ту или иную информацию, мужественный человек делает это не от страха, а от осознания возвратных следствий, правый человек всегда в некоторой степени пророк, провидец. Основа и то, что подсказывает то, что ты прав, это – будущее. Видя в настоящем то, что разовьётся, к чему приведёт, чем станет, человек оценивает безошибочно, то есть верно.

Возможно, понимаю, ты мой брат по оружию, твои друзья - мои друзья. Но разве друзья не могут ошибаться, заблуждаться?

Опять подходим к правоте, ты говорил, что прежде чем утверждать свою правоту, человек должен быть способен положить свою голову на отсечение, если окажется, что он не прав. Такую степень уверенности в своей правоте не встречал, но она, конечно, есть. Что делать, если до этого не доходит, не выражать свою правоту вообще? Мне, например ближе другой пример. Ты или я можем быть неправы, все способы мысленно-психических доводов исчерпаны, никто не может друг другу доказать свою правоту, или мы не можем поверить в правоту друг друга. Что в таких случаях происходит в жизни, «последний довод королей – пушки», или «священный поединок», кто в нём победит, тот и прав… Редко когда в этом есть действительная необходимость, но бывает и такое. Между друзьями это происходит по-другому, каждый остаётся при своём мнении, продолжается общение, сотрудничество, если конфликт не принципиальный. То есть, если есть возможность, не нужно проявлять тотальность и обострять, каждый доброжелательно и достойно будет делать не только что должен и будет что будет, но и всё возможное, чтобы через конфликт придти к гармонии, это процесс напряжённый, но плодотворный. Не пройдёт много времени, и жизнь рассудит.

 

Re: О избранности

Знаете, В., мне очень интересен ход Ваших мыслей, скажу более он созвучен мне, тем более, что по жизни не часто встречаешь людей, с таким мышлением. Попадаются, но иногда посмотришь через опыт общения, - смотришь, а человек-то демонического склада.
Недавно попался такой молодой человек, только после института, знает три языка, мыслит интересно, но, напрочь лишен каких-либо нравственных качеств, одна прагматика и цинизм.

Интересная мысль насчёт конфликта. Сегодня конфликтология сравнительно молодая научная дисциплина стремительно входит во все сферы нашей жизни: от экономики и политики, вплоть от межгрупповых и до межличностных отношений. В психологии есть также много теорий внутриличностного конфликта.

Конфликт, - это не всегда негатив, часто это повышение созидательных процессов. Грубо, - это напряжение, перед взлетом.

Выделяют пять основных способов разрешения конфликтов:

1. Избегание (уклонение).
2. Принуждение (противоборство).
3. Сглаживание (уступчивость).
4. Компромисс (сотрудничество).
5. Решение (проблемы).

Если переложить все это на Р. движение (РД), то если мы Р. общества будем апеллировать к третьему и четвёртому способам, то мы придем, достигнем и пятой, нужной позиции.

Вроде так просто, если бы не одно но.

В конфликтологии выделяют разные стороны конфликта.
Но следует помнить, что стороны и участники конфликта, - это не одно и то же.

Мой многолетний опыт исследования этой проблемы в РД показывает, что в РД, - есть Игроки (стороны), которые, только и делают, что стравливают, которым выгоден вечный раздрай в среде РД. Их вечный принцип: "Разделяй и властвуй", но это уже отдельная, и очень и очень не простая тема...


_______________________________________________________________________
«Темные могут лишь темнить. Но если спросить их, как сделать лучше? они будут лишь злобиться, ибо не лучше, но хуже сделать их назначение». (М.О. ч.1, 517)

 

Re: О избранности

Ну, вот видишь - это ведь и есть правота.
Разберём частности... Ну вот допустим - некое направление - уже принято - что может точно указать, что направление верное? Ведь для этого и существует Учение. Насколько ответственный человек заявляющий себя правоверным последователем будет стремиться - соотнести свои направления с тем что Учение говорит?

Или так... Например понимая, что многие выводы и мысли - ещё "сырые" примерные и предположительные - что будет делать ОТВЕТСТВЕННЫЙ человек? Будет ли он жёстко например - предлагать СВОЮ альтернативу своему соратнику - тому который уже действует в выбранном ключе?(ну мы же как бы предметно говорим)
Я вижу решение просто - если понимаешь что ТО что ты несёшь - нужное и необходимое - докажи это собственным действием. Считаешь свою архитектуру правильной - строй. А вот тот кто лезет со своим уставом в чужой монастырь - уже неправ по определению. Он может там за душой иметь прекрасные мысли и побуждения - но в реальности подчиниться спору, пресечению и деструкции. Именно такая политика, такое отсутствие этики в действии - есть причина многих разрушений и бед. И особенно смешно, когда человек на словах ратует за Общность, Единение, необходимость выступить единым строем, но сам тут же эту самую стройность, общность и дисциплину ломает.
Сразу поясню что я считаю "чужим монастырём" - выражение конечно условное, так как все естественно под одним куполом... Но всё же границы есть. Это границы и разного понимания(даже разных уровней), и разного действия(пирожник-сапожник), задач, необходимостей и т.д. И вот умение соотнестись с границами и задачами своего товарища - даже при видимом несогласии - это ведь и есть залог Общности. Этика. Проще говоря - ты в жизни посмотри - чего не хватает и в чём вообще дефицит - в умении вовремя поставить плечо, или в том чтобы мешаться со своими правильностями под ногами УЖЕ работающей бригады? Когда все научимся подставлять плечо, тогда и фронт ясно перед сознанием обрисуется - имхо так.

Тут даже эзотерически - почему не один, а лишь когда двое или трое соберуться во имя там и Господь? Вот вопрос! Лишь только два глаза дают перспективу... А если один перекашивает картинку в свою сторону - это уже кривой взгляд.

Ну естественно - но куда без ошибок? Но даже если и так - что важнее - учится убеждать, ... находить возможные пути сотрудничества, уметь видеть Господа Спаса - иного человека, или по иезуитски таскаться со СВОИМ Господом?
Границы монастырей - веди и проходят в этой разнице между Своим Богом Спасом - и Богом Спасом иного человека.

В чём заключается умение быть Общинником?

Искать её!!! Ну не выдавать же не обработанную руду или позолоту за золото. Нет?

Вот! Именно не проявлять тотальность! Здесь полностью и согласен - именно так - если спорить, то корректно, аргументируя и настраиваясь на сам стиль понимания товарища. Оперируя его системным языком. Учитывая его ценности и взгляды.
А если понимание не достигнуто - то опять таки поступить этично - позволить иному человеку быть таким какой он есть. Находить точки соприкосновения, проявлять возможную взаимопомощь... Это ведь и есть школа сотрудничества. Нельзя же расчитывать, что вокруг одни ангелы.

Несомненно - такое бывает - и в таких случаях, у меня как у робота и этот момент в сознании чётко реглментирован как бы кодексом. Основания, сценарий, действия... Но это уже отдельный разговор.

 

Re: О избранности

Мне кажется, что выстроил некую свою картину мира, типа - земля плоская и на трёх китах - и на этой основе пытаешься доказывать: люди живут со своими представлениями, со своими чётко выстроенными конструкциями, но вот приходят-де тут всякие эти бенладены и ломают красивые и чудесные башни...

То есть, Восток, ты, как я заметил, любишь выстроить некие свои удобные для тебя представления и никак не можешь понять, что это не так. И тот, которого ты представляешь в данном случае, выстроил фантасмагорию, мираж, прожект - не всегда есть чудесный человек и замечательный конструктор. Тем более он, вполне возможно, и есть тот, кто пришёл в дом и узурпировал власть!
По той простой причине, что в доме отца мы все соработники, а не архитекторы, то есть равные. И не суди брата своего:

И тот, кто считает себя на ниве отца своего избранным, на самом деле всего лишь званый, как и все другие.

Ну а прощу говоря, предположим, собралась бригада - 10 человек, даже 100 или вообще 1000. И начинают они строить дом, в стране Отца своего. Или разбивать парк, или возводить пирамиду. Кого-то из соработников сами же работники поставили старшим, главным на этом участке. Проходит время и его товарищи делают ему замечание, что работа-де стала неудобной, что делается много лишнего и бесполезного труда... Словом, теперь это "артель напрасный труд". Старший, причём он же и главный, сначала выступает перед всеми со словами и говорит: бригада - это мы все, а не кто-то один, и... изгоняет критикующего со стройплощадки.

В итоге, по твоим словам можно сказать: "Этот критик был неправ, он мешал единому, пусть порой и ошибочному, но нашему полезному труду. Так пусть же он возводит дом свой в стороне, на другой площадке...."

Но призыв-то к труду был вовсе не его. Отец его старшим не ставил, судить братьев своих никто право не давал. Да и всё дело в целом - не его. А потому и не по его, этого временного начальника, уставу работать. Ибо дело коллегиальное, дело общее. Вот потому-то тема и называется "О избранности"... Или самоизбранности.

 

Re: О избранности

Я выстроил модель для анализа и рассмотрения. А картина мира - иная - всего лишь основание для этой плоской модели. Но имхо я думаю что самые высшие моменты - именно просты. Для невнимательных они будут выглядеть действительно плоско. А вот для адекватного рассмотрения и работы этой модели как динамической - требуется запустить её в движении - во всей сложности взаимосвязей, уровней, закономерностей.

Восе не так. Я думаю, что всё выстраивается - согласно кармическим особенностям, этическим границам, и неким системностям реалий. И в той конфигурации как есть сейчас - имхо всё в норме.
А вот конструкционно - могу тебе обратно отфутболить - ты пытаешься доказывать, что люди живут по неправильным представлениям и т.д. и тебя великого реформатора - не слышат. И знаешь - я могу даже предположить что это так и есть, но пока увы - вижу только деструкцию, тогда как твои оппоненты - пусть узко, но ежедневно, бесплатно, последовательно... - пашут и тянут свою лямку. Считаешь спасибки - ну посчитай их у ВЧ... Факт?

ага ага - или свободы в Беларуси требуют...

И зря ты так - дураками обзываешься. Это если бы я был флюгер вроде алексида - в одном посте одно а в другом другое... Был бы я барышней - давно бы обиделся...
Но вот именно в опровержение могу сказать - что все эти представления - всего лишь внешнее выражение того что в основе. А вот в основе у меня стройная система взглядов, основанная на динамике процессов, необходимостей, закономерностей... И всё это - как в обойму ложиться в то что предлагает АЙ.
Причем если тебя не подведёт память, то о своём некоем восточном кодексе - я тебе сказал ещё в самом начале нашего общения - в Личке на рерихкоме. О Гири. Именно так я выстраиваю свои взаимоотношения с начальством на работе, с друзьями и с противниками. Так что врятли это у меня лишь удобные представления - даже больше скажу - мало кого найдётся кто сможет жить по такому внуреннему распорядку... - это я об удобности. Проблем из-за этого у меня выше крыши - и даже то что ты сейчас делаешь - те же петрушки. Вы западные люди - так и не смогли понять что есть простое и главное в Этике воина.

Ха. Да и бог с этим! Чингиз Хан - тоже был всего лишь сыном рядового вождя. И Монголия не с него начиналась. Но с ним она обрела Славу... Да и многие другие - авторитетные для меня люди - в плане стратегии. Побеждает более терпеливый, последовательный и энергичный. И вот их то если брать в сравнение страны - называют помазанниками божьими.
А вот слабые, нетерпеливые и проч - отваливаются... И даже больше скажу - часто - не могут найти себе место в ни каком нибудь строю.

Это размышления "гражданского" философа. Однако моя книга почти в первых словах говорит - Воя моя.
Ну и естественно, что я понимаю это прямо со всеми вытекающими. Заметь не подтягивая под своё, самостное и удобное мне... Логика армии - иная логика. В каждом подразделении - свой командир.

Вот вот...

Да чушь - только пахота на ниве Отца - делает человека избранным. В данном случае - я вижу работу. Для меня как честного наблюдателя - это факт который ну никак не обойти. Так зачем бы я стал юлить?

Ну так - выходит что старший прав. потому что сама процедура ухода - уже многое определяет - ну, понимаешь о чём я.

А если работа ведётся плохо, то я вижу причину не в старшем, а влени самих работников - чаще так. И в непрофессионализме. А если группа товарищей считает иначе - то нам всем дан метод - не согласен докажи делом обратное. Тем более - смешно - если простора для работы - завались - были бы руки. Хостинги - как я понял - копеешные. Но нет, нужно как в анекдоте - подойти к человеку сидящему на рельсах и сказать ему - подвинься! Что неужели так нагретое место ценно? Вместо стольких слов можно было бы уже сколько проектов полезных сделать! Тем более если есть ГРУППА несогласных.
Или в чём дело - нет тех кто будет впахивать так же как там? Ну тогда ты сам откровенно неправ. Начни! Работай, обоснуй, сделай это для людей понятным и близким и привлекательным. Приведи всё это в стройное соответствие с Учением!!!!!!! Или в чём проблема то?

Несомненно и именно так !!! Тем более что данная площадка - лишь маленький эпизод на фоне всего масштаба работы.

Да и фиг с ним, покажи пример в другом месте. Хороший воин и хороший работник - везде в почёте и везде за ним очередь стоит. В чём проблема то?
Вот засияет ТВОЙ проект ярче, будет ближе к жизни, к Этике - потянутся люди, работы будет выше крыши - так и думать про старый дом забудешь вместе со всеми претензими - не до того будет.
А если не засияет - так будет тебе материал сделать разбор полётов и непредвзятый честный анализ.
Не правильно?

 

И "корректно" критикуете здесь другой форум!
Между прочим. у тех, кто сам доброжелателен с другими, не возникает на форумах проблем в общении с модераторами и администраторами. Поверьте - все проблемы решаемы, если вы готовы признать, что тоже бываете неправы, признать не на словах, а внутри себя.
При чём хорошо бы помнить: когда светляки ссоряться - тёмные злорадствуют.
а также, что все отрицательные качества и эмоции кроме того, что привлекают по созвучию энергии из пролстранства, ещё и подпитываются тёмными. Но это известно тем, кто не отрицает Грани Агни Йоги, а видит в них путь применения Учения в жизни каждого дня.
Простите, что вмешалась в вашу мужскую беседу...)))

 

Re: О избранности

Предостеречь-то можно. Но вообще-то сам процесс этот неизбежен, поэтому нужно оценивать целесообразность борьбы с ним...

 

Это не всегда так. Так у меня был случай, когда меня, несмотря на полную доброжелательность, отключали от буддийского форума, причем администратор ругался словами, создающими негативную карму речи...просто потому, что мои рассуждения показались ему чуждыми буддизму.

 

Тему немного почистил от личностных перепалок.

 

Ты представляешь - КАК ты его довёл?

Таблетку не выкинул?

 

В том-то и дело, что вообще не доводил.

 

Ну, да. Я про то, что он сам довёлся.

 

Re: О избранности

По поводу деструкции. Я ещё никого не удалял с форума. Так где моя диструкция? Форум - дискуссионная площадка. И я дискутировал до тех пор, пока меня не стали вырезать блоками. Знаешь ли ты, что за последние 2 меясца у меня вырезано на том форуме до 50 сообщений. То есть удалено с места для обсуждений. Так что удалять с форума инакомыслящих - очень сомнительный конструктивизм твоих подзащитных, в том числе и тебя косвенно. Хотя как посмотреть? В скульптуре удаление лишнего - творчество. Но деструкция - это опять же не ко мне. Ну а по поводу "но ежедневно, бесплатно, последовательно... - пашут и тянут свою лямку" - ты о ком? О Даре, который ничего путного уже давно не выдавал. Или про ВЧ, который администратор - да, но никак не публицист, не полемист, и тем более не мыслитель. Так что где там бесплатное и последовательное? Почитать бы.

Восток, ещё раз хочу тебе несколько унять в твоей образности. Ты строишь какие-то замысловатые метафоры, сложные ментальные конструкции, в то время как всё в этой жизни просто до банальности: есть форум, который пытается стать местом для неких избранных. Флаг им в руки. Пусть делают всё, что им заблагорассудится. Но это не значит, что всё пройдёт с молчаливого согласие. Нет, я с ними не согласен и должен сказать в чём я не согласен. Ну а полемизировать с ними, выстраивать оппозицию, воевать... Зачем мне это? Они сами обрекли себя на такой путь снобизма, теперь пнуть их - будет любимым занятием всяк проходящего мимо.

Ну а "спасибки"... Что ж их не считать-то? Не проклятия же. Ты же считаешь мои баны. То есть негатив, не замечая позитива, вот и напомнил: многим людям нравится. Не всем, правда, но у меня и не было намерения всем нравиться. Вот тебе не нравлюсь же. Дескать, ты в такой расчудесной компании, а Мигрант критикует.
Ну и мои спасибки (почти 500 спасибок) даны мне потому что я, как ты говоришь "ежедневно, бесплатно, последовательно... - пасал и тянул нашу общую лямку". Но кто-то посчитал такой труд ненужным. Вот о чём я.

 

Re: О избранности

Вот тут ты о ком? О Чингиз Хане - понятно. Но на кого экстраполируешь этот образ? На ВЧ? На Дара? На себя? На форум рерихкома?
Или про меня? И удачливость - главный ли принцип воина Духа? Но это отдельная тема.

 

Re: О избранности

Как где??? - в постоянной критике, нытье по поводу плохих дядек модераторов, в эмоциональном раскачивании, ругательных, и не обоснованных философской мыслью - РУГАТЕЛЬСТВАХ. И эт не всё... но я те потом объясню - ща драться будешь :mrgreen: (да и за весь этот труд - ты получил от тов Пашуна 50 спасибок - ага ...)

Да и ерунда. Если бы важно было то что говоришь - ещё раз бы написал, но уже с учётом и пониманием - почему вырезали. Просто так же ничего не делается. Бери пример с меня!!! :mrgreen: - вот я написал как мне думается - расчудесный психолого-лечебный пост . А Тов. Ирбис - его взял и удалил. И что? - мне начать считать его "грехи" по отношению к моему посту? Кричать ему - где ты такой сякой деструкцию увидел? Или понять, что элемент деструкции в моём чудесном посте таки есть, :oops: , что он в своём праве админа и выполняет свою непосредственную работу? Как правильно? Мне не лень и мне не обидно - и если НАДО... если я чётко осознаю нужность некоего действия - я его повторю. Проблем то?
Причина не в этом. Я например когда чувствую, что дискуссия пробуксовывает - начинаю делать работу над ошибками и ищу пути. Если наш админ, или ты, или ещё кто-то на солнечном - несколько раз мне скажет - брек - я не буду обижаться и пойму, что есть ведь и отличная от моей позиция. Или мне убежать, нахамить, самозабаниться и потом хаять Ирбиса-сноба за... Где верная позиция?

Вот! Потихоньку приближаемся к пониманию. Ну если так вышло что резец у одного человека - так и пусть по своему своих афродит и ваяет. Смысл мешать? Если есть что сказать человеку - всегда можно найти путь. И даже больше скажу - сам Путь разложится так - что нужное - сделаешь. Это уже более глубокие моменты.

В действиях - у нас у всех эти элементы деструкции есть - это железный факт. Другое дело - насколько они осознанно управляемы... Насколько взнузданы, и осёдланы драконы.
Ну вот например - я чётко вижу моменты - когда нужно атаковать, а когда - сама логика ситуации - не позволяет этого делать. И причём всё это - имхо так же регламентировано Этикой. А вот насколько я наблюдал - уж прости за откровенность - ты не видишь. Для тебя всё это основание философии - какие-то сложные конструкции. Но тогда я в ответ спрошу - а как ты тогда взвешиваешь и понимаешь сам себя? На чём основывается твоя стратегия и Этика? Не на посылах же левой ноги? По моему и субъективно конечно же, но ты все поверх всего давишь на педаль собственной правоты. Но вот это само давление - не обструганное ПОД Этику - уже по моему действие неправильное.

Я наблюдаю тенденцию, что чем больше изучаешь реальность в свете АЙ, тем лаконичней становятся фразы. Это по началу в голове шумит и столько всего. А в конце понимаешь - что мало чего понимаешь и остаётся больше вопросов, больше исследовательской внутренней работы. Жёстче выводы, короче фразы.
Так и у них я думаю. И мне кажется что ты не объективен. Имхо я за точечной лаконичностью фраз - порой вижу больше размышления и внутреннего действия чем за страничным постом. Увы. Да и ты сам как-то... Например два года назад ты по телефону - кое о ком сказал совсем иную фразу.

А ты внимательней. Порой два слова несут больше чем сотня.

Это так выглядит - если подгибать сложность явлений жизни, под своё понимание. Ну например если хочется быстро вылепить оправдание своей правоте. Есть Простота высшего выявления и есть простота - что хуже воровства - это искажение того что есть. Ты разберись с этим моментом отдельно. Что есть Просто и что есть сложно. Естественно пока тебе хочется быть правым ты даже не услышишь про что я говорю. Но ведь у нас есть такой арбитр который всё подскажет... что об этом говорит АЙ?

Ну и если ЧЕСТНО... если захочется разобраться... сам в поисковик заглянешь - ещё штук сорок ссылок найдёшь... Ну а нет так нет...
Так вот это не просто рисованная образность - захотелось и забацал... - Это МОДЕЛИ ситуаций реальности - которые позволяют более точно понять, экстраполировать, видеть системность. Видеть логику взаимосвязей...

Здесь надо разобраться - снобизма в жизни много, тут я не спорю... но есть ещё позиция воинствующего сЛабизма. - Пинать всё что выше их восприятия. Уравниловка из зависти и соревновательности... И что? Как и на каких точных основаниях разобраться что есть что? Был такой противник у Чингис Хана - Кушлук. Тоже всё кидал ему упрёк - чё мол высунулся... И где он в истории?

Ну, можешь и так понять мои слова. Но я тебе напомнил про спасибки с одной целью - считаешь свои - считай и чужие - не справедливо?
Но я тебе скажу, что только Карма рассудит. Например я точно знаю жизненный закон. Совершенный и альтруистичный труд не завершается, не истощает а наоборот имеет такое превосходство - давать труженнику импульс к дальнейшей ПОЗИТИВНОЙ работе. Энергию, волю к жизни и удачу.

 

Re: О избранности

Вот в чём проблема аказыица! Модель ведь дается не для того чтобы некто увидел в ВЧ Чингиза. Ну какой он Чингиз... Именно лишь как обозначение принципа действия. Как некой системы..

Неее - ты скорее Али Баба(и сорок модераторов )

Обратимся к нашему единому знаменателю - словам и мыслям Учения И Учителя:

 

Re: О избранности

То есть моя критика - это деструкция? Что остаётся сказать? Изучай матчасть:

 

Re: О избранности

Ты за словами-то следи. Где-то у тебя 50 сообщений - ерунда. Причём в дискуссии, то есть в диалоге с людьми. А где-то 50 спасибок от Н. Пашуна, дескать, не в счёт! Впрочем, мне не жалко: 500-50=450. Тоже немало.
Э-э-э-э, как бы обо всём этом попроще сказать? Хм, и не отмечал бы всё это, но некрасиво, Восток. Неэтично.
Так уж тобой тут всё подаётся, что я-де хуже Усамы Бен Ладена.
А разговор-то в теме о том, что я долго пытался на рерихкоме объясниться с модераторами, администраторами того форума, даже создавал темы, в которых начинал разговор о положении на форуме. Ну, не прав я - скажите и докажите, что это не так. Проще пареной репы поставить точки над "i". Но Чернявский с Даром взяли и забанили. Волюнтаризм, однако! И я сказал тогда, что вы, ребята, плохо представляете действительность. Живёте в иллюзиях. Интернет - огромная площадка. И если на одном конце кто-то пикнул, то на другом конце - обязательно услышат. Непременно услышат. И уж тогда я, господа модератствующие, поговорю с вами по поводу вашего поведения.

И вот я начал. Но пока тут - я только один. И ты, Восток, прилагаешь все усилия, чтобы привлечь к этой теме более широкое внимание, спасибо. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: не пройдёт и полгода, как сюда соберутся и другие. Вот тогда уж и выкладывай весь свой снобизм и софизм, риторику с панегириками.