В этой цитате нет совершенно ничего о так называемом прошлом, и уж тем более, о возможности или отсутствия таковой по его изменению.
Если Вы, Игорь, сумели прочесть нечто о прошлом между строк, то не могли бы это как-то прокомментировать.

----
Офтопик.
Кстати, я бы эту цитату поместил эпиграфом к правилам форума, чтобы поменьше сыпали уничтожающими словами.

 

Это - не оффтопик, глубокоуважаемый модератор.

В цитате говорится о неразрывности причинно-следственной связи, которая не позволяет уничтожить, изменить последствия совершённого в прошлом действия, следовательно, о невозможности изменить прошлое.
Что прямо относится к данной теме, и очень подробно обсуждалось с Вашим же участием.

 

Не поможет.

 

Само собой, имеется в виду - нельзя изменить последствия, отправившись в прошлое или изменить "направление" этого последствия.
В настоящем изменить последствия прошлых действий (не само прошлое, но качество проявления его последствий), естественно, можно, не изменяя направленности этих последствий.

 

Это значит - что с возу упало, то не вырубишь топором.

Нельзя повернуть телегу назад и подобрать то, что упало, как бы этого ни хотелось.

 

Офтопик, глубокоуважаемый Игорь, только это слово относилось не к Вам, а к моему предложению, насчет эпиграфа.

 

Так я об этом уже устал твердить, что сама мысль о таком действе либо от глупости, либо от избыточного просмотра голливудских фильмов.

Но воздействие на прошлое, гораздо более глубокая и широкая проблема, чем подобная ерунда.

 

Игорь, поймите же, наконец, что принцип причинности и время – две совершенно разные проблемы, хотя и связаны между собой. И в науке они уже давно рассматриваются по отдельности. Даже в приведенной Вами в разделе науки статье о «Кротовых норах», это четко подчеркивается.
В приведенной цитате говорится о принципе причинности, но не о времени.

 

Это газета за 1 ноября прошлого года, то есть этой статье ровно год.

 

Американский профессиональный физик и философ в своеё книге "Дао физики" говорит о пространственно-временных графиках, или Фейнмановских диаграммах, описывающих движение элементарных частиц, построенных на результатах решения уравнений, придуманных некогда Эйнштейном в его ОТО.

Это, видимо, из разряда вопросов - наполовину ли полон стакан, или наполовину пуст.

Понятное дело, что найдутся люди, которые узрят "вылупление" машины времени, как сказано в газеьной статье, из абстрактных формул, которые можно интерпретировать по-разному.

 

Здесь мы рассматриваем не научные представления о времени, а - самые широкие. Я уверен, что наука ещё не сказала своё последнее слово в этом вопросе.

Теософия в "Тайной Доктрине" определяет время, как последовательность состояний сознания. Цитаты приведены в начале темы. И подчёркивает, что ничто не постоянно даже на биллионную долю секунды. Наше сознание непрерывно изменяется.
И все эти состояния и изменения запечатлеваются на рекордах Акаши.

То состояние нашего сознания, которое можно назвать Прошлым, уже изменилось, и вернуть его нельзя. Т.к. невозможно дважды войти в одну и ту же реку. Но мы, в принципе, можем увидеть отпечаток того состояния в рекордах Акаши.

Согласно закону Кармы, то наше состояние сознания, которое мы назвали своим Прошлым, уже породило свои следствия.
И отменить это нельзя. В этом смысле нельзя вернуться в Прошлое и переделать его. Можно лишь породить новые причины и создать новые следствия, которые, взаимодействуя с прежними следствиями, дадут новое результирующее следствие.

Т.к. именно ТО состояние нашего сознания уже никогда не повторится в проявленных мирах (даже в самом высочайшем из них) абсолютно тождественно.

Понятия кармы и времени, действительно связаны друг с другом и связаны настолько, что рассматривать их отдельно, независимо друг от друга, не верно. Т.к. и то, и другое, порождено СОЗНАНИЕМ.

 

Не только от этого. Ещё - от интервью с учёными, рассказывающими о машине времени.

 

- ну да! особенно когда дело пахнет грантами и другими источниками финансирования. А даже отрицательный результат, как известно, в науке он тоже результат.

 

От упертости некоторых видеть за каждым намеком на машину времени, возможность слетать в свое прошлое или будущее и там что-нибудь напортить, а потом проверить, изменятся следствия или нет. А других видеть в каждой научной идее желание заработать.

И вообще, все это происки сионистов! Понапридумывали всякие там теории относительности, академии всякие, диссертации! Это чтобы нормальным людям мозги пудрить, да зарплату получать, ничего не делая. Теоретики, видишь ли! Премии сами себе раздают! Мафия все это! Бред сивой кобылы! От похмелья вылечить не могут, а докторами себя величают! Бумагу формулами марают! Да так, чтобы нормальному человеку не понятно было! Заборы бы лучше красили! Сасенты!

 

Сам термин указывает именно такое направление мысли. Не забудем, что он происходит из фантастической литературы, или фильмов. Если термин не правильный, то тем более, не понятно - зачем учёные его используют.

Я с большим уважением отношусь к Эйнштейну и как к учёному, и как к человеку. Но к его теории относительности отношусь со всей относительностью как в плане способности её понять (ибо не обладаю достаточной подготовкой), так и в плане веры в то, что эта теория вполне точно описывает реальность. Да, какие-то закономерности она нащупала, и даже имеются экспериментальные подтверждения некоторым её выводам, но это не означает того, что во всех своих предпосылках и выводах она точна. Даже сам Эйнштейн признавал, что любая теория справедлива только в каких-то своих рамках, да и сама справедливость эта относительна, ибо когда-нибудь будет заменена другой теорией.
Даже сам Эйнштейн в СТО утверждает, что эфира нет. А в результате разработки ОТО пришёл к обратному убеждению - что эфир существует. Правда не такой механистический, какой предполагался раньше.

Те выводы о времени, к каким пришёл Эйнштейн, выведены математической логикой уравнений из тех предпосылок, от которых он оттолкнулся. Но предпосылки эти условны и произвольны и не отражают реальности вполне точно. Например, одна из предпосылок СТО - "эфира нет".

Несмотря на моё глубокое и искреннее уважение к Эйнштейну, я с недоверием отношусь к его рассуждениям о времени. Поэтому если я в чём-то не согласен с Вашим другом, это не должно огорчать. Тем более, что степень доктора ему присвоили за теоретические изыскания в области тёмной материи, которые принесут свою лепту в коллективный труд в будущем овладении тонкими энергиями. А его размышления о времени - это побочный продукт, следствие предпосылок Эйнштейна и неумолимой математической логики.

 

Это полная чушь, Игорь. Вы всегда так уверено говорите о том, о чем совершенно ничего не знаете? Мне это напоминает рассуждения некоторых МЦР-овцев о диссертации Росова.

 

Это - слишком личностная оценка. Мне лично тоже представляется полной чушью некоторые высказывания некоторых участников и приводимые ими фантазии некоторых учёных. И даже не хочется говорить что мне это напоминает. Совершенно излишне.

 

А Вы считаете, Игорь, что имеете право говорить утверждающе о том, за что человеку присвоили степень доктора, судя по статейке в мещанской прессе, написанной журналисткой, ничего не смыслящей в науке? Где моему другу пришлось отвечать на языке того, кто задавал вопросы, что он без легкого юмора просто не мог сделать, приспосабливаясь к сознанию массового читателя.
Вы что, знакомы с его диссертацией? Или Вам поведали те, кто принимал защиту, за что они присвоили докторскую степень? Вы по существу утверждаете откровенную неправду.
А уж Ваши рассуждения о «побочном продукте», как «следствие неумолимой математической логики», уж извините…
Открытие (диссертация) целиком и полностью следствие неумолимой математической логики на основе принятых всей мировой наукой и доказанных на практике основ, данных Эйнштейном. И пластичность (слово мое) времени является центральной и неотъемлемой частью этого исследования, без чего никаких «кротовых нор» или коридоров в пространстве просто не может быть. Мой друг доказал, что при условии верности принятых на данный момент фундаментальных основ физики, включая проверенные на практике теоремы Эйнштейна, «кротовые норы» в пространстве должны существовать как необходимость. Но «кротовая нора», это всегда одновременное перемещение и в пространстве и во времени. В этом весь смысл быстрого перемещения по такому коридору через огромные пространства, свет которые будет преодолевать не только миллионы лет (не пользуясь коридором), но даже бесконечное время. То есть, можно переместиться в мир, который будет существовать (или существовал до) через бесконечное время, мир, который будет всегда по времени впереди (позади), сколь бы долго и бесконечно не тянулось время этого мира.

 

Я высказал своё предположение, что учёную степень Вашему другу присвоили именно за теоретическое исследование пространства, а не за машину времени.

Если Вы будете утверждать, что степень присвоена за машину времени, или, выражаясь Вашими словами, за теоретическую возможность посещать прошлое, то уж извините...

Я лишь могу развести руками и удивлённо воскликнуть, что же стало с нашей наукой, если за такую откровенную чушь присвоивают докторские степени.

Но, честно говоря, я всё же надеюсь, что степень присвоена не за это.

А Вы считаете себя вправе таким образом преподносить сведения о его диссертации?

Про мгновенное перемещение в Тонком и Огненном мире мы все здесь читали, ибо для эзотерической философии это - давно уже не открытие.
Но при чём здесь перемещения во времени в прошлое?
Уже говорил один участник о том, что мы все перемещаемся во времени - из настоящего в будущее.

А вот это - действительно, чушь.

Течение времени относительно, особенно - его ощущение. Это - каждому ясно. Но последовательность настоящего и будущего, как причинно-следственная цепочка не зависит от скорости света. Свойства физического света определяют последовательность событий в определённых рамках, а за пределами этих рамок эта последовательность чередования следствий за причинами определяется другими факторами. Но скорость света не может поменять местами причину и следствие, другими словами, повернуть время вспять.

Все эти конструкции на основе теории относительности - столь же относительны, как и сами предпосылки, от которых отталкивался Эйнштейн.

Как тут не вспомнить слова Махатмы К.Х.:

Мне намного ближе представления о времени, высказанные Махатмой в Письмах, о том, что весь Космос - гигантский хронометр, при понимании того, что наше сознание само творит эту последовательность времени, последовательность состояний сознания, и понимании того, что в разных состояниях по-разному можно ощущать длительность этих циклов.

 

Игорь, Вас окончательно зациклило на этой чуши, которую Вы пытаетесь навязать мне в очередной раз. Далее Ваш пост читать не стал. В некоторых гуманитарных вопросах с Вами дискутировать можно, но к естественным и точным наукам, уж извините, мне окончательно ясно, Вы совершенно не приспособлены.
В принципе мне это уже было ясно тогда, когда, случайно заглянув на форум Чернявского, что я делаю раз-два в месяц, нарвался на тему, где Вы восхищались элементарным математическим фокусом, в котором не смогли разобраться, и на который «купились». Человек, который может купиться на такую простейшую арифметическую игрушку, не способен к точным наукам. Мышление не так «заточено» с начальной школы и первых шагов в арифметике.
Уж извините, но что правда, то правда. Можете написать, что это я не так все вижу или не соображаю в науке, мне без разницы. Больше не буду тратить время на чтение Ваших научных опусов.