Re: О "половинках"

Именно этот тезис я и отстаивал.

САРВА МАНГАЛАМ!

 

Re: О "половинках"

Возможно, это было относительно трудно найти обычному человеку в советское время (востоковедам это было известно и доступно очень давно)... но уже в начале-середине 90-х найти эту инфу не составляло большого труда... сейчас же Интернет просто завален этими ниданами, комментариями и т.д. - достаточно про-гууглить (я не совсем понимаю Ваши трудности - все это доступно и достаточно давно)

САРВА МАНГАЛАМ!

 

А вот интересно, если кого-то на Сатурн отправят, а его "пара" достигнет архатства и взумает заниматься тем самым таинственным творчеством, для которого, как нас убеждают, всё это нужно. Что ей делать? Или её тоже притянет на Сатурн?
Впрочем, выше архата есть ещё степень асекха, и т.д.

 

Хаарошший вопрооос... Судя по дневникам ЕИР, у нас тут именно такая ерунда и приключилась. Ну не повезло ей, значит. Вряд ли кого-то куда-то притянет, но трагедия получится однозначно. Причём великая.

Вероятно, кто-то может в этом таинственном процессе такую половинку заменить (т.е. для процесса важно получить сочетание комплиментарных энергий, условно говоря, "мужской" и "женской", даже если и не полностью комплиментарных) - на что-то подобное тоже есть намёки в тех же дневниках.

 

Re: "Половинки" и теософия

Угу

Точнее было бы сказать, что я усматриваю некоторые формальные (т.е. теоретические) противоречия между буддизмом и теософией.

It is irrelevant

В буддизме это называется "иллюзия", а то, что "постоянно меняется" - круговертью, или сансарой... что тоже является иллюзией

Я тебе не зря привел пример со сном веры павловны: в буддизме метафора сновидения очень часто применяется для пояснения таких понятий как "существует", "реальность" и т.д. Попробуй применить ее к "монаде", "душе", "телу", "7-чной классификации" и т.д. - представть, что ты это все видишь во сне - только постарайся представить очень хорошо

Во сне я "реально" могу "быть" корниловцем, и во сне этот корниловец "не совсем не существует" - он "существует" и даже получает "реальные" боевые ранения... но когда я просыпаюсь, куда девается корниловец? (это перефраз известной притчи "о веревке и змее", иллюстрирующей майа-ваду)

can't agree more

САРВА МАНГАЛАМ!

 

Андрей, а вы читали эту книгу?
Но только честно?

 

Я оспариваю только Ваши утверждения Утверждения, основанные на Вашем понимании писем Е.И. Потому, что имею своё мнение.

 

Re: О "половинках"

Значит, несмотря на спор - наши позиции в чем-то совпадают
Только Вы, насколько я понял, утверждали, что буддизм отрицает существование души С чем я не могу согласиться.

 

Re: О "половинках"

На форуме Кураева, похоже, для тамошних буддистов - это непреодолимая трудность. Узнать что такое 12 нидан и знать и другие основные буддийские истины. Они говорят о чем угодно, в критическом тоне причем, только не об основном. Например, один человек мне там доказывал, что нирвану можно достичь за одно воплощение. И т.д. При этом Рерихов и Блаватскую там не принимают напрочь и говорят, что к буддизму они не имеют никакого отношения вообще. Что это "секты" и т.д. Потому и начал задавать элементарные вопросы там, чтобы понять уровень этой критики.

 

Сатурну, если верить Учению, вообще недолго осталось существовать. Вы например знаете, что Сатурн лишится своего кольца и спутников при прохождении мимо него Новой Планеты, которая вызовет на его поверхности мощные взрывы. Которая приближается к нам из-за Веги и которая найдет свою орбиту между Венерой и Землёй? Тогда как Сатурн уйдет из нашей Солнечной системы.

 

Если принять это всё за чистую монету, то Земля и Венера вообще в пыль должны превратиться от приближения этой планеты, т.к Сатурн планета-гигант и физику пока ещё никто не отменял. Да и как Сатурн может встать так и уйти? Откуда сии сведения? И что так всем Сатурн поперёк горла встал?

А что касаемо 2-х половинок одной индивидуальности, то романтично, красиво, не более. Стихи красивые на эту тему пишут, книги. Кому нравиться может продолжать дальше благополучно в это верить.

 

Неужели я произвожу такое убогое впечатление :?: :shock:

 

Вам бы, товарищ, не мешало бы ознакомиться с письмами ЕИР, хотя бы с цитатами, которые я проводил здесь, а также с ниже приводимыми:

 

Спасибо, ознакомился. Вернее следил с самого начала.
Мне представляются более логичными и завершёнными выводы Родного и Ziats (да к тому же они совпадают с моими) основывающихся на различных источниках, а не на каком-то сугубо одном. Потому имею такое мнение и остаюсь при нём.
К тому же речь в приведённом отрывке скорее о влиянии инь и ян на индивидуальность какого-либо человека.
В некоторых мужчинах преобладает более женское начало, и наоборот. И я думаю мужчина и женщина гармонизируют друг друга, т.е. гармоничными считаються браки, где на грубого мужчину оказывает влияние утончённая женщина. Но как мы видим статистику, бывает и наоборот. Суровая женьщина и мягкий и нежный муж. Это наблюдение много говорит о теории так называемой "половинчатости душ". То есть на лицо стремление научить человека золотой середине.

 

Re: О "половинках"

Да, и продолжаю утверждать Именно это и означает, на мой взгляд, подчеркнутое мною предложение из Вашего сообщения - я думал, что Вы согласились с этим (достаточно очевидным) фактом (если же нет, то читайте буддийские первоисточники, ибо мы уже пошли по 2-му кругу - мне это не интересно... сорри... сходите также на буддийский форум или в ближайший к Вам дацан и спросите это у носителей традиции).

САРВА МАНГАЛАМ!

 

Re: О "половинках"

С точки зрения буддизма (ваджраяна, дзогчен) - это возможно (это также изложено, по-моему, в 3-м томе Ламрима) (опять же, изучайте мат. часть)

По поводу "рериховцев" и "сект" - полностью с ними согласен (я имею в виду, конечно же, хСССР-овских "рериховцев", ибо на "западе" несколько иная картина). С теософами я очень мало общался (кроме двух человек, один из к-х Костя ), потому не владею вопросом, но есть случаи (не так давно обсуждавшиеся на теософском форуме), к-е позволяют сделать вывод о наличии сектантских моментов "даже" в теософии.

Насчет Рерихов и Блаватской и буддизма. Я так понял, что имелись в виду не сами Рерихи и Блаватская, а ай [АЙ] и теософия. У этих двух теорий действительно есть очень большие формальные противоречия с буддизмом. Это факт, к-й многие айоговцы и теософы (в бОльшей мере айоговцы, чем теософы) не знают просто в силу своего невежества, в к-м многие из них продолжают упорствовать в том числе и по "идеологическим" соображениям, ибо верят в то, что прежние традиции изучать не имеет смысла (в силу их "упадка"), когда есть супер-пупер новое учение - ай (ну, т.е. дальше "основ буддизма" или того, что написано у ЕПБ о буддизме, они не удосужились заглянуть).

Этот факт (о доктринальных противоречиях между теософией/ай и буддизмом) надо просто принять как факт и исходить из фактической (а не воображаемой) ситуации, - иначе споры с буддистами о том, что является "настоящим" буддизмом и с православными о том, что является "настоящим" православием и т.д. - будут идти до бесконечности, с неизменно проигрышным результатом для айоговцев и теософов (и они все больше будут маргинализироваться в глазах вменяемой части буддистов и православных - т.е. все больше отдалять и отделять себя от других традиций - даже потенциально очень дружественных - я имею в виду буддизм). В какой-то момент, прежде всего "рериховцам" и теософам, нужно наконец остановиться и прочесть для начала хотя бы Ламрим, к-й уже лет восемь как лежит во всех интернетах

Если же говорить о Рерихах, то Юрий [Николаевич] был (и остается) признанным востоковедом (причем признанным самими востоковедами). Насколько мне известно, НИКТО из Рерихов не был буддистом (т.е. не принимал Прибежища официально), хотя они что-то и говорили об "очищенной калачакре", но что такое эта "очищенная калачакра" никто, кроме них, не знает, поэтому о чем-то спорить тут, на мой взгляд, совершенно бессмысленно

Блаватская и Олькотт, насколько я знаю, официально приняли тхераваду (хинаяну) на Шри-Ланке. Если это действительно так, то их можно без всяких кавычек называть буддистами...

Опять жыж, об этом уже столько спорено-переспорено, что у меня нет никакого желания все это опять начинать по N+1-вому разу

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

 

А какое впечатление может производить человек, который читает описание границ Шамбалы в Тибете, читает, что основное тело Камня лежит во основании Транс-Гималайской Твердыни, что Ашрамов в миру нет, и тем не менее продолжает твердить что Камень лежит в Белухе, в Ашраме, а в Шамбале его нет.
Как вы думаете? Именно вот такое.

Про АЙ.
До появления Рерихов в Монголии после Москвы (это время написания книг "Агни Йога" как сборника слов Владыки и "Сердце Азии" как путевыз заметок и статей НКР) первые три книги не содержат названия "Анги Йога" - это название было предложено Владыкой Морией для выдаваемого им Учения, когда Рерихи были уже в Тибете и превые три книги были опубликованы.
Т.е. само название "Агни Йога" было придумано в момент написания четвёртой книги, которую так и назвали.
Но и все последующие книги так же относятся к Учению Агни Йоги и если я говорю: "В Агни Йоге написано...", то меня спрашивают: "а в какой именно из книг?" Но если я говорю: "В книге "Знаки АЙ"...", то всем всё ясно. Это для удобства.
И я могу предположить, что и ЛВШ думала так же (если что, меня ховут не Людмила и моё имя не Кальджанова, хотя я знаком с обеими)

 

Re: О "половинках"

вдогонку (и в заключение, пожалуй)... еще раз хочу повторить то, что я не пытаюсь доказать "истинность", "ложность", "(не)совместимость" буддизма/теософии/ай/итд... в силу того, что я просто не знаю, что такое "истина"

Будда рекомендовал не верить никаким авторитетам/писаниям/итд, а верить тому, что проверено и подтверждено нашим собственным сознанием (т.е. опытом). Поэтому если Вы сегодня верите в то, что концепция о существовании "непреходящего Я", "единой и независимой реальности" и т.д. позволит достичь Вам бОльших успехов в Вашей практике, то это совершенно нормальный методологический ход (упайа)... и хорошее подспорье в практической проверке существования этого "непреходящего Я" на собственном опыте (а не только в виде абстрактной концепции, высказанной авторитетом)... если завтра Вы решите эту концепцию отбросить и возьмете на вооружение другую, может быть даже противоположную - для ускорения Вашей практики - то это тоже совершенно нормальный ход событий, imho... практика - первостепенна и (более) непостредственна, концепции - второстепенны и (более) опосредованы

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

 

Сведения из книги "У порога нового мира". Привел их по памяти почти дословно. Сатурн планета-гигант, да. Но газовая планета. Не имеющая четкой поверхности. Как и остальные планеты-гиганты. Юпитер, Уран, Нептун. Не доказано, что у них есть твердое тело под их мощнейшими атмосферами. Это предполагается, но это не доказано. Так как никто и никогда еще не заглядывал настолько далеко под эти величественные облака - вглубь, чтобы увидеть под ними очертания тверди. Глубина атмосферы Сатурна или Юпитера огромна! Галилео - управляемый американский аппарат сгорел в этой атмосфере, когда, выполнив свою миссю на орбите был направлен вглубь этой атмосферы.

 

Re: О "половинках"

Интересное утверждение Значит, Вы утверждаете что у Вас нет души? И у меня нет души? И ни у кого души нет? Это софизм. Это нелепость. Это вывернутая наизнанку истина.

Да, действительно, всё меняется. Вот в голове постоянно текут мысли. Одна сменяет другую. Одна мысль сопоставляется с другой и т.д. Но что, это означает, что ни у кого нет самой головы? Вместилища этих постоянно меняющихся мыслей? Точно так же и с душой.

Можно еще проще сказать и по-Путински более доходчиво: вот в организме идет постонно обмен веществ - мы потребляем определенные вещества - белки, жиры, углеводы. И это идет на поддержание физической жизнеспособности. На поддержание теплоты. Отбросы же этого выводяться из организма. Но что, разве это повод для того чтобы утверждать что и самого организма не существует? Через который проходит всё это?