Тема отделилась отсюда:
http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?p=24920#24920
___________________

Можешь открыть ветку на форуме на эту тему? Лично я только у ЕИР и чуть-чуть у The Temple of The People про это хоть что-то видел. Напиши, пожалуйста, почему ты считаешь, что эта идея ошибочна.

 

Неохота открывать новую тему, это много раз обсуждалось.
Идея изначально чуждая буддизму и индийской философии вообще, но имеет по-видимому ближневосточное или каббалистическое происхождение. Есть множство разнополых воплощений одной индивидуальности.
От меня требовали цитаты из Блаватской, что такого не может быть. Такой цитаты я привести не мог, т.к. ей наверно и в дурном сне не могла присниться такая идея, и потому она её и не опровергала. Но в XX веке идея получила распространение, и представители обеих ветвей теософии, Адьярской и Джаджевской, её отрицали и более того, считали вредной и опасной. Я встречал цитаты из Пурукера и Ледбитера на эту тему.

P.S. Потом я нашёл, вероятно, первоисточник этой идеи — это Зоар.

 

Тогда просто подскажи, где это обсуждалось, если помнишь.

Ну, мало ли что эти люди отрицали или, наоборот, утверждали... Ты можешь сказать, почему эта идея несовместима с действительностью? Вот нигде я не встречал ничего такого, что делало бы её таковой.

 

Я к тому, что совершенно разные люди, много изучавшие теософию, пришли к одинаковым выводам.

Да потому что каждый человек имеет и мужские, и женские воплощения. И как это совместить с буддийским учением о карме? Если некто достигнет освобождения, что будет с его "парой"?

Вот цитата из Зоара:

Вот доктрина в первоначальном виде. Разве совместимо это с буддизмом?

А обсуждалось это здесь: http://chelas.org/forums.php?m=posts&q=127

Надо ради справедливости заметить, что в самой Агни-йоге вроде бы ничего подобного нет!

 

О "половинках"

Ничего страшного. Каждая "половинка", как я понял, существует в мире вполне самостоятельно и может довольно далеко отойти от своей другой "половинки". Просто между ними притяжение гораздо больше, чем между "родственными душами", в смысле, частями "групповой души". Достижение освобождения одной половиной никак не влияет на другую. И каждая из "половинок" может быть как в мужском, так и в женском теле и менять их в произвольном порядке, в зависимости от надобности, ну или кармы, если угодно.

Не вижу здесь проблемы. Почему это должно быть несовместимо с буддизмом? Ты же всё это иносказательно понимаешь, так? Две половины, будучи вместе в жизни, просто чувствуют друг друга лучше, чем половины разных монад (при прочих равных условиях, разумеется).

В самой АЙ не видел. Видел только намёки в письмах и открытым текстом в дневниках ЕИР.

P.S. Прошу модераторов всё-таки вывести эту маленькую дискуссию в отдельную тему о "половинках".

 

Вопрос о половинках очень интересен и подчас жизненен

Е.И.Рерих одназначно подтверждает космическое значение этого вопроса:

«Лишь сочетание энергий этих Начал создает необходимые явления на всех планах и во всех мирах» - стоит проникнуться глубиной и значимостью этой фразы!!!

Ниже цитата из письма ЕИР к Клизовскому, который называет «половинки» - «дополнениями»:

Здесь ЕИР также говорит косвенно о половинках, и что интересно, она говорит о основной ноте половинок, а также о расхождениях и встречах половинок.

А вот в этом письме ЕИР однозначно подтверждает великую истину о половинчатых душах (читай, монадах):

Или вот хорошая цитата:

Много и других хороших цитат на эту тему. Но всё же нужно признать, что в АЙ эта вопрос освещён очень недостаточно, да оно и понятно, т.к. время сегодняшних испорченных нравов не способствует соединению половинок :( И выдача учения о половинках принесла бы только вред. Хотя порассуждать на эту тему никогда не вредно, т.к. подготавливает дух к будущему, когда учение о половинках будет всё же провозглашено нашими Учителями.

 

Не дадите ли цитаты из Учения Храма?

 

Re: О "половинках"

Буддизм отрицает существование "души", а тем более ее "половинки", - как раз как нечта, что "существует в мире вполне самостоятельно"... я не очень представляю, что тут еще можно "доказывать" - imho, это что угодно, но не буддизм (если не веришь мне, можешь спросить у людей из любой буддийской традиции)

Также не совсем понятно, каким боком к этим "половинкам" прилепить теософскую 7-ричную классификацию...

Идею о "половинках" я в-первые прочел в "Диалогах" Платона (по-моему, "Пир")... но, возможно, эта легенда существовала и до Платона.

Хотел было написать, что единственный (пока что) способ примирения "теории половинок" с дуалистическими теориями я вижу в том, чтобы считать эти "половинки" абстрактными "противоположными" принципами (по типу инь-янь), но передумал Поскольку это тоже работать не будет, ибо "теория половинок" основана на идее об уникальности каждой души и, следовательно, каждой из "половинок". Т.е. на роль "абстрактного принципа" это не катит... i've run out of options, sorry...

САРВА МАНГАЛАМ!

 

Миф Платона теософы вроде бы толкуют как намекающий на временный разрыв между высшими и низшими принципами. А может быть — как чисто физическое разделение полов при Лемурии.
Я полагаю, что только в каббале это впервые было дано не как миф, который можно трактовать, как захочет каждый, а как вполне ясное доктринальное учение.

 

Re: О "половинках"

В дневниках ясно и чётко описывается, что две Монады составляют Атом, и изначально из Парабрамана изошли Атомы, затем уже разделяющиеся на монады при дальнейшей дифференциации.

Так, Владыка Мория и Елена Ивановна Рерих были частью одного Атома.
Так это представлено в дневниках, вы можете верить или нет.

Люди нынешней расы это не поймут, и в письмах ЕИР утверждает, что это знание преждевременно, но Архаты используют знание закона о половинках для космического творчества созидания новых миров, потому что только половинки могут их созидать.
Потому в 50-х годах уже Владыка грозно говорит Елене Ивановне Рерих, что бы она не отвлекалась на мелочи и не отягощала своего сердца, потому что она нужна для космического творчества.
При этом сама Урусвати пишет, что иногда в её теле от неё лишь десятая часть, остальная сущность занята в космическом творчестве с Владыкой.

Лично мне по барабану, как это представлено в буддизме или у теософов - скорее всего никак, потому что касается тайны деятельности Архатов, а в АЙ прямо указывается, что внутренняя жизнь и сущность Архатов впервые представлена тоько в АЙ, ранее это не выдавалось и было священным Знанием.

Но в любом случае, в АЙ и в дневниках немало говорится о половинках и глупо это игнорировать.

 

Re: О "половинках"

Во-первых, архат — сугубо буддийское понятие.
Во-вторых, утверждение, что знание выдано только сейчас, совершенно неубедительно. Потому что эта инфомация была известна очень давно, но не в восточных религиях, а только в каббале.

Но именно для иудаизма и каббалы в частности Блаватская делает примечательное исключение:

("Ключ к теософии").

 

Re: О "половинках"

1.Раджа Йога так же даёт понятие Архата.
2.О Космическом творчестве половинок, когда они становятся архатами оба не выдавалось нигде, это я имел ввиду. А так - да, о том, что души половинчаты известно было и грекам и евреям, но только что с того? Они же не знали, как это можно применить и что при этом практиковать.
Агни Йога же утверждает, что всё должно быть жизненно, т.е. применено в жизни.

 

Re: О "половинках"

Разве Патанджали упоминает его? Если не у него, то в каком другом из классических трактатов?

 

Re: О "половинках"

Скажи, Родной, как ты думаешь, ты существуешь хоть в каком-то виде или форме? Ты существовал хоть как-то до своего рождения в твоём нынешнем теле? Если, предположим, существовал, то ведь это всё равно была какая-то сущность, как её ни назови и какие "принципы" в ней ни выделяй. Так вот, речь о том, что где-то есть ещё одна аналогичная сущность, которая является твоей "второй половиной".

Ядро или семя, зерно твоей сущности и ядро той, другой сущности вместе составляют "единый Атом" или "монаду". Что здесь сложного или противоречащего известным нам теософическим концепциям или буддизму? Просто в них мало говорится (если вообще говорится) о "половинках".

"Учение Храма" я читал на английском и давно. Может быть, попробую покопаться там (это ж три немаленьких тома), если найду время. Но и там я не видел таких чётких и откровенных утверждений, как в дневниках ЕИР.

 

Re: О "половинках"

Речь о том, что по буддизму вся эта наша "сущность" является вечно меняющимся результатом нашего уникального жизненного пути через много воплощений. Потому существование парной сущности представляется крайне маловероятным.

 

Re: О "половинках"

Почему два таких "вечно меняющихся результата уникального жизненного пути через много воплощений" не могут иметь общий корень? Одна монада делится на две вполне самостоятельных эволюционирующих индивидуальности, которые, тем не менее, сохраняют некую глубинную связь друг с другом и способны к некоему особому объединению. Каким фундаментальным концепциям буддизма или теософии в изложении ЕПБ это противоречит?

Вроде бы, в теософических источниках, современных ЕПБ, упоминается понятие "групповая душа" как совокупность монад, исшедших из одного источника (какого-нибудь небесного тела). Так вот "парные души" - это ещё более близкие друг другу индивидуальности, чем составляющие "групповой души".

 

Я не видел, чтобы Е.И.Рерих где-то утверждала, что монада имеет две "половинки". И думаю, что она не могла этого утверждать. Скорее всего, речь шла о представлениях Птатона о половинках душ. Не монад. Суть в том, что Платон говорил, как это всем известно, что у человека есть две половинки души - одна его, а вторая - которую он где-то потерял. И всю жизнь ищет эту вторую половинку

Но душа и монада, как это известно любому теософу - это не одно и то же. Душа - это чувства и мысли. Монада - поверх всех чувств и мыслей.

 

Re: О "половинках"

Извините, но это конечно не так. Буддизм отрицает не само существование души, но её перевоплощение. Отрицать существование души это всё равно, что отрицать наличие чувств и мыслей у человека.

 

Re: О "половинках"

Да, скорее всего это существовало и до Платона. Наверняка. Так как суть в том, что Монада, с начала новой манвантары облекается в новое тело и начинает получать новые впечатления. И таким образом развивать чувства и мысли. Эти новые чувства и мысли вместе формируют Манас или Разум. Пятый принцип в Теософии. Монада же это 6-й и 7-й принципы. Что есть Монада? Это просто следствия предыдущих манвантар.

 

Re: О "половинках"

Это противоречит в том плане, что изначально каждая душа получается какого-то пола. Если же это никак не влияет, то какое это имеет значение и какой у этого учения смысл? Я уточню, что конечно, беру это учение в иудейском изложении, т.к. там оно изложено ясно. Если где-то в другом месте оно изложено столь же последовательно, можно взять его. Но пока я такого изложения не вижу, а лишь многозначительные намёки, а потому даже нечего рассматривать — это ещё не философия и даже не религиозная доктрина.
И зачем без необходимости усложнять систему?

Групповая душа — это у животных. Или, как где-то у Блаватской, души-сёстры одного луча (экотерически — планеты). Но их миллионы, если не миллиарды на каждом.

Кроме того, не подозрительно ли это, что Блаватская и махатмы ничего об этом не упоминают, потом, в начале XX в., эта идея становится распространена широко, и только потом попадает в дневники?