ОКА, на самом деле вышеупомянутая цитата приведена по 9-томному собранию писем Е.И.
Почему это не указывается? Может быть, для того, чтобы придирчивый читатель не полез проверять и не выяснил, что речь идет о конкретном эпизоде из деятельности Н.К., и не задался закономерным вопросом: а каким образом это вообще может опровергнуть исследование В.Н.Росова, который лучше всех бирюз, вместе взятых, знает корпус писем и дневников Рерихов? Других объяснений у меня нет.

 

Все приведенные цитаты взяты из 9-томного издания писем Е.И. Рерих, выпущенных МЦР. Тома и страницы указаны, поэтому проверить соответствие цитат не сложно. Рассматривать другие издания писем не сочла нужным.
Что касается исследования "В.Н.Росова, который лучше всех бирюз, вместе взятых, знает корпус писем и дневников Рерихов?", то если В.А. Росов так хорошо знает корпус писем и дневников Рерихов, как он решился на такое попрание их прав? В письмах Елены Ивановны, знатоком которых по вашему мнению является В.А. Росов указано: "Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала <…>, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия". (Рерих Е.И. Письма в 9-ти томах, МЦР. Т.5. С. 320.) И еще: "мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное <…> будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода". (Рерих Е.И. Письма в 9-ти томах, МЦР. Т.9. С. 439.)
Зная об этом запрете Елены Ивановны, Росов все-таки издал ее дневники, тем самым, показав всему миру, что для него авторское право и воля автора ничего не значат. Это беспрецедентный вандализм!

 

Так, теперь пухлые зайчики перепрыгивают на дискуссию по Дневникам)), лукаво обходя тот факт, что их начальники из МЦР, так любящие многолетние судебные разбирательства и тяжбы и поднаторевшие в них, даже не попытались оспорить некое "попрание прав" в суде, прекрасно понимая, что никаких прав попрано не было. Тем не менее, пастве активно внушалось обратное.
Бирюза, не надоели политинформации?

 

Бирюза, Вы, похоже, уж очень начинающая (начинающий) или ничего, кроме 6-томника "Защитим…", не читающая, если не знаете, что на ход "всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия" есть простейшая реакция: значит, издав сборник "У порога Нового Мира" МЦР уже утерял доверие Иерархии в 1993 году. Вы не только цитируйте 6-томник, но и думайте!

 

Великий Иерарх имеет Божественное право и Звездный мандат на издание всего, чего его душе угодно и когда угодно.:hi_hi_hi: А всякие ученые-бумагомараки никаких прав не имеют. :cry_ing:

 

Метастазы отчаяния. Но всюду сектантам отповедь. Главная - миф умер. Надо отвечать за своё участие во лжи. Против кого? Едва ли поймут...

 

Все правильно вспомнили, Читатель!
Тут атака клонов МЦР и захлебнется, так как факт показательный, что Людмила Васильевна, начиная со сборника "У Порога..." планировала сама порционно выдавать приватизированную истину, цербером охраняя любые посягательства "конкурентов", которых можно было "мочить" омоном, как издательство "Сфера", или финансировать травлю ученых, спонсируемую Мастер Банком, возвращаясь к теме....

 

Кратко и точно сформулировано, Иваэмон!
И легенда о хранении части Камня - сюда же...
Четкая политборьба с инакомыслящими, начиная с Девики Рани и СФР, в жестких комсомольских традициях небезысвестной бравой молодости!

 

Читаю на "Щите Культуры" письма и прокламации в защиту Булочника. Никуда мы за эти тридцать лет не ушли. Как была КПСС, так и осталась.
Барина прогнали, как жить теперь холопам? Вернись, барин! Мы без тебя с голоду помрем!

 

Как же это типично, показательно и действительно по-сектантски... взять цитату и выкинуть из неё неугодные слова для того, чтобы она понималась в нужном цитирующему смысле. И МЦР и все последователи этой секты прибегают к этой цитате всегда в смысле указания Елены Рерих на публикацию дневников не ранее 100 лет. Но любой не предвзятый исследователь может убедиться, что эти слова - лишь предположение Елены Ивановны, если из них не выкидывать такое ненужное МЦР слово как "вероятно":
"Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода"

 

Хм........ Серьезно?
Честно говоря, ни разу не слышал ни от одного приверженца ЛВШ ни намека на что-то подобное...
Насколько я знаю, в РД признается достоверным последним хранителем Камня Ю.Н.Рерих, который привез его с собой в СССР в 1957 г. Записи об этом есть в Г.А.Й. После его ухода камень исчез, и судьба его неизвестна. Поправьте меня, если ошибся.

 

Слышал эту ересь от совсем двинутых последователей, уверенных в "иерархе" и с пеной у рта отрицающих свою сектантскую принадлежность, перемежая это с зацикленным подобострастным утверждением непогрешимости своего лидера...
Таким - что Нефертити, что Нефертари - все в одну кучу без разбора и в оправдание своей исключительности обладания артефактами!

 

Странно. В Иванове все "эмцээрославные" рериховцы уверены, что камень хранится у ЛВШ. Много раз от разных людей это слышал.

 

Элентирмо, с таким же успехом у Тебя есть целый свой Музей камня! ;-) Без претензий на Чинтамани!
Вот пьедестал из голов мудрецов и философов в капище МЦШ видел - впечатление долго залечивать пришлось...

 

Не очень понял шутку про музей камня )))
Но Чинтамани действительно нет. Хотя метеориты есть )))))

 

:du_ma_et:
Если что-то и хранится у ЛВШ, то это можно назвать булыжником лузерства. Все "крестовые походы", которые она провела - против издания Дневников, против успешной защиты В.А.Росова, за присвоение картин ГМВ - окончились в итоге провалами. Не говоря уже о последних событиях. МЦР превратился в главного лузера РД.

 

Иваэмон, отличный итог!

 

Именно так!
Как Гитлер опорочил солнечную свастику-тетраскеле - так МЦШ и Банк профанировали Знамя Мира - Знак Культуры!

 

А я слышал от сектантов МЦР на форуме Чернявского рассказы об их вере в то, что Шапашникова является хранительницей камня.
И они ведь даже не знали достаточно о Камне из записей Рерих, чтобы знать, что это НЕВОЗМОЖНО...

 

Ребята, я в шоке...
Тогда мои слова о творцах мифа неточны. Правильнее говорить "сказочники".
Впрочем, не исключаю, что эти легенды могли возникнуть в низовых кругах почитателей как своего рода народное поверье, без специальной инспирации сверху.