Это вредная ложь!
Не надо ограничивать и подменять такие понятия как созидание, творчество, реализация культурных и духовных идей
понятиями проведения неких мероприятий и акций, априори требующих денежных вложений.

Позорно такое слышать от последователя Живой Этики!

 

С кем-то путаете меня.

Истерию по поводу моего шрифта я смог легко вызвать у вас доступными на вашем форуме способами. В правилах форума разве есть требования к шрифтам? Из этого делаю вывод, что проблема со шрифтом у вас в головах, раз его величина так здесь всех задевает.

Раз вы не смогли справится с такой "серьезной" проблемой, как величина шрифта, разве способны решить действительно стоящее?

Как в кино..., да? Т.е. это выглядит так: заходите на этот форум с какой-нибудь пакостью, подумали о Родине, а потом думая "о себе" пишете эту пакость ради сохранности Рериховского "имущества" (и словцо подобрали утилитарное! Не наследие, а имущество)?

 

Re: Мастер-банк взяли, но за ЧТО?

Во первых, для вопроса "зачем" есть тема форума;
Во-вторых, разве кто-то говорил, что мои посты на форуме для группы истерических личностей, которым они не по нраву? Интернет для всех. Или нет? Если так, то задайте этот вопрос админ. форума и закройте его от нежелательных вам мнений.

 

Re: Мастер-банк взяли, но за ЧТО?

26.11.2013
ЗАЯВЛЕНИЕ МОО «Международный Центр Рерихов»

по поводу обвинений в адрес Бориса Ильича Булочника,
председателя правления Мастер-Банка,
мецената общественного музея имени Н.К. Рериха
Международного Центра Рерихов (МЦР)

20 ноября 2013г. Центральный Банк Российской Федерации отозвал лицензию у ОАО «Мастер-Банк». Из заявления пресс-службы Центрального Банка видно, что это было вызвано «неисполнением «Мастер-Банк» (ОАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Далее в пресс-релизе утверждается, что «кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций».

МЦР был не только клиентом Мастер-Банка, потерявшим в результате отзыва лицензии право распоряжаться своими средствами, но и в течение 20 лет тесно сотрудничал с председателем правления Мастер-Банка, который являлся меценатом общественного музея имени Н.К. Рериха. В этой связи мы имеем полное право дать свою оценку произошедшему уничтожению Мастер-Банка и обвинениям, выдвинутым против председателя его правления Бориса Ильича Булочника.

В нашем распоряжении имеется предписание МГТУ Банка России от 18.11.2013 г. за № 40-2-08/119399ДСП, врученное в тот же день председателю правления Мастер-Банка. Учитывая, что через сутки последовал отзыв лицензии, есть основание считать, что именно это предписание должно было послужить поводом к такой крайней мере. Но факты нарушений, выявленные в ходе четырех месяцев проверки деятельности Мастер-Банка, по нашему мнению, несоразмерны со столь жесткими мерами и выдвинутыми обвинениями со стороны Банка России, о которых в предписании ничего не сказано.

В вышеупомянутом документе МГТУ Банка России приводятся результаты рассмотрения актов проверок Мастер-Банка за период с 19.08.2013 по 11.11.2013 года. В нем отсутствуют доказательства и даже упоминание о нарушениях Мастер-Банком требований статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и о том, что «кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций». Предписание рассматривает лишь недостатки в деятельности Мастер-Банка, приведшие к нарушению Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». «Таким образом, — говорится в Предписании, — с учетом допущенных нарушений требований Положения № 254-П по состоянию на 1.10.2013 г. общая сумма недоформированного резерва составила 11 056 082 тыс. руб.». И в связи с выявленными недостатками Мастер-Банку предъявлены требования по реклассифицированию ссуд различным физическим и юридическим лицам с различным резервом от не менее 21% до не менее 100%, и предписано «не позднее 14 часов 00 минут 19.11.2013 представить в Управление надзора за крупными кредитными организациями Московского ГТУ Банка России отчет о выполнении Предписания, в частности, реклассификации активов и доформирования резервов…». Таким образом, Мастер-Банк за сутки должен был создать резерв в 11 млрд. рублей. Мы считаем, что такая задача невыполнима не только для Мастер-Банка. Исходя из требования №1 данного документа, становилось понятно, что главной целью Предписания был отзыв лицензии, так как оно накладывало запрет на основные виды деятельности банка: «В целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков, вводится в отношении Банка с 19.11.2013: запрет сроком на 6 месяцев…» и далее идет перечисление более 10 наименований основных видов банковской деятельности. О какой же «защите интересов кредиторов и вкладчиков» банка может идти речь, если на следующий же день отзыв Банком России лицензии привел всех кредиторов и вкладчиков Мастер-Банка к потере своих финансовых средств?! В одно мгновение банк, выполняющий обязательства перед своими вкладчиками, у которого, в соответствии с Предписанием, хоть и были серьезные недостатки в работе, но не те, о которых говорится в сообщении пресс-службы Банка России, был уничтожен. Хотя, по нашему мнению, серьезных предпосылок к банкротству не было.

В течение нескольких дней после отзыва лицензии все информационные агентства на основании заявления Банка России повторяли одно и то же: «Мастер-Банк не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма… Кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций». И все это говорилось на фоне неоднократно показанных видеосюжетов о том, как омоновцы в масках с оружием, в любую минуту готовые к уничтожению тех, кто будет оказывать сопротивление, молотом разбивают окна, ломают двери, врываются в помещения, кладут перепуганных сотрудников на пол. Все это напоминает захват террористической группы, которая под вывеской Мастер-Банка оказывает упорное сопротивление. Так формируется негативный образ. Но где доказательства той преступной деятельности банка и председателя его правления Б.И. Булочника, которая якобы и послужила поводом к таким жестким мерам и отзыву лицензии? Никаких конкретных доказательств выдвинутым обвинениям до сих пор не представлено. Вместо этого нам рассказывают о неких классических схемах отмывания денег. Специалисты утверждают, что следственные органы могут несколько лет вести следствие по выявлению фактов преступной деятельности. Но тогда почему на протяжении нескольких лет эти же следственные органы неоднократно делают такие громкие заявления в СМИ без предъявления конкретных доказательств и обвинений?

Напомним, что год назад были подобные заявления с демонстрацией тех же сюжетов по телевидению. Приведем несколько примеров. Газета «Коммерсант», № 193 от 13.10.2012 г. «Мастер-Банк попал под надзор МВД. Ему грозит отзыв лицензии… По версии полиции, организованная преступная группа, в состав которой входили руководители ряда банков и коммерческих организаций, незаконно обналичила более 2 млрд. рублей… По версии МВД, «рассматривается вопрос о возможном отзыве у этих банков лицензии на осуществление банковской деятельности». В статье приводятся и фигуранты этой якобы преступной группы. Все они на тот момент бывшие сотрудники Мастер-Банка: Евгений Рогачев, ранее возглавлявший управление корпоративного бизнеса, Сергей Кормщиков и Игорь Бабич, специалисты отдела по работе с крупным бизнесом. В газете «Ведомости» был размещен материал под заголовком «Полиция волнуется за банки»: «В отношении Мастер-Банка и Золостбанка проводится комплекс внеплановых контрольных мероприятий и рассматривается вопрос о возможном отзыве у них лицензии на осуществление банковских операций. Сообщение об этом опубликовало в пятницу Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции... Полицейским тогда удалось доказать незаконность операций на 2 млрд. рублей». Подобных заявлений в октябре 2012 г. в СМИ и на телевидении было достаточно. Они так же сопровождались фото и видеосюжетами, которые в народе получили название «маски-шоу». 12.10.2012 г. Центральный Банк России сделал следующее сообщение: «ЦБ сообщает о надзорных действиях Банка России: Департамент внешних и общественных связей Банка России в связи с поступающими вопросами по поводу появившейся в СМИ информации о надзорных действиях Банка России в отношении банков Мастер-Банк и Золостбанк сообщает следующее. По обращению МВД РФ Банком России проводились проверочные мероприятия в отношении указанных банков. В ходе проверок были выявлены нарушения действующего законодательства. По итогам проверок к банкам применены соответствующие меры надзорного реагирования. Деятельность банков находится на постоянном контроле Банка России». Почему же утверждение полиции, которая якобы доказала «незаконность операций на 2 млрд. руб.», совершенных Мастер-Банком, не убедили Центральный Банк России отозвать лицензию в октябре прошлого года? Очевидно, что доказательств той преступной деятельности, о которой заявляли следственные органы МВД в прошлом году, и которая влечет за собой отзыв лицензии, просто не было. Следовательно, вся эта кампания в СМИ и громкие заявления следственных органов в 2012 г. можно квалифицировать как действия, направленные на дискредитацию руководства Мастер-Банка, а именно, председателя правления Б.И. Булочника. Таким громким заявлениям следственных органов МВД в отношении Мастер-Банка предшествовала их достаточно настойчивая розыскная деятельность.

Содержание жалобы адвоката Г.Г. Красюкова на имя Министра внутренних дел РФ В.А. Колокольцева «О нарушениях законности в ходе расследования уголовных дел № 380564 и № 181919, находящихся в производстве Следственного департамента МВД России», свидетельствует о многих фактах грубого нарушения следственными органами процессуальных действий, имевших место во время проведения обысков. 14 марта 2012 г. обыск в Мастер-Банке: «Как видно из материалов обыска, в банке не было обнаружено никаких доказательств существования организованной преступной группы; каких-либо документов и печатей организаций и индивидуальных предпринимателей, реквизиты которых используются участниками организованной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности…». Но тогда возникает вопрос: почему после обыска в Мастер-Банке по центральным каналам телевидения были показаны кадры оперативной съемки об изъятии в банке печатей других организаций, которыми якобы пользовались участники преступной группы, когда ничего подобного изъято не было?

Далее, 12 июля 2012 г. был проведен обыск в доме, в котором проживали Б.И.Булочник и его супруга Н.М. Булочник: «Не имея никаких достоверных данных о причастности к криминальной деятельности руководства Мастер-Банка, следствие 12 июля 2012 года произвело обыски по месту жительства Председателя правления «Мастер-Банка» Булочника Б.И. и его супруги Булочник Н.М.» Надо отметить, что в дом, где находились две женщины, «прибыло несколько следователей и оперативных работников, а также более десяти сотрудников полиции, которые были в масках и имели при себе автоматы… Результатом этого обыска явилось изъятие копии паспорта Булочника Б.И., двух телефонов Nokia, двух записных книжек, визиток». Ответ на вышепоставленный вопрос и последующие громкие заявления следственных органов после проведения ими следственных действий дает следующая запись рассматриваемого документа: «…из жалобы Рогачева Е.В. от 25.04.2012 г., поданной на имя Генерального прокурора РФ. В ней он, в частности, сообщает: «10 апреля 2012 г. … я был задержан … в г. Сочи… Перед тем как меня посадили в камеру, оперативные сотрудники полиции, прибывшие из Москвы, потребовали «рассказать все самому». При этом они заявили, что я их не интересую, а им нужны показания на Председателя Правления «Мастер-Банк» (ОАО) Булочника Бориса Ильича. Они мне рассказали о фактах и обстоятельствах, о которых мне до встречи с ними было ничего не известно, они требовали, чтобы я от себя во время допроса рассказал то, что они мне сказали. Фактически они требовали, чтобы я оговорил Булочника Бориса Ильича и других руководителей банка. Они говорили, что если я этого не сделаю, то сам окажусь в тюрьме и вопрос о моем аресте уже решен».

Тогда, в октябре 2012 г., не удалось опорочить Бориса Ильича Булочника и деятельность Мастер-Банка. Но недавняя история нашей страны убедительно свидетельствует о том, какую настойчивость могут проявить правоохранительные органы, если перед ними поставлена соответствующая задача. Отзыв лицензии Мастер-Банка, который произошел 20 ноября 2013 г. и последующая ликвидация банка свидетельствуют, что эта задача наконец-то была выполнена.

Главной причиной необоснованного представления Бориса Ильича Булочника в образе организатора преступной деятельности Мастер-Банка, по нашему мнению, является его меценатская деятельность в отношении общественного музея имени Н.К. Рериха, которую Борис Ильич вел на протяжении 20 лет. Наш вывод подтверждается и сюжетом, который был показан 24.11.2013 г. на телеканале «Россия 1» во время вечерних новостей. Ни одного доказательства якобы преступной деятельности Б.И. Булочника представлено не было. Но был показан сюжет о передаче им в дар общественному музею картины Николая Рериха, которая была возвращена в Россию. Вместо того, чтобы рассказать о бескорыстной меценатской деятельности Бориса Булочника, его помощь нашей культуре представлена в негативном свете. А выдающаяся роль Б.И. Булочника в деле спасения и защиты в России наследия Рерихов представлена как преступная деятельность.

История создания, становления и развития нашего общественного музея убедительно свидетельствует о том, что эта работа была далеко не безопасной. Неоднократно журналисты различных изданий публиковали свои независимые журналистские расследования. Об этом можно прочитать на нашем сайте и в сборнике «Защитим имя и наследие Рерихов», который подробно, начиная с 2001 г., (недавно вышел 6-й том этого сборника) показывает в документах и фактах трагическую историю возвращения на родину наследия наших великих соотечественников. Угроза уничтожения общественного музея имени Н.К. Рериха, для создания которого гражданин Индии С.Н. Рерих по договоренности с Президентом СССР М.С. Горбачевым передал на родину и завещал Международному Центру Рерихов наследие своих родителей, существовала всегда. Вот лишь основные эпизоды противостояния общественной организации высокопоставленным чиновникам нашего государства в борьбе за сохранность наследия Рерихов, в которой принимал активное участие и Борис Булочник, как человек, которому небезразлична судьба этого наследия:

Полностью разграблена уникальная коллекция, включавшая более 200 картин Николая Рериха, образцы древней тибетской живописи и бронзы, научный архив и другие раритеты из наследия Рерихов. Все эти культурные богатства остались в квартире Юрия Рериха в Москве после его внезапной смерти в мае 1960 г. Святослав Рерих Министерством культуры СССР был вероломно отстранен от вступления в права наследования имущества его брата Юрия Рериха. Государство, в том числе правоохранительные органы, не приложило никаких усилий для его сохранения и музейного использования. В настоящий момент квартира на Ленинском проспекте пуста.
Министерство культуры СССР не выполнило решения Святослава Рериха передать Международному Центру Рерихов коллекцию из 288 картин, владельцем которой он являлся и которая находилась у Министерства культуры на временном хранении (письмо С.Н. Рериха Президенту РФ Ельцину Б.Н. в апреле 1992 г.).
Более 20 лет Министерство культуры препятствует выполнению завещания С.Н. Рериха в пользу МЦР в части, касающейся возвращения 288 картин Рерихов.
Неоднократно МЦР, различные СМИ, представители общественности обращали внимание Генеральной прокуратуры, Следственного Комитета, МВД на факты исчезновения многих картин из коллекции С.Н. Рериха, которая до сих пор незаконно находится в Государственном музее искусства народов Востока и на несоответствие ее нынешнего состава учетному списку, составленному ее владельцем Святославом Рерихом. До сих пор не предпринято никаких мер реагирования.
Первая попытка уничтожить общественный музей имени Н.К. Рериха и отобрать у МЦР завещанное ему наследие Рерихов была предпринята спустя несколько месяцев после смерти Святослава Рериха на основании фальшивки: телеграммы якобы от вдовы С.Н. Рериха Девики Рани. В ноябре 1993 г. было издано на основании этой телеграммы постановление Правительства РФ № 1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» как филиала Государственного музея Востока в усадьбе Лопухиных вместо общественного музея имени Н.К. Рериха. И это несмотря на то, что усадьба Лопухиных на основании договоренности С.Н. Рериха и М.С. Горбачева, постановления Совета Министров СССР и решения Мосгорисполкома была предназначена для создания в ней общественного музея, который к тому времени уже работал.
Вторая попытка состоялась в 2007 г. после проведения МЦР на средства Бориса Ильича Булочника полного комплекса ремонтно-восстановительных работ в зданиях усадьбы Лопухиных: Росимущество через арбитражный суд Москвы пыталось выселить МЦР из отреставрированной усадьбы, ссылаясь на постановление Правительства РФ №1121. Только в 2010 г. удалось отменить это постановление.

Это далеко не полный перечень фактов противодействия российских чиновников культурной деятельности МЦР.

Основная заслуга Бориса Ильича Булочника — оказание безвозмездной финансовой помощи общественному музею имени Н.К. Рериха, что бесспорно является его огромной заслугой перед отечественной культурой. Поэтому он по праву является одним из основателей музея наряду со Святославом Николаевичем Рерихом, Юлием Михайловичем Воронцовым и Людмилой Васильевной Шапошниковой. Без финансовой помощи Бориса Булочника МЦР не смог бы отреставрировать усадьбу Лопухиных, создать в ней музей и обеспечить его современным оборудованием, вести научную деятельность, издавать книги Рерихов, исследования их жизни и творчества, журнал «Культура и время». Постоянно проводить передвижные выставки картин Рерихов и вести популяризацию миротворческих идей Николая Рериха, заключенных в Пакте Рериха, международном договоре об охране культурных ценностей человечества, явившемся основой для создания Гаагской Конвенции 1954 года. Фактически Борис Ильич Булочник осуществлял финансирование всей многоплановой деятельности МЦР и его общественного музея и в этом заменил государство, которое обещало Святославу Рериху оказывать всестороннюю помощь в создании и развитии музея, но так и не выполнило своего обещания. Поэтому наш меценат был серьезным препятствием к уничтожению нашего музея.

Мы ответственно заявляем, что Борис Ильич Булочник, который на протяжении 20 лет постоянно оказывал безвозмездную помощь русской культуре, является первым меценатом современной России, деятельность которого действительно возрождает славные традиции русского меценатства. Удар, нанесенный по Борису Ильичу Булочнику в виде необоснованной ликвидации Мастер-Банка, является по сути своей очередным ударом по общественному музею имени Н.К. Рериха, который вследствие этого лишился основного источника финансирования. А безосновательное представление Бориса Булочника в образе преступника, который сегодня тиражируется по всем центральным каналам телевидения и в прессе, является беспрецедентным глумлением над возрождением в стране славных традиций меценатства. Все это — сильнейший удар по культуре России. Учитывая, что следующий, 2014 год, Президентом Российской Федерации объявлен Годом Культуры, который к тому же является и годом 140-летия со дня рождения Николая Рериха и 110-летнего юбилея Святослава Рериха, такое глумление над меценатом общественного музея имени Н.К. Рериха мы расцениваем как кощунство по отношению к памяти наших великих соотечественников.


Предписание МГТУ Банка России от 18.11.2013 г. за № 40-2-08/119399ДСП: стр 1, стр. 2, стр 3, стр. 4,стр 5, стр. 6, стр 7, стр. 8,стр 9, стр. 10, стр 11, стр. 12, стр 13, стр. 14, стр 15, стр. 16, стр 17, стр. 18, стр 19, стр. 20, стр 21, стр. 22, стр 23, стр. 24, стр 25, стр. 26

Жалоба адвоката Г.Г. Красюкова на имя Министра внутренних дел РФ В.А. Колокольцева «О нарушениях законности в ходе расследования уголовных дел № 380564 и № 181919, находящихся в производстве Следственного департамента МВД России»: стр 1, стр 2, стр 3, стр 4, стр 5, стр 6, стр 7

 

27 ноября вышло «заявление» МЦР. Неделю сочиняли. Всем известно, как Михаил Задорнов характеризует янки. Эту характеристику в большей мере оправдывают анонимные авторы «заявления».
Беспомощное «заявление» необоснованно вторгается в вопросы правоохранительных органов и вновь ярко демонстрирует, что судьба наследия Рерихов, хранящегося в «усадьбе Лопухиных» - под прямой угрозой.

В стране государственный капитализм. Правящая верхушка контролирует всю финансовую деятельность (в том числе теневую) через ЦБ и ФСБ. Коммерческие банки – способ наживы за счет спекуляции средств населения. Постепенно крупные игроки поглощают более мелких. «Паханы» позволяют существовать мелкой шушере, вроде «Мастер-банка», но строго следят, чтобы они делились добычей. «Мастер Булочник» же стал все больше и больше утаивать часть средств в своем кармане. Его раз предупредили: «Не воруй у своих! Делись!», два, три… Он не внял. С ним и поступили по законам любой шайки. А А. В. Постников и Л. В. Шапошникова встали на защиту!

20 лет МЦР жило на нечистые деньги. Руководство давным-давно с блеском продемонстрировало свою моральную нечистоплотность и лицемерие. Давным-давно потеряло моральное право даже произносить имя Рерихов.
Несмотря на громогласные заявления о «защите» наследия Рерихов нынешнее руководство не обеспечило его. Если бы это была общественная организация, то незамедлительно было бы проведено общее собрание, переизбрано руководство и намечены экстренные меры оздоровления. Но общественный статус, о котором кричит компания Барана де Аль, проявился только в том, что всем обществом приближенные к Л. В. Шапошниковой кормились с руки банкира. К сожалению, в данный момент не имеется эффективных средств воздействия на диктатуру спекулянтки от духовности, лживого «пастыря».

Но «карма имеет свои подходы и решения», как написал С. Н. Рерих П. Ф. Беликову, комментируя осенью 1975 года инцидент в подвале «Мастер-Билдинга». Оздоровление произойдёт...

С уважением, А. Анненко

 

Странно, а здесь всего 2 строчки набралось, да и то в основном "липа".

Елена, давайте сэкономим пространство этого сайта и просто дадим ссылку на Ваши посты на другом сайте, повторяемые здесь
http://www.lomonosov.org/article/hapohn ... r_bank.htm
Знаем, читали, да и ответы на Ваши реплики читали там.
Дам уж и ссылку на статью про Живаго, фразы из которой имеются в Вашем посте:
http://novgaz-rzn.ru/nomer05092013_33/1399.html

Ну, прямо калька с любимого лозунга РПЦ "Кому церковь - не мать, тому Бог - не отец".

Вас уже в какую-то неадекватность понесло. "Зачем" означает бессмысленно, бесперспективно, поскольку этим финансовым мусором Вы не вызовете здесь У ВСЕХ ничего, кроме скуки или отвращения. Перечитайте свой и мой пост, и далее с подобными обращайтесь на форумы униженных и оскорбленных банкиров. Ваш последовавший огромный пост я даже читать не стал, поскольку показалось, что это 100-процентный коммерческий спам, а я саморекламу не читаю. У МЦР теперь нет денег на оплату таких публикаций в газетах, и вы стали размещать их на бесплатных площадках? Гляньте-ка, нищий МЦР! Теперь, видимо, будут кормиться за счет "безродных собак"- см. viewtopic.php?f=99&t=974&start=210

 

За себя нужно отвечать, а не за ВСЕХ. Происходящая скверность внутри одного "читателя" от непрочитанного - это лично его больной вопрос. Здесь не эмоции интересны, а аргументы. Нет аргументов - нет интереса, а с эмоциями жалуйтесь специалистам. Тема форума по-прежнему остается? Или назовем ее "Читателя взяли на эмоциональном срыве!"?

 

И какие такие эмоции Вы, Юрист, у меня разглядели? Просмотрел свой пост и не нашел ни одной. Раз уж Вы отошли от темы, можно задать Вам вопрос? Вам в этом месяце зарплату в МЦР обещают выплатить? Вопрос, кстати, вполне по теме.

 

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... NT_ID=2861
26.11.2013
ЗАЯВЛЕНИЕ МОО «Международный Центр Рерихов»
по поводу обвинений в адрес Бориса Ильича Булочника,
председателя правления Мастер-Банка,
мецената общественного музея имени Н.К. Рериха
Международного Центра Рерихов (МЦР)
20 ноября 2013г. Центральный Банк Российской Федерации отозвал лицензию у ОАО «Мастер-Банк». Из заявления пресс-службы Центрального Банка видно, что это было вызвано «неисполнением «Мастер-Банк» (ОАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Далее в пресс-релизе утверждается, что «кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций».
МЦР был не только клиентом Мастер-Банка, потерявшим в результате отзыва лицензии право распоряжаться своими средствами, но и в течение 20 лет тесно сотрудничал с председателем правления Мастер-Банка, который являлся меценатом общественного музея имени Н.К. Рериха. В этой связи мы имеем полное право дать свою оценку произошедшему уничтожению Мастер-Банка и обвинениям, выдвинутым против председателя его правления Бориса Ильича Булочника.
В нашем распоряжении имеется предписание МГТУ Банка России от 18.11.2013 г. за № 40-2-08/119399ДСП, врученное в тот же день председателю правления Мастер-Банка. Учитывая, что через сутки последовал отзыв лицензии, есть основание считать, что именно это предписание должно было послужить поводом к такой крайней мере. Но факты нарушений, выявленные в ходе четырех месяцев проверки деятельности Мастер-Банка, по нашему мнению, несоразмерны со столь жесткими мерами и выдвинутыми обвинениями со стороны Банка России, о которых в предписании ничего не сказано.
В вышеупомянутом документе МГТУ Банка России приводятся результаты рассмотрения актов проверок Мастер-Банка за период с 19.08.2013 по 11.11.2013 года. В нем отсутствуют доказательства и даже упоминание о нарушениях Мастер-Банком требований статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и о том, что «кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций». Предписание рассматривает лишь недостатки в деятельности Мастер-Банка, приведшие к нарушению Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». «Таким образом, — говорится в Предписании, — с учетом допущенных нарушений требований Положения № 254-П по состоянию на 1.10.2013 г. общая сумма недоформированного резерва составила 11 056 082 тыс. руб.». И в связи с выявленными недостатками Мастер-Банку предъявлены требования по реклассифицированию ссуд различным физическим и юридическим лицам с различным резервом от не менее 21% до не менее 100%, и предписано «не позднее 14 часов 00 минут 19.11.2013 представить в Управление надзора за крупными кредитными организациями Московского ГТУ Банка России отчет о выполнении Предписания, в частности, реклассификации активов и доформирования резервов…». Таким образом, Мастер-Банк за сутки должен был создать резерв в 11 млрд. рублей. Мы считаем, что такая задача невыполнима не только для Мастер-Банка. Исходя из требования №1 данного документа, становилось понятно, что главной целью Предписания был отзыв лицензии, так как оно накладывало запрет на основные виды деятельности банка: «В целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков, вводится в отношении Банка с 19.11.2013: запрет сроком на 6 месяцев…» и далее идет перечисление более 10 наименований основных видов банковской деятельности. О какой же «защите интересов кредиторов и вкладчиков» банка может идти речь, если на следующий же день отзыв Банком России лицензии привел всех кредиторов и вкладчиков Мастер-Банка к потере своих финансовых средств?! В одно мгновение банк, выполняющий обязательства перед своими вкладчиками, у которого, в соответствии с Предписанием, хоть и были серьезные недостатки в работе, но не те, о которых говорится в сообщении пресс-службы Банка России, был уничтожен. Хотя, по нашему мнению, серьезных предпосылок к банкротству не было.
В течение нескольких дней после отзыва лицензии все информационные агентства на основании заявления Банка России повторяли одно и то же: «Мастер-Банк не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма… Кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций». И все это говорилось на фоне неоднократно показанных видеосюжетов о том, как омоновцы в масках с оружием, в любую минуту готовые к уничтожению тех, кто будет оказывать сопротивление, молотом разбивают окна, ломают двери, врываются в помещения, кладут перепуганных сотрудников на пол. Все это напоминает захват террористической группы, которая под вывеской Мастер-Банка оказывает упорное сопротивление. Так формируется негативный образ. Но где доказательства той преступной деятельности банка и председателя его правления Б.И. Булочника, которая якобы и послужила поводом к таким жестким мерам и отзыву лицензии? Никаких конкретных доказательств выдвинутым обвинениям до сих пор не представлено. Вместо этого нам рассказывают о неких классических схемах отмывания денег. Специалисты утверждают, что следственные органы могут несколько лет вести следствие по выявлению фактов преступной деятельности. Но тогда почему на протяжении нескольких лет эти же следственные органы неоднократно делают такие громкие заявления в СМИ без предъявления конкретных доказательств и обвинений?
Напомним, что год назад были подобные заявления с демонстрацией тех же сюжетов по телевидению. Приведем несколько примеров. Газета «Коммерсант», № 193 от 13.10.2012 г. «Мастер-Банк попал под надзор МВД. Ему грозит отзыв лицензии… По версии полиции, организованная преступная группа, в состав которой входили руководители ряда банков и коммерческих организаций, незаконно обналичила более 2 млрд. рублей… По версии МВД, «рассматривается вопрос о возможном отзыве у этих банков лицензии на осуществление банковской деятельности». В статье приводятся и фигуранты этой якобы преступной группы. Все они на тот момент бывшие сотрудники Мастер-Банка: Евгений Рогачев, ранее возглавлявший управление корпоративного бизнеса, Сергей Кормщиков и Игорь Бабич, специалисты отдела по работе с крупным бизнесом. В газете «Ведомости» был размещен материал под заголовком «Полиция волнуется за банки»: «В отношении Мастер-Банка и Золостбанка проводится комплекс внеплановых контрольных мероприятий и рассматривается вопрос о возможном отзыве у них лицензии на осуществление банковских операций. Сообщение об этом опубликовало в пятницу Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции... Полицейским тогда удалось доказать незаконность операций на 2 млрд. рублей». Подобных заявлений в октябре 2012 г. в СМИ и на телевидении было достаточно. Они так же сопровождались фото и видеосюжетами, которые в народе получили название «маски-шоу». 12.10.2012 г. Центральный Банк России сделал следующее сообщение: «ЦБ сообщает о надзорных действиях Банка России: Департамент внешних и общественных связей Банка России в связи с поступающими вопросами по поводу появившейся в СМИ информации о надзорных действиях Банка России в отношении банков Мастер-Банк и Золостбанк сообщает следующее. По обращению МВД РФ Банком России проводились проверочные мероприятия в отношении указанных банков. В ходе проверок были выявлены нарушения действующего законодательства. По итогам проверок к банкам применены соответствующие меры надзорного реагирования. Деятельность банков находится на постоянном контроле Банка России». Почему же утверждение полиции, которая якобы доказала «незаконность операций на 2 млрд. руб.», совершенных Мастер-Банком, не убедили Центральный Банк России отозвать лицензию в октябре прошлого года? Очевидно, что доказательств той преступной деятельности, о которой заявляли следственные органы МВД в прошлом году, и которая влечет за собой отзыв лицензии, просто не было. Следовательно, вся эта кампания в СМИ и громкие заявления следственных органов в 2012 г. можно квалифицировать как действия, направленные на дискредитацию руководства Мастер-Банка, а именно, председателя правления Б.И. Булочника. Таким громким заявлениям следственных органов МВД в отношении Мастер-Банка предшествовала их достаточно настойчивая розыскная деятельность.
Содержание жалобы адвоката Г.Г. Красюкова на имя Министра внутренних дел РФ В.А. Колокольцева «О нарушениях законности в ходе расследования уголовных дел № 380564 и № 181919, находящихся в производстве Следственного департамента МВД России», свидетельствует о многих фактах грубого нарушения следственными органами процессуальных действий, имевших место во время проведения обысков. 14 марта 2012 г. обыск в Мастер-Банке: «Как видно из материалов обыска, в банке не было обнаружено никаких доказательств существования организованной преступной группы; каких-либо документов и печатей организаций и индивидуальных предпринимателей, реквизиты которых используются участниками организованной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности…». Но тогда возникает вопрос: почему после обыска в Мастер-Банке по центральным каналам телевидения были показаны кадры оперативной съемки об изъятии в банке печатей других организаций, которыми якобы пользовались участники преступной группы, когда ничего подобного изъято не было?
Далее, 12 июля 2012 г. был проведен обыск в доме, в котором проживали Б.И.Булочник и его супруга Н.М. Булочник: «Не имея никаких достоверных данных о причастности к криминальной деятельности руководства Мастер-Банка, следствие 12 июля 2012 года произвело обыски по месту жительства Председателя правления «Мастер-Банка» Булочника Б.И. и его супруги Булочник Н.М.» Надо отметить, что в дом, где находились две женщины, «прибыло несколько следователей и оперативных работников, а также более десяти сотрудников полиции, которые были в масках и имели при себе автоматы… Результатом этого обыска явилось изъятие копии паспорта Булочника Б.И., двух телефонов Nokia, двух записных книжек, визиток». Ответ на вышепоставленный вопрос и последующие громкие заявления следственных органов после проведения ими следственных действий дает следующая запись рассматриваемого документа: «…из жалобы Рогачева Е.В. от 25.04.2012 г., поданной на имя Генерального прокурора РФ. В ней он, в частности, сообщает: «10 апреля 2012 г. … я был задержан … в г. Сочи… Перед тем как меня посадили в камеру, оперативные сотрудники полиции, прибывшие из Москвы, потребовали «рассказать все самому». При этом они заявили, что я их не интересую, а им нужны показания на Председателя Правления «Мастер-Банк» (ОАО) Булочника Бориса Ильича. Они мне рассказали о фактах и обстоятельствах, о которых мне до встречи с ними было ничего не известно, они требовали, чтобы я от себя во время допроса рассказал то, что они мне сказали. Фактически они требовали, чтобы я оговорил Булочника Бориса Ильича и других руководителей банка. Они говорили, что если я этого не сделаю, то сам окажусь в тюрьме и вопрос о моем аресте уже решен».
Тогда, в октябре 2012 г., не удалось опорочить Бориса Ильича Булочника и деятельность Мастер-Банка. Но недавняя история нашей страны убедительно свидетельствует о том, какую настойчивость могут проявить правоохранительные органы, если перед ними поставлена соответствующая задача. Отзыв лицензии Мастер-Банка, который произошел 20 ноября 2013 г. и последующая ликвидация банка свидетельствуют, что эта задача наконец-то была выполнена.
Главной причиной необоснованного представления Бориса Ильича Булочника в образе организатора преступной деятельности Мастер-Банка, по нашему мнению, является его меценатская деятельность в отношении общественного музея имени Н.К. Рериха, которую Борис Ильич вел на протяжении 20 лет. Наш вывод подтверждается и сюжетом, который был показан 24.11.2013 г. на телеканале «Россия 1» во время вечерних новостей. Ни одного доказательства якобы преступной деятельности Б.И. Булочника представлено не было. Но был показан сюжет о передаче им в дар общественному музею картины Николая Рериха, которая была возвращена в Россию. Вместо того, чтобы рассказать о бескорыстной меценатской деятельности Бориса Булочника, его помощь нашей культуре представлена в негативном свете. А выдающаяся роль Б.И. Булочника в деле спасения и защиты в России наследия Рерихов представлена как преступная деятельность.
История создания, становления и развития нашего общественного музея убедительно свидетельствует о том, что эта работа была далеко не безопасной. Неоднократно журналисты различных изданий публиковали свои независимые журналистские расследования. Об этом можно прочитать на нашем сайте и в сборнике «Защитим имя и наследие Рерихов», который подробно, начиная с 2001 г., (недавно вышел 6-й том этого сборника) показывает в документах и фактах трагическую историю возвращения на родину наследия наших великих соотечественников. Угроза уничтожения общественного музея имени Н.К. Рериха, для создания которого гражданин Индии С.Н. Рерих по договоренности с Президентом СССР М.С. Горбачевым передал на родину и завещал Международному Центру Рерихов наследие своих родителей, существовала всегда. Вот лишь основные эпизоды противостояния общественной организации высокопоставленным чиновникам нашего государства в борьбе за сохранность наследия Рерихов, в которой принимал активное участие и Борис Булочник, как человек, которому небезразлична судьба этого наследия:
1. Полностью разграблена уникальная коллекция, включавшая более 200 картин Николая Рериха, образцы древней тибетской живописи и бронзы, научный архив и другие раритеты из наследия Рерихов. Все эти культурные богатства остались в квартире Юрия Рериха в Москве после его внезапной смерти в мае 1960 г. Святослав Рерих Министерством культуры СССР был вероломно отстранен от вступления в права наследования имущества его брата Юрия Рериха. Государство, в том числе правоохранительные органы, не приложило никаких усилий для его сохранения и музейного использования. В настоящий момент квартира на Ленинском проспекте пуста.
2. Министерство культуры СССР не выполнило решения Святослава Рериха передать Международному Центру Рерихов коллекцию из 288 картин, владельцем которой он являлся и которая находилась у Министерства культуры на временном хранении (письмо С.Н. Рериха Президенту РФ Ельцину Б.Н. в апреле 1992 г.).
3. Более 20 лет Министерство культуры препятствует выполнению завещания С.Н. Рериха в пользу МЦР в части, касающейся возвращения 288 картин Рерихов.
4. Неоднократно МЦР, различные СМИ, представители общественности обращали внимание Генеральной прокуратуры, Следственного Комитета, МВД на факты исчезновения многих картин из коллекции С.Н. Рериха, которая до сих пор незаконно находится в Государственном музее искусства народов Востока и на несоответствие ее нынешнего состава учетному списку, составленному ее владельцем Святославом Рерихом. До сих пор не предпринято никаких мер реагирования.
5. Первая попытка уничтожить общественный музей имени Н.К. Рериха и отобрать у МЦР завещанное ему наследие Рерихов была предпринята спустя несколько месяцев после смерти Святослава Рериха на основании фальшивки: телеграммы якобы от вдовы С.Н. Рериха Девики Рани. В ноябре 1993 г. было издано на основании этой телеграммы постановление Правительства РФ № 1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» как филиала Государственного музея Востока в усадьбе Лопухиных вместо общественного музея имени Н.К. Рериха. И это несмотря на то, что усадьба Лопухиных на основании договоренности С.Н. Рериха и М.С. Горбачева, постановления Совета Министров СССР и решения Мосгорисполкома была предназначена для создания в ней общественного музея, который к тому времени уже работал.
Вторая попытка состоялась в 2007 г. после проведения МЦР на средства Бориса Ильича Булочника полного комплекса ремонтно-восстановительных работ в зданиях усадьбы Лопухиных: Росимущество через арбитражный суд Москвы пыталось выселить МЦР из отреставрированной усадьбы, ссылаясь на постановление Правительства РФ №1121. Только в 2010 г. удалось отменить это постановление.
Это далеко не полный перечень фактов противодействия российских чиновников культурной деятельности МЦР.
Основная заслуга Бориса Ильича Булочника — оказание безвозмездной финансовой помощи общественному музею имени Н.К. Рериха, что бесспорно является его огромной заслугой перед отечественной культурой. Поэтому он по праву является одним из основателей музея наряду со Святославом Николаевичем Рерихом, Юлием Михайловичем Воронцовым и Людмилой Васильевной Шапошниковой. Без финансовой помощи Бориса Булочника МЦР не смог бы отреставрировать усадьбу Лопухиных, создать в ней музей и обеспечить его современным оборудованием, вести научную деятельность, издавать книги Рерихов, исследования их жизни и творчества, журнал «Культура и время». Постоянно проводить передвижные выставки картин Рерихов и вести популяризацию миротворческих идей Николая Рериха, заключенных в Пакте Рериха, международном договоре об охране культурных ценностей человечества, явившемся основой для создания Гаагской Конвенции 1954 года. Фактически Борис Ильич Булочник осуществлял финансирование всей многоплановой деятельности МЦР и его общественного музея и в этом заменил государство, которое обещало Святославу Рериху оказывать всестороннюю помощь в создании и развитии музея, но так и не выполнило своего обещания. Поэтому наш меценат был серьезным препятствием к уничтожению нашего музея.
Мы ответственно заявляем, что Борис Ильич Булочник, который на протяжении 20 лет постоянно оказывал безвозмездную помощь русской культуре, является первым меценатом современной России, деятельность которого действительно возрождает славные традиции русского меценатства. Удар, нанесенный по Борису Ильичу Булочнику в виде необоснованной ликвидации Мастер-Банка, является по сути своей очередным ударом по общественному музею имени Н.К. Рериха, который вследствие этого лишился основного источника финансирования. А безосновательное представление Бориса Булочника в образе преступника, который сегодня тиражируется по всем центральным каналам телевидения и в прессе, является беспрецедентным глумлением над возрождением в стране славных традиций меценатства. Все это — сильнейший удар по культуре России. Учитывая, что следующий, 2014 год, Президентом Российской Федерации объявлен Годом Культуры, который к тому же является и годом 140-летия со дня рождения Николая Рериха и 110-летнего юбилея Святослава Рериха, такое глумление над меценатом общественного музея имени Н.К. Рериха мы расцениваем как кощунство по отношению к памяти наших великих соотечественников.

Предписание МГТУ Банка России от 18.11.2013 г. за № 40-2-08/119399ДСП: стр 1, стр. 2, стр 3, стр. 4, стр 5, стр. 6, стр 7, стр. 8, стр 9, стр. 10, стр 11, стр. 12, стр 13, стр. 14, стр 15, стр. 16, стр 17, стр. 18, стр 19, стр. 20, стр 21, стр. 22, стр 23, стр. 24, стр 25, стр. 26
Жалоба адвоката Г.Г. Красюкова на имя Министра внутренних дел РФ В.А. Колокольцева «О нарушениях законности в ходе расследования уголовных дел № 380564 и № 181919, находящихся в производстве Следственного департамента МВД России»: стр 1, стр 2, стр 3, стр 4, стр 5, стр 6, стр 7

 

Прочитайте внимательно Заявление МЦР, а также Предписание МГТУ Банка РФ и Жалобу в МВД - вы получите доказательства, что Мастер-Банк подвергается целенаправленным преследованиям с грубыми нарушениями законодательства.

 

Подумал, а вдруг я несправедливо преуменьшаю культурную деятельность МБ. Стал искать. На сайте Благотворительного Фонда имени Елены Ивановны Рерих нашел в программах, кроме внутриМЦРовских дел, премию рериховедам (выдавали ли ее неМЦРовцам, выяснять не стал), ремонт мемориальной доски Ю.Н. Рериху и, действительно, помощь молодым дарованиям
http://www.found-helenaroerich.ru/programs/talants/
Молодцы, так держать! Зная обычные размеры стипендий такого рода, вижу шансы на то, что общая сумма выплат достигнет 10 процентов от суммарной месячной зарплаты сотрудников МЦР.
Консерватория никак не ловится: ничего, кроме членства банкира в попечительском совете, не сообщается. Поклонники писали про спонсирование театра детской книги, но это не подтверждается: наверное, неправильно поняли одну статью о вручении премий меценатам. Встретилась медаль от Лиги малочисленных народов, но оказалось, что это была не культурная организация, а политическая. Она добились переименования "малых народов" (включая евреев) в "малочисленные", после чего самоликвидировалась. Увы, помочь реабилитации банкира не смог. Считать поддержку культурной + антикультурной деятельности МЦР однозначно хорошей не получается.

 

Алексей Николаевич, благодарим за Ваше мнение и анализ ситуации, в которой не разобрался если только ленивый, либо равнодушный, либо соучастник...

 

На фоне реформ, происходящих у католической церкви, МЦР выглядит несколько бледно.
Учитывая приверженность католиков памяти... Франциску Ассизскому (если ещё и знать чьё это воплощение),
то вообще... О чем вообще у нас речь идёт?

 

В свое время Рериховские учреждения в Америке 15 лет (почти) жили на "нечистые деньги". Как еще назвать деньги Хорша, полученные в результате биржевых спекуляций? Сказано же в Учении "планета больна спекуляцией". Вот на эти "больные" деньги был построен Мастер-билдинг, организована ЦАЭ, создан Пакт Рериха.

А кое-кто хочет быть "святее Папы Римского"?

 

http://m.business-gazeta.ru/article/92265/

 

Re: Мастер-банк взяли, но за ЧТО?

И таких навязчивых высказываний о деньгах допущено много......
Как видно, это не Читатель, а Считатель - настолько сильно его интересуют деньги. Как говорил Фрейд - сказанное дважды - это уже объект подсознательного влечения. Кроме эмоций, надо учиться скрывать свои возжелания.

 

Юрист, Вы, очевидно, судите по себе. У меня нет ни малейшего желания работать проституткой в МЦР. Да и вообще Ваши предположения ну крайне неуместны. За последние 24 года у меня всего стажа службы полгода. Выкручиваюсь мелкими гонорарами за редкие лекции и т.п. Чего ради? - а именно ради Рериховского Дела. Ни малейшего сходства с МЦРовскими паразитами, получающими деньги за борьбу с неМЦРовцами.

Вы, может быть, поставили "спасибо" за вполне честную попытку разобраться в "меценатстве" вашего банкира, но, может быть, не поняли результатов. Единственный неоспоримый плюс - стипендии нескольким юным талантам, что в месяц может оказаться ВСЕГО тысяч 20 рублей, а ЗА ВСЕ ГОДЫ НАБЕЖАЛО МЕНЬШЕ 10 ПРОЦЕНТОВ ОТ МЕСЯЧНОГО ФОНДА ЗАРПЛАТЫ МЦР. Это очень скромно. Приличные бизнесмены такие суммы дают анонимно, чтобы их не засмеяли. Ну а гигантские суммы на МЦР приносят сомнительного качества результаты: чего больше, пользы или вреда? Если вы сообща сможете действительно доказать существенное меценатство Булочника, признаем, как объективную истину. Но пока что вы только цитируете рекламные агитки.

Именно Вы от меня и потребовали предъявлять факты, потому и деньги пришлось посчитать.Теперь не взыщите...

 

То есть в каком-то другом месте можно было бы :-)

 

Iris, Вас перевели в гардеробщицы? Вы даже не сознаете как выглядите.

 

Настоятельно рекомендую вернуться к обсуждаемой теме и не опускаться до личных оскорблений.