Это факт :!:

 

Я представляю что будет, если многие "закавыченные", кого упомянула Кэт, пойдут в политику - что произойдет!!! :shock:
Даже в конкретной истории с диссертацией они себя ярко проявили, не говоря уже про все остальное...

 

Ну так кто же мешает рериховцам получать спец. подготовку? Разумеется, она должна быть.

К сожалению, мы говорим не о том, чтобы уже сейчас кто-то пошёл во власть. Речь о том, чтобы понять: мы, рериховцы, с нашей системой ценностей, в политике незаменимы. Если мы это сейчас поймём, чуть позже найдутся люди, которые на практике сделают то, о чём мы говорим в теории.

Об одиночках речи нет. Надо группироваться. О чём я говорю - посмотрите по ссылке, которая дана в последнем посте на предыдущей странице.

 

Вот именно: "капание" про мораль и, добавлю, про свободу - это одно, а истинная основа и высшая ценность современного общества - "СВЯЩЕННАЯ частная собственность" и её бесконечное накопление... Остальное - разговоры или, образно говоря, лепнина, которая только маскирует основу.

Да, власть во всех её проявлениях портит людей. Это проблема.

 

Понятно, кто имеется в виду. Да, если пустить во власть во всей стране кое-кого из МЦР, боюсь, это будет диктатура.
Но в целом... Неужели вы думаете, что рериховцы в политике были бы вредны... Думаю, вы говорили именно о некоторых рериховцах, только о некоторых.
Есть некоторые особые исключения. Но в целом наше мировоззрение таково, что КОМУ, ЕСЛИ НЕ НАМ, СТРОИТЬ НОВУЮ СТРАНУ? В том числе и путём участия в современной политической жизни.

 

Моё глубокое убеждение, что основная масса так называемых "рериховцев" - фанатично-невежественна. Исключения скорее не они, а редкие светочи, вырвавшиеся из этой общей массы. Помните, как на картине С.Рёриха (не помню, как она называется) - тёмно-коричневое людское море и один, вырвавшийся ценой невероятных усилий из этой массы вверх. Впрочем, это уже оффтопик.

 

Не могу согласиться, но и не буду спорить, допустим, что основная масса "рериховцев" фанатично-невежественна.
Но я НЕ думаю, что даже в этом случае основная масса рериховцев ХУЖЕ современных политиков. По-настоящему эгоистичный человек рериховцем не станет, ему это не нужно. И опять же: кому, если не нам, строить Новую Страну? Смогут ли это сделать другие ЛУЧШЕ?

Или что же получается - рериховское движение ещё не готово строить Новую Страну, не доросло? Или мы готовы и можем что-то строить, но только "снизу", только под чужим присмотром?

 

Я считаю верными следующие посылки:
1) Мы все разные и многогранные (тривиально, но факт).
2) "Рериховцы" тоже бывают разные, тем более, многие используют этот ярлык для достижения своих совершенно различных целей (не всегда альтруистичных).
3) Есть категория "рериховцев", которые обладают нравственно-этической альтруистической основой.
4) Внутри этой категории есть ограниченное множество, обладающих синтезом профессионально-важных для Политика и Водителя качеств и совокупностью компетенций - знаний в данной области, практического опыта в данном виде деятельности и др. критериев, которые сделают поставленные Цели не эфимерными, а планомерно реалистичными и воплощаемыми.
5) В условиях "демократического" выбора и диктата якобы правого "большинства" (имеющего далеко не "рериховский" уровень сознания), вряд ли возможно в ближайшем будущем пробиться таковым "данко" в управление традиционными формами государства.
6)Существуют иные модели построения общественного мироустройства (а также условия и факторы, способствующие их появлению), отличные от существующих, которые и должны быть ментально оформленны здесь и воплощены непосредственно в жизнь.

 

Кроме прямой демократии есть ещё многоуровневая, которая, хотя и считается устаревшей, иногда позволяет выбрать руководителя уровнем выше среднего уровня народа.
Но её трудно осуществить в современном урбанизированном обществе, т.к. смысл её именно в том, что люди выбирают человека, которого они хорошо знают и который не обманет их популистскими обещаниями (уровня председателя сельсовета или в городе, возможно, ТСЖ), те выбирают главу района, и так далее. Такой человек будет как правило уровня выше среднего уровня избирателей. Но в городах почти нет этих маленьких коллективов, которые могли бы поставлять это низовое звено. В проекте Новой Страны можно предусмотреть такие ячейки. Кстати, они есть в исламской организации общества.
Возможно, такая система и могла бы совместить демократию (власть народа) с аристократией (властью лучших).
Ведь не секрет, что будь у нас настоящая демократия, это сразу бы привело к введению смертной казни (как кстати в США и есть), а также возможно и к отрубанию рук за воровство (я сталкивался с тем, что люди, считающие себя теософами, выступали за такую практику - так что же говорить о массах).

 

Проблема, наверное, всё-таки не в том, что таким «данко» невозможно пробиться. Возможность пробиться и механизм, который помог бы им пробиться, как раз есть, об этом я говорил здесь – см. первый пост на странице. По-видимому, я выбрал плохую тактику, поместив эту ссылку на другую тему, а не копировав ту же информацию сюда, прямо в тему по книге М. Кеннеди… где разговор уже давно не идёт о самой этой книге. Возможность прохождения хороших людей во власть есть. Сейчас она есть в теории, нужно только реализовать этот механизм на практике. И вот в этом, видимо, заключается настоящая проблема.

 

И первоначально я ответил на это высказывание Кэт, что не могу с этим согласиться. Но правильно было бы сказать: не «не могу», а «не хочу». Чисто эмоционально не хотелось бы соглашаться, не хотелось бы думать о рериховцах, как о фанатично-невежественных… Нужно иметь достаточно широкий круг общения в рериховских кругах, чтобы так говорить. Лично я такого широкого круга общения не имею, поэтому уверенно подтвердить или опровергнуть это не могу. Но некоторые факты, в том числе разобщённость рериховского движения России, это подтверждают. Поэтому проблема тут скорее не в том, что достойные люди едва ли могут пробиться во власть, как раз возможность этого есть, а в том, что сейчас НА ПРАКТИКЕ воспользоваться этой возможностью едва ли кто-то смог бы из-за недостаточного духовного уровня рериховцев… Лично меня такой конечный вывод шокирует.

 

Владимир, зато он честный...

 

Не, не могут, а не хотят, …во-первых, те, кто имеют достаточный уровень, «в банку со скорпионами лезть не хотят»…так как не строить там, в старом надо, а ворошить «паучьи гнёзда», а это другой профиль. А вот, во-вторых, создавать новую крупную организацию, подразумевающею не маленький коллектив, как раз и нет достаточного духовного уровня общества, не гармонизируется оно ещё пока.…Самым близким путём было бы, если бы, уже существующие группы рериховцев в которых, не малым усилием и временем уже установилась относительная гармония и порядок. Захотели объединиться в единую сеть, как угодно её можно называть, главное, что это будет консолидированная общественная организация. И уже тогда двигаться в государственном направлении. Но это другая проблема, все её хорошо знают и очень много ей уделяется здесь внимания,…но если когда не будь лидерам и руководителям коллективов увидится что целесообразно объединится, в не «протектората» той доминирующей организации, которая уже не отвечает требованиям времени. Для создания той же партии «власти». Вот снизойдет на всех такая целесообразность, тогда может и будет дело. То есть, используя ваш же Владимир рычаг с верху в низ, надо, что бы старшие рериховских и других эволюционных организаций «захотели», сочли, что пришло время, выходить на политический, государственный уровень или на что - то другое…

 

Если вы подумали, что я пытаюсь спорить с Кэт, то на самом деле нет, не пытаюсь, так я и говорил в том сообщении, откуда вы взяли цитату, что меня это шокирует.
Но в то же время такой вывод, я думаю, шокирует не только меня, а многих. Агни Йога была дана нам, чтобы мы приняли Зов и стали духовным авангардом и России, и всего человечества. Так ДОЛЖНО быть. Но если принять как истину, что сейчас основная масса рериховцев фанатично-невежественна, сам этот факт шокирует.

 

Что-то сомневаюсь, что рериховцы вообще что-то способны сделать, кроме как выставки и искусствоведческие чтения организовывать. Взять хотя бы ИО. Ни устава нет, ни правил (раньше вроде было что-то подобное, потом раздел закрыли, а сейчас вообще нет. А может просто переместили куда). И я, приходя, должен просто веровать, что эти люди хорошие, не зная по каким правилам и принципам строится их политика. Из целей - популяризация идей Рерихов, без всестороннего образования, не выходя за границы трудов Рерихов. Довольно узко.
А этот весь раздор, враг МЦР мой друг и наоборот. И смех и грех. Пока что рериховцы не могут сами сформировать, чего они хотят. Политику, стратегию, цели и задачи (пока что это выражается только в уже набившим оскомину Общее Благо). Но, замечу, читая эти материалы, уже ставят себя выше всех других оппонентов. Уж если РД и хочет заявить о себе и идти в политику, то без стратегии, првил и прочей атрибутики не обойтись. Сказать, что "мы хорошие и высокодуховные, потому что читаем а.й." - крайне мало.

 

Да, положение дел в российском РД в смысле разобщённости – это ужасно. Наверное, самая больная тема сейчас. По-моему, на порядок важнее, чем все разговоры о политике. Между прочим, на этом форуме в разделе о рериховском движении я не обнаружил ни одной темы, где можно было бы поговорить о путях выхода из той ситуации разобщённости РД, которую мы сейчас имеем. А у меня, например, есть некоторые конкретные идеи по этому поводу (что делать, чтобы хотя бы как-то попытаться преодолеть этот раздрай), думаю, и другие люди кое-что могли бы сказать. Если пути выхода из кризиса здесь хотя бы теоретически будут обсуждаться, то, может быть, кто-то потом и на практике воспользуется этими идеями.
Хоть какие-то идеи по выходу РД из кризиса сейчас нужны, как воздух.
Поскольку я сам могу кое-что конкретное сказать по этому поводу, я мог бы даже создать соответствующую тему в разделе об РД, но не знаю, как к этому отнесётся Andrej, он несколько раз в разных темах и мне, и другим людям говорил, что не нужно создавать лишних тем.
Поэтому я сейчас напрямую хочу спросить Андрея: как вы относитесь к перспективе создания подобной темы (пути преодоления разобщённости в РД России) в разделе о рериховском движении?

 

Вот видите, это даже особо обсуждать не хотят. Все верят в свою правоту и что именно они под щитом Вл.

 

Да, стратегия и прочее – всё это нужно. На форуме даже есть отдельная тема об этом: «Строим будущее сейчас: общественно-политические вопросы».

 

Темы открывать здесь не запрещают. Рекомендуют только.

 

Поскольку этот разговор уже перенесён в тему "Лидер рериховского движения и будущее РД", продолжу здесь же.
Будущее РД России очень сильно зависит от того, будет ли преодолено нынешнее страшное состояние разобщённости в нём. И дело даже не только в несогласии между МЦР и рядом других рериховских организаций. РД расколото даже не на два лагеря, а ещё больше. Это очень напоминает былую ситуацию феодальной раздробленности на Руси: «И кождо да держит отчину свою».
С этим надо что-то делать. надо искать пути объединения рериховского движения.
Мы говорим о главенстве духовного над материальным. Но, к сожалению, есть рериховские организации, которые именно и пытаются настолько высоко ставить свои земные, материальные интересы, что тем самым уничтожают высшую ценность – духовное единство рериховского движения.
Мы нередко говорим о единстве, теоретически обсуждаем ценность единения. Но как нам всем теперь на практике объединиться – это вопрос вопросов.

Появилась такая идея – разработать для начала общий устав рериховского движения. Пусть этот устав не будет иметь юридической силы (т.е. нарушение устава, разумеется, не будет иметь никаких юридических последствий), а будет существовать, как кодекс чести.

И одним из пунктов устава должен быть такой: ориентация каждого рериховской организации, рериховского общества, подписавшего этот устав, на единство рериховского движения.
Этот пункт устава, собственно говоря, не должен никого ни к чему обязывать. Просто подписываясь под уставом РД, включающим такой пункт, каждая рериховская организация будет фактически формально провозглашать: да, мы за объединение РД. Чисто теоретически. И всё.
Важно другое, связь этого пункта со следующим, имеющим такой смысл: ни одно рериховское общество, ни одна рериховская организация не имеет права ставить свои индивидуальные (финансовые или другие материальные) интересы выше духовных интересов всего рериховского движения.
Смысл тут в том, чтобы такой устав был «троянским конём». Чтобы текст устава был настолько духовно правилен, что с точки зрения любого человека он был бы действительно хорош, и чтобы каждая рериховская организация просто сама захотела бы под ним подписаться, чтобы принятие такого устава было делом чести каждой рериховской организации, т. к. НЕпринятие такого устава будет уже клеймом на той организации, которая не хочет его принимать.
И важно вот что. Устав, т.е. его существование вполне может стать миной замедленного действия в частности против МЦР. Если в уставе будет провозглашаться описанный выше постулат (главенство духовных интересов всего рериховского движения над материальными интересами каждого рериховского общества, рериховской организации в отдельности), то, несмотря на то, что конкретно про МЦР там ни слова не будет (устав – это устав, выпады против кого угодно там неуместны), но люди сами будут постепенно понимать, что устав этот хороший, правильный, а вот действия МЦР отличаются от постулатов устава. Формально – Шапошникова, конечно, найдёт отговорку (само собой разумеется, что найдёт), которая как бы объяснит, почему её действия «кажутся» отличающимися от устава, а на самом деле вроде как (по мнению ЛВШ) и не отличаются. Но на самом деле многие поймут, что это только отговорка, а на самом деле действия МЦР не кажутся отличающимися от устава, а на самом деле далеко не так духовны, как требует устав, что МЦР ведёт себя недостойно.
И дело даже не только в МЦР. Если в дальнейшем после появления устава когда-либо будут появляться какие-либо рериховские организации, которые попытаются ставить свои интересы выше интересов всего рериховского движения, устав сразу же будет обличать их в НЕправоте, причём независимо от того, будет у них принят устав или нет: просто все окружающие люди будут видеть, что устав-то хорош, вот действия таких организаций не так хороши.
Пусть любые не очень достойно ведущие себя рериховские организации, знают, что такой устав – это «троянский конь». Пусть знают – и ничего не смогут с этим поделать.
Кто подпишется под уставом и будет вести себя соответствующим образом, к тому и будут так относиться.
Кто не подпишется – заклеймит себя, как организацию, которая против объединения РД.
Кто подпишется, но после этого будет лицемерно проводить политику отстаивания своих индивидуальных интересов поверх интересов РД, так себя и заклеймит, как организацию, проводящую лицемерную политику.

Давая здесь это сообщение, я предлагаю обсудить и саму тему устава вообще, и, может быть, у кого-то будут идеи по дополнению устава, то есть какие ещё пункты в нём могут быть, кроме описанных. Каковы могут быть конкретные формулировки пунктов устава.

Не нужно делать устав слишком длинным. Пусть в нём будут только самые важнейшие, самые общие идеи, в любом случае абсолютно необходимые для исполнения каждой рериховской организацией, желающей воссоединения рериховского движения. Может быть, даже 5-7 пунктов будет достаточно. Только самое важное.

В 1930-х годах разными государствами утверждался Пакт Рериха. Сейчас нам как воздух необходимо хоть что-то способное стать предпосылкой к объединению РД России – и пусть это объединение начнётся с принятия единого устава рериховского движения в стране.