Природу современного человека rodnoy понимает хорошо и правильно. Но в том и смысл всего развития, чтобы эту природу менять. И чтобы всё сделать НЕ на основе природы нынешних "охломонов" (охлос - толпа), а изменить эту природу и построить будущее на чём-то более высоком.
(Если говорить только о строительстве будущего на основе нынешней природы подавляющего большинства людей, то вообще всё, что мы здесь говорим о Новой Стране - полный бред, абсолютно несовместимый с природой современных людей.)

 

Здесь как-то никто не заметил высказывания Совы:

Нужно менять своё сознание и сознание окружающих людей. Нужно думать, как всё развить. Тогда можно будет строить на высших началах. А если при слове "мечта" и "коммуна" будем думать только о танках и психотропных средствах, так вообще ничего не получится.
Агни Йога дана для того, чтобы всё менять к лучшему.

 

Об этом писала ещё Блаватская в "Ключе к теософии" — что бесполезно пытаться внедрять политические реформы, пока сознание людей старое.

 

Андрей, откуда у Вас уверенность в том, что это будет именно «бригада квалифицированных специалистов»? Кто может оценить сегодня их «квалификацию» – кроме них самих?
Когда разговор идет о нашем земном строительстве, то ясно, откуда берутся специалисты, какое они проходят теоретическое и практическое обучение, какие сдают экзамены и зачеты. И, конечно, цены нет тому специалисту, который силен и в теории и в практике. Владеющий лишь теорией специалист мало пригоден на практической стройке.
Почему считается, что «специалист для большой стройки Иерархии Света» не должен учиться и «сдавать экзамены», разве работа на этой стройке менее ответственна?

В эту фразу («Думаю, стоит над этим потрудиться, если в итоге ждет «автоматическое включение») я попыталась вложить иронию, поскольку сама не могу верить всерьез ни в какое «автоматическое включение» в Иерархию Света.

Согласна.
Но что Вы вкладываете в понятие «осознание реальных процессов Иерархии»?

Да. Но можно ли это назвать сотрудничеством?

 

Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожный мира,
Быть может, всех ничтожней он...

Но лишь божественный глагол
До слуха чуткого коснется,
Душа поэта встрепенется,
Как пробудившийся орел.
Тоскует он в забавах мира,
Людской чуждается молвы,
К ногам народного кумира
Не клонит гордой головы;
Бежит он, дикий и суровый,
И звуков и смятенья полн,
На берега пустынных волн,
В широкошумные дубровы...

Это стихотворение А.С.Пушкина «Поэт».
Здесь мне видится полная аналогия с пробуждением души к Познанию. «Божественный глагол» (тексты Агни Йоги, являющиеся словами Учителя и несущие, кроме внешней информации, духовную глубину) касается «чуткого слуха» – и душа встрепенулась.
Видимо, для воспламенения души нужно сочетание обоих обстоятельств: и «божественного глагола», и «чуткого слуха».
Состоится ли это воспламенение, если «божественный глагол» будет переформулирован до «естественного и логичного» вида? И для кого нужно это переформулирование, если не для тех, у кого нет «чуткого слуха»?
В итоге «нечуткий слухом» читатель узнает какую-то информацию, но можно ли ожидать, что душа его «встрепенется»?
Поэтому всюду и везде, где можно, Рерихи возносили Культуру, главное назначение которой – воспитание «чуткого слуха» у людей, дающего возможность воспринимать Божественные глаголы.

 

Знакомый Вам Нараяма, помнится, сетовал, что народ, даже уже "встрепенутый", не понимает АЙ, даже когда читает её годами. Так вот, чтобы он её понял, придётся облечь мысли оттуда в понятные народу слова.

 

Политические реформы всегда, очень жестко, на разрыв, изменяли человеческое сознание. Политикам наплевать на сознание. Потому что они не изначальная истина. Они не несут изначальный посыл. Только продолжают то, что уже есть.

 

Как сказано в Агни Йоге: «Не вижу общих лекций, но нужны личные беседы». Потому «мысли оттуда» будут облекаться в понятные слова не для всего народа, а для конкретного "встрепенутого" ученика – именно так, чтобы он понял. Для этого сначала ученик задает вопрос, в котором можно увидеть состояние его сознания на данный момент, глубину его понимания и его затруднения. Чтобы ответ прозвучал «по сознанию».
Но перед этим "встрепенутый" должен одолеть ступень "стучащегося" и достичь ступени "внемлющий".

 

Не только Блаватская это писала, но и история показала, что сознание приказным порядком не изменишь. Например в СССР процветали коррупция и собственнические интересы, более того, сформировался пресловутый "вещизм" — культ вещей, которого не встретишь ни в одной капиталистической стране. В конце концов внешняя система стала опять полностью соответствовать эгоистическому сознанию, только теперь наш капитализм гораздо более дикий и корыстный, чем был при царе.

 

Христос говорил одно для апостов, другое для народа. Апостолы - это люди более высокого сознания, им можно сказать больше, обычный неподготовленный народ имеет более низкое сознание, ему можно сказать меньше, НО МОЖНО И НУЖНО.
Ограничиваясь разговорами только с людьми более высокими, мы просто создаём себе лёгкую жизнь: так рериховское движение само себя просвещает, учит, само у себя создаёт впечатление, что вот мы какие умные и просвещённые. (Кроме того, РД ещё и одновременно само с собой воюет, но это в данном случае уже не в тему.)
А куда денется весь народ? В полном составе отойдёт к иерархии тьмы только потому, что его не хотят и не умеют просвещать? Страшная перспектива. А ведь может отойти, если его бросить на произвол судьбы.
Нет, Сова всё сказал правильно. Нам дан завет "Господом твоим". Зачем? Чтобы на междусобойчиках говорить людям с почти одинаковым уровнем сознания, этот завет и не нужен, они и так друг друга поймут. Но надо именно научиться суметь доносить идею общего блага, коллективизма, нравственности, общинности до самых разных людей.

 

Это, конечно, тоже хорошо. Однако ж, ежели у Вас есть нужда преобразовать общество на основе имеющихся в АЙ идей, то придётся для начала преобразовать эти идеи в нечто, доступное всем, например, в законодательные акты и публичные речи в честь памятных дат, как это делали Солон, Перикл, Ашока, Акбар и прочие мудрые правители. Ну и личным примером, будучи на каком-нибудь высоком или не очень посту, проводить эти идеи в жизнь, чтобы другие могли повторять, глядя на Вас, в режиме "делай, как я", а не "делай, как ЛВШ сказала".

 

Если большинство людей сегодня не могут и не хотят читать Агни Йогу, то есть два пути, чтобы это как-то исправить: низвести Агни Йогу до сознания среднего человека (вроде бы так же предлагает Сова, но мне не верится, что он так всерьез думает), или поднять культурный уровень людей настолько, чтобы глубоко духовные тексты Агни Йоги стали для них привлекательны. По-моему, второй путь признан наиболее целесообразным и Рерихами тоже.
Но заметьте, никакими силами нельзя просветить людей, если они сами не хотят этого. Насильно в эволюцию не загоняют – это должно стать свободным выбором людей.

 

"Объяснить" не значит "низвести". Просто уметь надо.
А как Вы собираетесь поднимать всеобщий культурный уровень?

 

об "объективном мышлении"... "объективное мышление", на мой взгляд, - это contradictio in adjecto (простите за банальности). Не могли бы Вы уточнить, где я претендовал на подобную несуразицу?

об ассоциациях... не со всякой "мечтой" у меня ассоциируются "психотропные средства". В данном случае эта ассоциация возникла у меня на конкретную "мечту", описанную участником "кроха енот".

о "коммуне"... дело в том, что я нигде не упоминал слово "коммуна" (община). Не могли бы Вы уточнить, где и когда я говорил нечто подобное?

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

 

Я надеюсь, Вы понимаете, что все эти "смыслы" - это Ваши субъективные оценки (я заключаю, что понимаете, судя по "замечанию", данному мне в другом Вашем сообщении).
Если это так, то "смысл всего развития" неизбежно превращается в "смысл моего развития". Ибо у других людей могут быть совершенно иные "смыслы" и цели.

Поэтому, если Вы хотите, чтобы Ваши личные "смыслы" стали "смыслами" других людей, то их надо как-то в этом убедить. Т.е. доказать им, что Ваши смыслы гораздо "выше", "объективнее", "истиннее" (да и вообще, круче) всех их "смыслов"...

Собственно, мне это и было интересно - каким образом Вы их собираетесь убеждать?

Еще один момент: не все люди захотят убеждаться, - что будете делать с ними? Вы может быть будете удивлены, но есть люди, к-м и так хорошо и они без Вас знают, куда и зачем им идти - как будете поступать со столь несознательным элементом?

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

 

Конечно, надо уметь.
Но чем отличается «низведение» - от объяснения духовных истин тем, кому духовный язык непонятен и требуется «перевод» на доступные человеческие слова?

Отвечу: я не собираюсь, я это делаю.
А Вы в ответ скажите: «Но я лично не вижу никаких результатов от ваших усилий».
И будете правы, и можете удовлетвориться тем, что разоблачили еще одну обманщицу.
И Ваша «справедливость» опять восторжествует.

 

Блажен, кто верует.
До первого столба...

 

В явном виде вы не претендовали на объективное мышление. Но вы считаете свои утверждения правильными. Я имею право сказать, что это не так, то есть что вы не объективно оцениваете факты.

И я о том же.

В данном случае ваши высказывания и мой ответ на них - всё началось со слов "крохи енота". А вы помните, что на это ответили. В том числе на слова "крохи енота" об очищенном коммунизме (от слова "коммуна"-"община"), вы попробовали иронизировать...

(Да, вы о коммуне не говорили, это "кроха енот" говорил, а вы отреагировали.)
А когда Галина спросила, почему вы отказываете человек в мечте, вы стали говорить о психотропных средствах и колючей проволоке. Это очень краткая история вопроса. Не знаю, нужно ли ещё кому-то, но мне самому нужно было всё это сказать, чтобы не запутаться в истории полемики.

Нельзя цитировать двух участников форума в одном посте, поэтому продолжу в следующем посте. Но это продолжение всё того же разговора.

 

А так ли уж неправильно сказал «кроха енот»?

Что здесь не так? Всё так. Агни Йога и дана была для того, чтобы это Учение и его последователи стали бы духовным авангардом человечества. В идеале – тот, кто в авангарде, за тем люди и тянутся. Сами, абсолютно по своей воле. А тот, за кем люди тянутся, того они и слушают, и таким образом он влияет … ну, может быть, не на вообще все сферы жизни, но на многие. Чем больше духовный авторитет человека, тем больше к нему прислушиваются. Это имелось в виду. Это наша цель, чтобы всё было так. Для того Агни Йога и дана, чтобы постепенно стало так. Каждое новое Учение даётся для того, чтобы оно стало доминирующим, по крайней мере, в каком-то регионе.
А вы про «психотропные средства»… Не об этом речь.

И на это у вас нашелся такой ответ, что если коммунизм назван очищенным, то, значит, он очищен не от чего-то, а от кого-то.
Ощущение такое, что для вас коммунизм – не от слова коммуна, а от слова Сталин. По чему вы судите? По тому, каким коммунизм стал при Сталине, то есть каким его сделали Сталин и его последователями.
Но если мы будем судить об ИДЕЕ не по самой идее, а по её последователям, до чего мы вообще дойдём? Если судить об Агни Йоге по делам МЦР и Л.В.Шапошниковой, какое у нас мнение об Учении сложится? Ужасное! Да, если бы в распоряжении Л.В.Ш. были танки, она бы на «Сферу» (и не только) и с танками бы накатила. Но это же абсолютно ничего не говорит об Учении.
Нельзя судить об идее по её последователям. Так и с коммунистической идеей. В каком виде коммунистическая идея (с танками или ещё с чем-то) была воплощена в СССР большевиками – это не имеет никакого значения. Если будем судить по последователям, придём к заведомо ложным выводам.
А изначально: коммунизм – от слова commune – община. В основе изначальной идеи лежит только это и ничего больше. Просто коммунизм – это должен быть строй на основе общин и общинности. Всё просто. Это заповедано нам и в Агни Йоге. Задача в том, чтобы этот коммунизм был именно очищенным, как и сказал «кроха енот». Но только он должен быть очищенным не от кого-то, как вы попытались представить, а от чего-то: от извращений, которые прилипли к коммунной-общинной идее в СССР и не только в СССР. Это должен быть коммунизм на основе тех идей, которые описаны в А.Й.
Кстати, обратите внимание на фразу:

 

Да, всё так. Я говорил здесь о том, что можно назвать смыслом деятельности рериховцев – менять природу человека. Меняться самому и помогать меняться окружающим.
Если смысл чьего-то развития – это деньги - это его дело. Если кто-то не хочет меняться – ну что делать… и сейчас есть академики, а есть те, кто не может кончить школу, и в будущем будет так.

Это просто. Вкратце так: создать магнит, к которому сами все потянутся.
Правда, это просто только в том смысле, что это можно просто и быстро выразить на словах. Но проблема в том, что сейчас РД таким магнитом не является.

Пусть идут, пока не задумаются о том, не пойти ли к магниту.

Понимаете, идеи роста сознания, которое не может расти из-под палки, идеи добровольности хорошо прописаны в А.Й. Тот, кто эти идеи знает, не будет сомневаться, как менять людей: танками или магнитом.
Пытаться менять людей надо. Я уже говорил, что всё сказанное на этом форуме про Новую Страну с точки современного человека – бред. Можно сделать Новую Страну лучше, чем тот мир, который есть сейчас. Но чтобы люди захотели жить в этой Новой Стране, нужно чтобы и они изменились. А танки здесь лишние. Имеет смысл лучше подождать, пока люди изменятся, либо (лучше) помогать им меняться, но с условием:

Влияние на людей очень тонкая наука. Но есть козырь: А.Й.