Сочувствую истинным труженикам в МЦР, издающим книги о Рерихах (а не против Рериховского движения) и Учение и устраивающим выставки картин, что они вынуждены терпеть в своих рядах паразитов, занятых исключительно грызней с рериховцами и тем самым создающих МЦР имидж злобной антирериховской организации. Гигантские средства тратятся на борьбу с рериховцами, вместо издания писем НКР, находящихся в архиве МЦР.

 

Когда искусствоведы пишут, что Айвазовский написал 7000 (!) картин, все - почему-то - просто принимают это к сведению. Когда НКР (по утверждению его сына) создает ок. 7000 картин - находятся "читатели-почитатели", обвиняющие сына (!) во вранье. Логичненько...

Так что в своей классификации клевещущих на НКР вы заслужили свое законное местечко. Не Росов, конечно - "труба пониже, дым пожиже", но тоже ничего, пойдет :-)

Ухожу, ухожу... А то сейчас Элентирмо придет и (навоня..) испортит воздух очередной физиологией. :a_g_a:

 

Это можно. Вчера гороха наелся с отцовского огорода :-)
Ирис, можно ссылку про упоминание о 7 тысячах картин Айвазовского?

 

Гугл в помощь

 

Гугл дает справку о "более 6 тысячах". Однако и прожил Айвазовский 82 года. И работал до самой смерти. Так что 7 тысяч НКР явно перебор.

 

Очень логично. Н.К., между прочим, тоже работал до самой смерти.

Просто вам очень не хочется, чтобы СНР оказался прав. Однако, классификация работает.

 

Так и во младенчестве умирают! Сколько НКР прожил? 73 года. Согласитесь, на 10 лет меньше Айвазовского. То есть на целых 12%! А это много для человека. Даже если предположить, что НКР работал как Айвазовский (хотя во время ЦАЭ на сильном морозе и при запрете тибетцев он вряд ли писал картины, значит выкидываем еще пару лет), 6 тысяч минус 12% будет всяко не 7 тысяч. Если же мы будем учитывать всякие почеркушки типа как у Шри Чинмоя, когда любая галочка считается изображением птицы, то действительно, можно и 10 тысяч насчитать, и 20 тысяч. Было бы желание. Я не хочу никого принижать. Просто надо иметь рассудок, прежде чем оперировать бешеными цифирями.

 

Тем не менее, такое количество картин написать вполне допустимо. Я не стану спорить об истинности количества картин (ибо я не знаю), но то, что такое количество картин написать вполне реально - это точно. И тут очень важнА, кстати, манера письма. НК писал эскизы и этюда в очень такой своей манере, да и назван этот стиль "символизмом", что для количества картин - дело вполне способствующее.

 

Ну, говорю же - жесть :-)

Два года сильного мороза и запрета тибетцев - это круто!
У Трива учились?

Так уж и быть (для вашего общего развития ::yaz-yk: ) - запрещали рисовать КИТАЙЦЫ в Хотане (3 месяца) - причем рисовать на пленэре (в доме можно было).
Стояние на Чантанге (где время от времени был, действительно, сильный мороз) длилось ок. 5 месяцев - рисовать НЕ запрещали, а ЮНР даже несколько открытий сделал.

Матчасть, как всегда подводит.

Ну и, разумеется, первый раз слышу, что у художников существуют нормы выработки :smu:sche_nie: наверное в прОцентах от пОртфелей?

 

Ирис, ну чего ж тогда мелочиться? Пусть уж будет все десять тысяч. Много? Зато круто!

 

Прожил трое суток без доступа в сеть, а тут, оказывается, "маразм крепчает".

"Художественное наследие Рериха насчитывает свыше четырех тысяч произведений разного жанра" (П.Ф. Беликов. Об идеологии творчества Н. К. Рериха. Сборник "Непрерывное восхождение". Москва: МЦР, Мастер-Банк, 2001. Т.1).

Я что-то прозевал? В МЦР за прошедшие 12 лет свергли П.Ф. Беликова и объявили его клеветником на НКР?

 

Сотрудники МЦР! Как вы могли доверить Iris такую ответственную работу, как формирование имиджа МЦР? Скорее переводите ее на должность гардеробщицы, а то это плохо кончится!

 

Кстати, её сленг станет-таки тогда соответствовать её новой должности.

 

Все очень просто. Главное, как истолковать эти "свыше четырех тысяч". Ведь семь тысяч - это свыше четырех, не правда ли? И десять тоже свыше. Так что ждите от Ирис очередную реплику, что Беликов написал истинную правду, а вот 7 тысяч это всяко больше четырех. :-)

 

Суммируем результаты дискуссии:
1. Вы обвинили во лжи великого художника и сына НКР. А кому, как не сыну, любившему отца и жившему рядом с ним более 30 лет, знать о его творчестве.
2. НИКТО из вас не может доказать, что НКР НЕ написал порядка 7000 картин.
3. Зато с удовольствием переключились на мою скромную персону.

Полагаю, дискуссия окончена.

 

Почему же окончена?
1. Ирис, вы понимаете разницу между ложью и ошибкой? Ложь - это сознательное введение в заблуждение. Ошибка - несознательное, по незнанию или недоразумению. Почему-то МЦР-овцы не хотят признавать ни за кем ошибок, зато всем навешивают ярлык лжеца. Делать больше никому нечего, как специально врать. Ну ошибся СНР немного, ну и что ж из этого? Давайте все его слова идеализировать и принимать за истину в последней инстанции. Еще раз повторю: не делайте из Рерихов икону!
2. Никто не может доказать (хотя если поднять все архивы и каталоги, все это это сделать можно). Но никто не может доказать, что он написал триста тысяч картин? Много? А вы, Ирис, докажите, что это не так! Не сможете? Значит НКР написал триста тысяч и не картиной меньше! С доказательной логикой у вас, Ирис, плоховато. Доказывать несуществование Бабы Яги никто не обязан. А вот доказать 7 тысяч по вашему заявлению вы обязаны, если вы поддерживаете элементарную оплошность СНР.
3. Нужны вы кому больно... :-)

 

Elentirmo в нескольких местах ответил даже теми словами, которые у меня появились для ответа на пост Iris, когда читал его на предыдущей странице. Присоединяюсь к его словам и дополняю цифры:

У многих великих художников было отвращение к арифметике. И СНР перед написанием статьи не удосужился (может быть, не смог, поскольку было запаковано в ящики) посчитать по авторским спискам НКР, которые у СНР имелись, действительное число, по письменным сведениям ОТ САМОГО АВТОРА. Эти документы, с 1917 года, найдены и опубликованы Музеем Рериха в Нью-Йорке и МЦР. За исключением, на русском от автора, 1925-1930 и 1947, но они (1925-1930), за вычетом небольшого числа картин, поскольку НКР почти все до 1930 года пересылал в Нью-Йорк, были опубликованы в переводе в каталоге Нью-Йоркского Музея Рериха. Работы до 1917 года были учтены в российских каталогах, из коих опубликованный в монографии 1916 года был согласован с НКР. В 1947 году, судя по максимальному известному # 28, было около 30 картин. Так что все, что НКР объявил своими произведениями, за вычетом нескольких десятков, известно. Получается около 5000, ПРИЧЕМ ДАЛЕКО НЕ ВСЕ ЭТО КАРТИНЫ (например, в 1919, "Рисунки. ## 16-110"). Кроме того, обнаружено меньше 1000 карандашных рисунков, которые НКР в списки не включал.

Можно понять так, что Iris клевещет на НКР. СНР написал истину, а НКР лгал?

 

Несколько абстрагируясь от данной ситуации, добавляю тип: случайная ошибка (например, вера дезинформации), вследствие упрямства переросшая в сознательную клевету. Тип, кстати, применим к Triv: случайные мысли он абсолютизировал до законов природы.

 

Что за болезнь - выдумывать якобы более интересные псевдобиографии НКР? Например, достаточно прочитать дневники самих Рерихов и других участников Ц.-Аз. экспедиции, чтобы увидеть, что его реальная жизнь была крайне интересной без всяких "прикрас". Зачем напрягать болезненное воображение? Они, что, пишут типа адаптированных биографий "Жизнь Рериха для уголовников": "Рерих был выдающимся авантюристом..."? Лучше настоящего-то всяко не получается: ни интересней, ни красивее. И никто из уголовников от чтения этого бреда лучше не станет. И никто из сатанистов не облагородится от того, что НКР припишут дружбу с гитлерами и гурджиевыми. Кого это вообще привлекает?

 

Я, вообще-то, вопрос в конце задал, вдруг кто подскажет. Понять психопатологию иногда мучительно трудно. Назвать замеченную ложь ложью нетрудно, а вот понять зачем, например, делать интересное менее интересным, трудно. Вот прочитал кто-то заинтересовавшую его биографию НКР и решил переделать - почему? Кажется, я до чего-то додумался, но не очень уверен. Интересно - когда читаешь большее достижение, чем сумел сам. Переделыватель, может быть, духом почуял духовные достижения (тем самым испытав интерес), но примитивными душой и мозгами не понял, что его привлекло. И решил: "Про мазюканье картин и глупые мечтания про добрых людей никому не интересно, а вот про то, как ловко обманывать, всем интересно. Ладно, пусть Рерих у меня будет прикидываться великим художником, а на самом деле разводит лохов на деньги и добивается власти".