Хотел сначала написать "Что за шиза?", но раздумал. Бред не комментируется.

 

Пожалуй, для вас это будет лучше всего... Я даже вам рекомендую это сделать.
Всего самого наилучшего господа общинники.

 

Ну и хорошо. Я согласен на удаление. Точнее, на перенос в архив или еще куда в раздел "Юмор нашего городка".

 

Если я хоть как-то подхожу под категорию друзей или коллег, то я не советовал бы этого делать. С одной стороны вы (администрация форума) кичитесь, что никому не мешаете излагать свои мысли, и не удаляете ничьи сообщения, с другой стороны всячески норовите подавлять инакомыслие.

По качеству жесткой промодерации этот форум уже начинает обходить форум Чернявского. И то, что здесь никого не банят, лишь скрытая форма лицемерия. Зачем банить участника, если есть другие способы заткнуть ему пасть?

Вот, и ещё один ушел. На форуме Чернявского он целых три месяца продержался, а здесь и недели не выдержал.

Его тематику и так бы никто не поддержал на нашем форуме и эта тема затихла бы сама собой. Либо он сам постепенно мог дойти до понимания того, что при отсутствии доказательств, его мысли - не более, чем заблуждение. А так, взяли и плюнули человеку в душу...

 

Понятно. Однако на форуме Чернявского есть тенденция администрации вмешиваться в процесс дискуссии и удалять сообщения по причине соответствия или несоответствия линии "парткома". Где этот "партком" и кто этот "партком" - частенько не понятно. Но это и не важно, важно то, что есть некая линия и некое намеренность сохранять идеологическую направленность жёстко, административным путем. Наше намерение проще и понятнее: мы не вмешиваемся в суть дискуссии, мы не являемся сторонниками той или иной идеологической направленности, мы допускаем любой спор и любое свободомыслие, кроме...

Мы не допускаем сохранения грубостей и сквернословия. К чему нам, например, сохранять на страницах форума матерщину? Естественно, такие сквернословия мы удаляем. Но мы вполне допускаем людям с различными подходами к тем или иным проблемам участвовать в дискуссиях. То есть, при наличии своего взгляда, при наличии своего подхода по тем или иным вопросам - мы не против поговорить.
Опять-таки процедура удаления у нас имеет особенность: мы удаляем при полном единогласии общины. То есть у каждого члена общины есть право на вето.

В данном случае я предложил удаление этой темы обсудить всем участникам форума. То есть, у меня возник вопрос ко всем: надо ли удалять этот текст?

Почему я решил, что полезнее удалить? Да просто не хотелось бы, чтобы это фэнтези имело бы свою идеологическую площадку. Мне не хотелось бы, чтобы наш форум стал бы отправной точкой для распространения таких вот домыслов и такого вот искажения смыслов о основателях Учения. Согласитесь, что это кощунство: плести всякие свои, очень такие вот вольные трактовки, о судьбе Учителей. Но было и сомнение. Чтобы рассеять сомнения я и решил обратиться к общественности. То есть ко всем участникам форума: какие будут мнения?

И поскольку появилось сомнение не только в моем намерении, но и во всей идеологии форума, то обмен мнениями, считаю, окажется полезным.

 

Говорил я, что ушел с этой темы, но сейчас зайду, поскольку она стала, на текущий момент, иной, фактически. Тут вышло так, что людям сказали: вы шизофреники... Конечно, я понимаю, как это случилось, эффект переполненного бачка. Но, тем
не менее - слово не воробей. Лично на мой взгляд, Трива примучили зря, это не есть хорошо. Опасности от этого не хитрого, с практической стороны, фентези - очень мало. Я сам в последнее время имею некоторую тягу к альтернативке, хотя и
использую для этого совсем другие персонажи реальной истории, именно подходящие для этого, но чаще обхожусь без конкретных личностей (впрочем - нигде это и не предлагаю). Может, конечно, для Трива и лучше "снова уйти в затвор", чтобы
двигаться неким индивидуальным путём фентези. Но кто это знает? Впрочем, он уже ушёл и затворился.

 

Я понимаю жалеющих Трива. Но уверен на все сто, что такие люди с их идеями надолго не уходят. Им нужна аудитория. Если на рерихкоме его забанили, на других площадках еще забанят, если он туда сунется со своими сказками, то здесь он свободен. Сколько раз уже бывало, когда форумчанин уходил "в забой"! Обижался, уставал, возмущался. Пропадал на месяц, полгода, год. А потом как чертик из табакерки - раз! Есть тут один известный фиолетовый товарищ, который поступает так же.
Поэтому не беспокойтесь, Трив вернется. Ему есть что сказать.

 

Triv убежал, оставив не совсем понятной его психологию, которую можно охарактеризовать как тип темы. Можно лишь предполагать. Что и делаю, "чтобы не пропадало зря добро", заявившееся в тему.

В принципе видно, что он заврался не с намерением оклеветать НКР и его семью, а вследствие целенаправленной фантазии. Выдумал теорию повторов, и нужно было ее кем-то конкретным заполнить. К какой-то древней личности в 20-м веке не нашлось полного соответствия, и пришлось собрать его из 3-х знаменитостей. Наверное, у "журналиста" (видимо, это гурджиевец Петр Демьянович Успенский, который был журналистом и посещал Индию), который якобы прикидывался остальными двумя (или управлял их судьбами), были жена, сын и дочь, и пришлось выдумать такую же семью у НКР и у Ленина. Истина (закон природы) превыше всего, пусть мир людей прогнется под нее. У физиков бывает. Контрреволюционеры переврали, в том числе, биографию НКР, а теперь Triv восстановил правду. Тип = жертва идеи.

Попробовал найти в сети о детях Успенского (не нашел, и дальше искать нет времени) и наткнулся на упоминания исповедования им теории вечного возвращения. Возможно, Triv ее заимствовал.

Теория вечного возвращения Ницше базируется на мыслях о сохранении энергии и цикличном повторении ее состояний, так что физик Triv мог на нее "клюнуть".

 

Хм, вполне даже интересна оказалась ваша интерпретация.

 

Недолго отсутствовала на форуме, а тут такие дела-а-а-а. :sh_ok:

Прочитала пост Trivа
viewtopic.php?p=101803#p101803

Слушайте, друзья, я такого ещё не читала.

Жюль Верн и фантаст Беляев отдыхают. :a_g_a:

Не понятно, где заканчиваются измышления докторника и начинается фантастический сюжет Trivа.
Всё в кучу. Это же надо такое создать в своём мозгу?

Triv, Вам надо писать фантастику. Ваши книги будут бестселлером.

Кстати, что такое бестселлер.

Бестселлер (от англ. best seller — «продаваемый лучше всех») — популярная книга или другое тиражируемое издание (например, музыкальный альбом, компьютерная игра), попавшая в список наиболее продаваемых. Термин «бестселлер» не определяет какого-то конкретного уровня продаж или литературного качества произведения, он просто говорит о большой популярности.

Причём искажения начинаются с первых слов поста.

Вот Triv цитирует Читателя, где тот пишет об искажении ника докторника.

Тут же Triv искажает ник ещё раз, назвав докторника ДокторУником и говорит, что через него подошёл к общине СВ.
Как подошёл, я в тексте так и не нашла.

А фото «Прообразы детей Рёриха - мальчика и девочки» - это нечто вообще.

Triv, это что фотография Тонкого мира сделана?
Или это рентген фотографии детей?

И почему везде Рёрих, а не Рерих?

Думаю, что название темы нашло своего писателя.

Друзья, полнолуние астрологически назначено на 19 сентября. Не будем торопиться.

Один пользователь во всех темах палками машет, что страшно его посты открывать (что я в принципе уже не делаю).
Другой исследования провёл.

Нет, ну, конечно, мир, он многообразен... :du_ma_et:

 

Потому что он просклонял обе части: "ДокторУ никУ" (кому, чему).
Потому что тема ё уже обсуждалась и пришли давно к выводу, что Рёрих правильно. Но по инерции все продолжают говорить [рэрих].

 

Elentirmo, спасибо, не догадалась, что он в одно слово два написал Доктору Нику.

А про "ё" дайте ссылочку почитать. Не читала.

 

Есть тема "Рёрих или Рерих". Где-то в разделе "Рериховского движения".

 

Вот: viewtopic.php?f=81&t=900

 

Triv, Вы, конечно, имеете право писать альтернативные истории, но сделали грубейшую ошибку, выбрав персонажем Рериха. Вам показалось мало Пржевальского? Ладно бы Вы назвали свой роман "Жизнь Рериха, если бы он не стал сотрудником Белого Братства" и жанром объявили "Альтернативная история". Но факт в том, что приблизительно с 1921 года он стал Послом Шамбалы, Доверенным Великого Владыки и тем самым неприкасаемым для грязных рук. Уже при жизни Рерих был признан Великим Учителем. И извращения его биографии теперь воспринимаются как кощунство. Вы, например, Великим Вождем объявили Успенского, а Рериха - лишь его придатком. Хотя Успенский - всего лишь талант (в 1 области - оккультный писатель и лектор), а Рерих - многосторонний и высочайший гений. А уж как Вы принялись унижать еще более высокого духа - наивысшую среди Тар Урусвати, так это и вовсе кошмар! Вы пошли против не только тысяч почитателей Рерихов, но против Высших Сил. У Вас уже не может быть никакой высокой защиты от сил низших. Ну какой Вы Мессия, если даже Учение не понимаете?

 

Опубликован перевод статьи Кеннета Арчера "Развенчивание мифов о Рерихе":
http://www.lomonosov.org/article/razven ... rerixe.htm

Статья начинается так: "Большое скопление мифов, как туман, окутало имя Рериха в кругах западных историков искусства… Мифов множество, и их можно разделить на две категории: первая категория мифов была создана поклонниками Рериха, восхваляющих его с чрезмерным энтузиазмом, а другая была создана силами клеветников, которые по разным причинам старались умалить значимость Рериха".

Приведены примеры клеветы западных искусствоведов, иногда очень непохожие на российские. Автор, спасибо ему, опровергает клевету, но он и обвиняет друзей НКР, писавших о нем восторженные статьи в том, что они виноваты в появлении унижающей клеветы, как реакции на излишнее возвышение. Еще могу допустить, что темных клеветников, уже ненавидящих светлого НКР, похвалы дополнительно раздражали, но чтобы похвалы были причиной! Злобствуют темные на описания, а не на похвалы.

Кто-то может припомнить примеры избыточной хвалы НКР? Я вот не могу. Насколько вижу, его возвышенность сейчас еще недооценивают даже в России, не говоря уж о Западе, где "Дневников ЕИР" не читали.

Знающие биографию НКР найдут в статье много странных заявлений. Да уж, западное рериховедение - это что-то!

 

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала с критерием избыточности хвалы определиться, тем не менее, чрезмерным обожествлением его в РД многие страдают.

Я тут разок отрывок письма Е.И. о чрезмерной худобе Николая Рериха привел, так многих перекосило от того, что я посмел упомянуть его комплекцию.

 

"...Иерархия Знания, Духи Света... людьми почитались богами" (ГАЙ-3-520).

"О Богочеловеке так много говорят, стремясь к обоготворению.
Столько есть памятных записей, указующих на Образы, устремленные к
высшим мирам. Но как тускло представлены они в сознании людском!
Богочеловек - только ушедший в иные миры! Но Мы, Братья человечества,
ищем и утверждаем Богочеловека на Земле. Все Образы Мы чтим, но
особенно тот великий облик Богочеловека, который несет в сердце полную
"чашу", готовый к полету, но несущий на Земле всю "чашу". Отвергая
свое назначение, {Р, М, С: человек} напрягает/{Р, М: отвергает} свое
огненное существо; творя назначение, человек/{П, Р, С: он} утверждает
Космический Магнит. Богочеловек - творец огненный! Богочеловек -
носитель огненного знака Новой Расы. Богочеловек горит всеми огнями.
Так включите в рекорды о Богочеловеке; Архат, Агни-Йог, Тара - так
внесем" (Иерархия-14).

(Варианты изданий: {Р: ...} - Рига: Угунс, 1992; {П: ...} - СПб.: Просвещение, 1994; {М: ...} - М.: МЦР, 1995; {С: ...} - М.: Сфера, 1999.)


"…человечество… божественно в своей сущности сердца, но в теле подвергается всем ограничениям" (МО2-238).

"..."Царствие Божие внутри вас есть"... Являясь... микрокосмом, [человек] отражает и заключает в себе Макрокосм в миниатюре и содержит в себе все... в латентном состоянии... эволюция духа... есть... постоянное раскрытие скрытых в нем свойств... Этот путь роста и развития... не имеет конца, и нет предела росту могущества духа. Сказано было людям: "Вы боги"... были названы "сынами Божьими"" (ГАЙ-12-96; цитаты - из Нового Завета; латентном = непроявленном).

НКР был членом Белого Братства, Иерархии Света. Являлся ли он Богочеловеком по своему уровню развития?

 

Кто-то хвалил НКР больше, чем Великий Владыка? Не было таких фактов среди рериховцев (разве что могло быть в американском ченнелинге, где ужасно любят выдумывать высокие чины). Может ли Великий Владыка быть неправ? Ну, а если все хвалили меньше, то как можно утверждать, что его перехвалили?

И чего стоят мнения завистников (мол, перехваливают НКР), жаждущих, чтобы хвалили их, которые не верят или пытаются не верить в существование Великого Владыки и других высочайших духов, которые даже в физическом теле являются высочайшими по творческим достижениям?