Создается впечатление, что просто необходимо доказать собственную правоту.Самому себе?
Читать не обязательно, размышлять о написанном-тоже, автор-шизофреник -контактер...
Так зачем возвращаться?

 

А всем здесь присутствующим неоднократно вручали рекламки на улице, и что?
А «камушек» взорвавшийся над Челябинском, тоже ни о чем не говорит, ведь тысячи камушков поменьше сгорают в атмосфере Земли над разными городами ежегодно?
Так что никакой линии кармы в этом нет, только случайность, что над центом Российской оборонки взорвался этот булыжник из Космоса? И, что ничего подобного за последние столетия ни над одним городом не взрывалось, лишь статистическая закономерность?
Каждый сам выбирает реальность, в которой проходит его бытие. Но даже если Вы верите в статистические законы случайностей, то и по ним между массовым миссионерством свидетелей Иеговы и эксклюзивным движением «Калагии» огромная пропасть количественной и качественной разницы.

А булыжниками Космос просто так не кидается.
Кстати, я прослужил в армии два года на берегу озера, в который упал этот камушек, а, значит, и моей кармы это как-то касается.

 

А у Вас, Игорь, кроме субъективных впечатлений, какие-нибудь аргументы есть? Хотелось бы увидеть, что Вы умеете «размышлять о написанном», а не только впечатляться.

 

Итак, друзья, на примере разбора «Калагии», мы ещё раз убедились, что изменить чьё-то уже сформировавшееся мнение насчёт книги практически невозможно. Если одна сторона начинает продавливать своё понимание, то другая усиленно сопротивляется. И это ни к чему хорошему не ведёт.
Поэтому занятие это бесперспективное. Хочется надеяться, что каждый что-то для себя узнал новое.
И только время расставит всё по своим местам. :-):

 

Беда еще и в том, что продавливается мнение тех, кто даже не взял на себя труда ознакомиться с текстом книги, поэтому читавшие книгу задают естественный вопрос:"С чего Вы это взяли?"
Но подумать есть о чем.Одной из фундаметальных гипотез Калагии является предположение о голографическом строении Вселенной (видимой и невидимой, в порядке возрастания порядка голограммы от мира Огненнонго к миру Плотному).Рекомендую ознакомиться с результатами таких исследований http://www.laserportal.ru/content_425

 

По принципу: ты там что-то прочитал, тебе понравилось, а я хочу посмеяться над тобой и твоей книгой.

 

Когда одна сторона пытается разобраться в явлении, а другая получить удовольствие от чтения, то получается то, что мы здесь и имеем. Потому что одна сторона приводит аргументы, а другая лишь эмоционально реагирует. Естественно толку никакого. Первая сторона ничего нового от защитников «Калагии» не услышала, а вторая сторона осталась эмоционально неудовлетворенной.

Игорь, а, может, лучше вместо агитации приведете свои мысли по этому поводу? На каком основании Вы переносите термин «голография» из технологии создания лазерных «картинок» на строение Вселенной? Красиво звучит? Если уж кто-то пытается построить теорию строения Вселенной на основе интерференции монохромных волн (на чем основан эффект голографических шоу), то и говорить надо об интерференционном строении Вселенной. Это было бы грамотно. А так – эмоциональная завлекаловка для домохозяек.

Может быть, мои попытки стимулировать реальное мышление здесь не уместны? Обмениваются люди положительными эмоциями, а я всю «малину» порчу?
Ну тогда надо так и указать в задачах форума или темы. Но если мы здесь собрались чтобы размышлять, то давайте этим и заниматься, а эмоции отодвинем в сторону, особо те, которые определяют групповое взаимодействие на стадно-инстинктивном уровне.

По крайней мере, если и дальше вместо аргументов по теме будут эмоции отношений, то я «пасс».
И я не против эмоций, но все хорошо на своем месте.

 

Детский сад. Сергей, не пора ли повзрослеть?

 

А вот и не поссоритесь! А я - не подстрекатель! :mi_ga_et:

 

Но вот Христос говорит: «Будьте как дети», – и ещё: «Пустите детей приходить ко Мне» (Мк 10 : 14).

И ещё: Андрей, почему ты на протяжении нескольких страниц пытаешься ёрничать над Игорем. Я смотрел-смотрел и подумал: а почему я не заступаюсь за брата? И моя реплика не столько тебе адресована, сколько Игорю. Дескать, я с тобой, друг!

Ну а то, что Андрей Пузиков тут слегка хулиганит - это его проблемы, зачем нам на него так долго обращать внимание. И на твоем месте, Игорь, я бы ему вообще не отвечал.

Ну а по поводу Каллагии... Я её вообще не читал. И мне, если честно, эта тема вообще безразлична. Но вот Игорь читал и смотрел, ему понравилось, он что-то нашел для себя. И здесь с моей стороны может быть два взгляда на это: если он тут ошибается и книга некий самопиар автора, а он не разобрался, то это проблема Игоря и он в ней, в этой ошибке, разберется сам. Потому что клевать на пустое - пустое и будет. Но если он нашел в ней нечто глубокое, то пусть разбирается и пусть вникает, изучает это направление. И это его промысел.

Вот у нас Элентирмо вообще не верит ни во что, во что верим мы. И что? Да ничего, потому что пол мира придерживается таких же атеистических взглядов! Нам в отношениях с Элентирмо что важно? Чтобы он был порядочным человеком, а взгляды? Взгляды могут быть самыми разными, основной критерий для всех людей - совесть! Есть совесть - наш человек, а нет совести - что ж с ним беседовать, зачем ему доказывать и выпендриваться перед ним? А Элентирмо уже многажды раз доказывал делом, что на него можно положиться. Потому что не пустобрёх он, а глубокий и талантливый человек. И, кстати, что немаловажно, любить своих близких умеет.

И это не мною придумано, на Руси так издавно ведётся. Вот и Володя Высотский пел "...и не друг и не враг, а так..."

 

Сергей, всё было бы так...если бы тема не выносилась на форум (имхо). Промолчи Андрей... со своей позицией и своими аргументами (я не говорю о том, кто из них прав ) и многие могут пойти по ложному пути...
Предполагаю, что Андрею это не безразлично...и, поэтому, лично я за аргументированную дискуссию...А Вы, Сергей?

 

А за любой позитивный диалог. Все темы можно и нужно обсуждать... Но посудите сами: теперь мне ещё и объяснять каким должен быть уровень таких обсуждений, я имею в виду этику собеседования.

И всё же: на форуме я - Мигрант. Дело в том, что со многими гражданами форума я знаком и встречался в привате, поэтому они автоматом называют меня по имени или Василичем... Инерция. Не страшно, конечно же, но в рамках форума я всё же Мигрант. Не настаиваю, но рекомендую.

 

Нет никаких проблем :-): Но для собственного уточнения...имеют ли члены (нашей :-): ) общины привилегию обращения друг к другу по имени, в отличие от всех остальных членов форума?

"Платон мне друг, но истина дороже..." или
" Игорь мне брат, но истина дороже..."
Вы книгу не читали...но выбрали сторону Игоря...где здесь этика? и при чём здесь этика?

 

Такое ощущение, что вы мой текст не читаете, ведь я писал выше для всех.

Этика в форме обсуждения. Вы пройдитесь с карандашом по диалогу и заметите, что Игорь не позволял себе недоброжелательности в отличии от своего оппонента, который критиковал порой не книгу, а Игоря.

 

Позволю напомнить, что ДО СИХ ПОР обсуждения смысла книги еще не начиналось, было лишь выяснение того, кому позволено иметь свое мнение,поэтому никто ничью сторону в обсуждении книги и выбрать не мог.Ну а уж в первом вопросе -извините, если мы друзья, то что делать?

 

Борис, Вы ведь тоже не читали книгу, но уже УВЕРЕНЫ, что Андрей спасает кого-то от ЛОЖНОГО пути.Странно, не правда ли?

 

Игорь, но разве дружба даёт какие-то преимущества в дискуссиях?

 

Нет...я не отдаю предпочтений в этом случае никому...
Игорь, я за доброжелательность... :-):

 

Да не было еще дискуссии, лишь Лиафин разъяснила Ассоль несколько положений.Остальное -я уже назвал свое видение происходящего.