А что Вы можете сказать о "теории М"?

 

Не интересовался, что-то перспективное? Вроде шумихи никакой по этому поводу не было.
А вот по поводу микролептонных полей в конце прошлого века много шума было и даже, типа, есть хитрый способ их регистрировать, но никто так и не увидел ни процесса их регистрации, ни результатов.

 

Слава богу, по ссылке правила нашлись. Но разве не должна быть на них ссылка на каждой странице форума, или хотя бы на первой?
Ну ладно, это дело хозяйское. Заглянем в правила:

Я так понимаю, что общинники должны в первую очередь показывать пример соблюдения правил, а так же требовать этого друг от друга? Или тут присутствует корпоративная этика?

Можно не отвечать, чтобы не накручивать дальнейшее нарушение правил, достаточно выразить готовность в дальнейшем соблюдать правила, и главное этот пункт. Тогда можно будет спокойно продолжить дискуссию.

И особо обращаю внимание на то, что способ чтения и постижения письменных источников может быть разный, и никто не имеет права обсуждать, каким способом прочел тот или иной участник обсуждаемую книгу и использовать это в качестве аргумента. Потому что это и есть обсуждение личных качеств собеседника, что запрещено правилами. Именно с этого начались все проблемы в этой теме.

 

Не согласен, а вдруг вы читали слова задом наперед? :-):

 

Да хоть веером в присядку!
Последовательный перебор глазам букв в направлении от первой на первой странице до последней на последней странице еще не означает возникновения процессов мышления в головном мозге.
Главное понять, что в этой книге, и аргументировано выразить свою позицию, а каким способом это достигнуто – дело личное. И обсуждать эти личные качества можно только согласно правила, то есть с согласия обсуждаемого и не иначе.

 

Вы очень меня удивите, если скажете, что умеете измерять НЕЧТО, не относящееся к иллюзии.

 

А Вы не задавали такой вопрос себе? То есть, для чего Вы участвуете в разговоре-поприкалываться?

 

Вы себе противоречите, пишете: "Последовательный перебор" "не означает возникновения процессов мышления в головном мозге." Эт как так? Как можно провести последовательный перебор без процессов мышления? :-) . Не понимаю, что вас так задело? Больно пальцем вам в глаз не тыкали, ногами в живот не били - зачем так нагнетать обстановку? Если что-то вас сильно цепляет - так это просто резонанс с тем, что зацепило, как бы "подобное притягивается подобным". Стоит сначала провести последовательный перебор своих бревен во глазу, а потом уж начинать охотиться за чужими пушинками. Не в обиду, чувство юмора у меня такое. :-):

 

Это объяснение цитаты, которое я у Вас спросил? Или вопрос неудобен и переводим стрелки?

Я обсуждаю нелепицу Калагии, может я чего не понимаю и вы, ответив вразумительно, хоть на один мой вопрос поможете увидеть всю стройность и грамотность изложенного там.

 

Главное - надо сначала прочитать книгу хотябы по слогам. Без прочтения понять, что в этой книге "Калагия" да и в любой другой, невозможно. Бывает прочитал человек книгу и ничего в ней не понял. Бывает. Всем такое знакомо. Только не каждый может признаться в этом самому себе, а уж другим и подавно. Вот и говорит: "не читал". Так зачем вступать в разговор о книге, которую не читал? :men:

 

А разве я те хорошие цитаты приводил? Тогда уточните, что Вы хотите, чтобы Вам объяснили?

 

Был у меня знакомый - такой же, как уж на сковородке - всегда выкрутится :-)
Я зайду с другой стороны - что вы скажете про те цитаты, ну, просто... Ваше мнение, время оно иллюзия или же фундаментальный закон мироздания, ну или что-то в этом роде? Ваше мнение интересно. (цитаты я выделял в своих сообщениях)

 

Что же, сделаю вид, что не заметил про ужа на сковородке, и все равно отвечу:
по моему мнению (хотя вообще-то разбирается Калагия),Время и Пространство-лишь атрибуты или свойства Того, кто является лишь отражением НЕ-ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ иллюзией.То есть, чтобы было понятно самым нежелающим думать-считаю Время иллюзией.

 

ЭЭЭ, я подумал, чесное слово, всеж просто написано в калагии - свойство или атрибут отражения (как в зеркале). То есть иллюзия чистой воды. Ну, значит научимся мы замерять свойства своего отражения в зеркале и что дальше? Станем махатмами?
Учитель призывает заглянуть в сердце, растить сознание, пишет про пути самосовершенствования, а Наумкин что? Ладно, забудем про необходимость всем ищущим вооружиться гальванометрами, о чем нам он там толкует - что эволюция процесс мгновенный, круть! Как же обманулись Махатма Мориа и Кута Хуми в своих письмах, они то думали, что это процесс долгий - от чистого духа до бога, от первой расы до 7-й миллиарды лет, у тут пришел Наумкин и оба на! Мгновенно типа! Да не, Игорь, не верю, что этот бред вы всерьёз воспринимаете. Вы прикалываетесь, да? Признавайтесь!

 

Я не читал Каллагию...
Но вот рассуждать о некоторых вещах всё же могу без лишних эмоций. Поэтому постараюсь высказать своё представление о времени. Хотя, если честно, мы уже где-то говорили на эту тему. Но не помню где.

Итак. В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог. Эта правильный перевод Библии.
И вот теперь я как бы так представляю, что я, как и Бог, могу быть Одним, а могу быть Двумя и даже Тремя. Для человека в себе - представить такое трудно, но всё же... Допустим, что я стал множественный, теряю ли я что-то от себя? Нет, я всё так же Един и Целен. А время в этой игре - есть то, что является как бы развитием какой-то мысли во мне, которая работает в независимости от того, думаю ли я над ней или нет. То есть она живет сама по себе, нарабатывая сама в себе и логику и опыт и последовательность, и модельность и внутреннюю суть. Вот то, в чем живет мысль - и есть время. И процессы тут могут ускорятся, если я возвращаюсь к ней, а могут замедляться, если я занят чем-то другим. Но могут и проноситься в единый миг. Известно же, что перед смертью человек в какое-то мгновение просматривает всю свою жизнь. Как это? А как мы можем, к примеру, в шахматах решить задачу в мгновение, но потом проверяем её и вдоль и поперек, а она красива!

То есть человек, его сознание - это мысль Бога. И божественная часть в нас - это есть Дух. Наше божественное начало, то есть наш внутренний Дух, рождаясь, проходит через все слои, через все царства природы, обретая опыт. На до-человеческом уровне Дух и материя разъединены, а в человеке они встречаются и живут уже в единстве. И в этой стадии познания мира, Дух должен развиться до такого уровня, когда Он начинает сам творить, то есть обретает, наконец, способности Творца. Если раньше он погружался в материю и сотрудничал в ней, находясь над нею, то на уровне нашего развития Материя и Дух объединяются.

То есть время - это константа (можно сказать пульсация) жизни материи. Есть атомные часы, есть иные, но они все равно отслеживают основной ритм материи. И человек, как материальная его часть, живет в этом измерении. Но в некоторые иные мгновения он выходит из времени, ибо природа человека имеет и над-материальную сторону, как, например, человек выходит из воды, и время в таких ситуациях меняется - это означает, что мы выходим из этой мерности. Мы, к примеру, даже в Космосе остаемся в своей среде, основу которой составляют эфир. Надо знать, что и весь космос построен на эфирах. Это уже из космогонии, которую мы, последователи Учения, не всегда хорошо понимаем.

Космогонию надо учить, её надо с лупой рассматривать и стараться поглубже понять. Это основа.

 

А вот что Наумкин-Вам остается только гадать, поскольку книгу читать не хотите, а вот поучаствовать в обсуждении-всегда рады.Могу посоветовать обсуждать, что там у Наумкина, с такими же всезнающими без чтения.Только без меня, пожалуйста.

 

Ну вот еще, сравните.Кстати, и об иллюзии:
Агни-Йога. Беспредельность.
Текст 470

Абсолютное не содержится в преходящей форме, но дух формы выражает Разум Абсолютный. Оболочка космического зерна, меняясь, подлежит закону времени. Но дух этого зерна живет вне времени. Так космическая форма вечно обновляется, но сущность устремленного зерна зависит от Космического Магнита.

 

Известно же, что перед смертью человек в какое-то мгновение просматривает всю свою жизнь. Как это?[/quote]
У Учителей про подобное написано изменение состояния сознания, если в каком-то нестандартном состоянии сознания я могу решить задачу, на которую в обычном состоянии у меня уходит уйма времени, это не значит, что с самим временем что-то произошло, вы сами ниже пишете:

Константа не может изменятся, ибо она константа. День может пролететь в один миг, а может казаться, что длится вечность, но константа останется неизменной (разные состояния сознания). Время не фундаментально. В нашем мире оно назначено, а не измерено или найдено. Все началось с часов, которые придумали богослужители, дабы народ молиться приходил в церковь во время и длительность их замерялась не атомными часами, а тем, сколько времени уходило на чтение тех или иных псалмов. И вот прошли столетия и эта простая религиозная традиция выросла аж до фундаметнтальных законов мироздания ;;-)))

 

Эх, ну вы же знаете, что всякие слова будут приблизительными в рассмотрении высоких истин. Вот мы говорим о материи и её константе, но материя - это же что для нас? Оболочка нашего зерна. То есть кожа, шкура, нечто такое, которое и создано для того, чтобы зерно набрало опыт и взошло. И то, что будет константой для материи, не является константой для Духа.
Это как двухмерные (2D) объекты становятся упрощением трёхмерных (3D).

 

мигрант, Игорь...
То есть время - это константа
Константа не может изменятся, ибо она константа. Константа, выходи...Этот театр равен козлиному рёву-Трагедия...Кстати, именно так называется крик коз с греческого! ну, не пора ли прекратить смешную перепалку? :-):