Игорь, спасибо, что нашли в себе силы извиниться. Это всегда дорого. :-):



Шутка :-)​

 

По теме, пожалуйста, а не в продолжение обсуждения моей скромной персоны.
По теме.

 

Было бы лучше, если бы вы, Ока, говорили по теме, а не по взаимоотношениям дискуссантов. Поверьте, уважаемый, Ока, тут есть модераторы. Подчеркну: не флудите, пишите по теме!

 

Предлагаю еще раз попробовать подвести черту под все, что не касается непосредственных попыток разобраться в явлении и что-либо в этом понять.

Прошу всех, для кого личные взаимоотношения выше истины, сделать над собой усилие и не мешать тем, кто хочет эту истину понять.

Так же, прошу тех, для кого текст «Калагии» является чем-то святым и не подлежащем критическому разбору и осмыслению, не участвовать, или хотя бы предупредить, так как споры о священных предметах не имеют смысла.

Итак, мы столкнулись с очень любопытным утверждением о «плотности» времени и возможности измерения этой плотности гальванометром:

Людям, желающим понять, как устроен наш мир, следовало бы особо обратить внимание на понятие времени. Поэтому предлагаю внимательно разобраться не столько ради разборки этого утверждения автора «Калагии», сколько ради углубления понимания времени.

Итак:
1. Игорь утверждает, что гальванометром измеряют напряженность электрического поля, причем приводит цитату из Википедии, которая это прямо отрицает, и в которой написано: «…высокочувствительный прибор для измерения малых постоянных и переменных электрических токов…»
Напряженность электрического поля и электрический ток далеко не одно и то же.
В гальванометре, именно электрический ток, протекая по проволочной катушке, вызывает электромагнитное поле, которое вызывает смещение этой катушки относительно магнита. Это смещение и характеризует величину тока.
Измерять гальванометром величину разницы электрических потенциалов можно только при условии, что ток, возникающий в катушке гальванометра, при подсоединении ее к контактам с разными потенциалами не критически влияет на изменение этих потенциалов. Иначе подобное измерение теряет смысл.
Напряженность электрического поля можно измерить прибором сходным по устройству и принципу работы с гальванометром, но специально разработанным для соответствующего измерения в соответствующем диапазоне напряжений.
Но дело не в этом, а в том, какое отношение имеет электрические явления к понятию время?

Произнося слово «время», мы должны сначала осознать, что мы под этим имеем в виду.
Временем мы чаще всего называем определенную физическую величину, характеризующую длительность протекания процессов.
Но временем мы так же называем некое физическое явление, являющееся частью нашего бытия.
Надо понимать разницу между физической величиной и физическим явлением. Физическая величина – это одна из характеристик физического явления.
Физическая величина определяет одно из качеств и не может при этом сама обладать иными качествами. Так, электрический ток, как физическое явление, может обладать разными качествами, включая и такие, как сила тока и его плотность. Но сила тока, как физическая величина не может обладать качеством плотности – это абсурд.

Поэтому нам приходится предполагать, что автор «Калагии», говоря о времени, имел в виду физическое (возможно тонкое) явление. Но как физическое, а тем более тонкое явление, время не имеет четкого понимания и определения. Поэтому автору следовало бы сначала четко определить то понятие, которое он называет словом «время». Поскольку автор не сделал на это даже намека, из этого следует вывод, что автор очень смутно и неконкретно понимал то, о чем говорил.
Обращаю внимание на то, что понятие «течение времени» является бытовым. В быту мы действительно измеряем «течение» времени часами. В физических экспериментах измеряется не течение времени, а временные промежутки с помощью специальных (атомных) часов, позволяющих фиксировать конкретные события. Но в каждом конкретном случае применяется свой конкретный механизм фиксации начала и конца исследуемого процесса. Но, (подчеркиваю!) при этом измеряется не некое физическое явление времени, а физическая величина – время, относящаяся к конкретному процессу.

Если следовать тому, что автор «Калагии» имел в виду некое физическое явление времени, то своей фразой он утвердил, что его «время» обладает двумя свойствами – течением и плотностью. Трудно сказать, что автор имел в виду, под свойством «течение», но течение всех физических явлений всегда измеряется относительно других явлений, не находящихся в течении измеряемого явления. Силу течения реки можно измерить только с берега, и ее невозможно измерить бревном, плывущим по этому течению. Так и течение такого физического явления, как время, невозможно измерить часами (как прибором), так как эти часы, как и все вокруг нас и в нас течет по этому течению.
Вариант, что под «часами» имелась в виду физическая величина, а не прибор, отпадает, так как тогда, не только ни о какой плотности не может быть и речи, но и фраза становится бессмысленно смешной, потому что «гальванометр» так же превращается в физическую величину.

Но что же нам все-таки делать с «плотностью времени»? Что же это за зверь такой? И при чем тут гальванометр?
Иногда мы говорим: «время спрессовалось» или «время уплотнилось».
На бытовом уровне, под этим часто понимается эффект, когда нам удается сделать много больше вещей за тот же промежуток времени, чем обычно. Этот эффект относится к быстроте протекания наших физических и биологических реакций в условиях стресса, и только условно переносится на наше условное восприятие времени.

То что автор «Калиги» плохо понимал то, что нагородил, не оставляет сомнения, по крайней мере до того момента, пока кто-либо аргументировано не обоснует всю его галиматью, и не покажет с помощью логики, что это не галиматья, а некая глубокая концепция мироздания.
Но в данном случае мне не интересен автор «Калагии», а интересно, как все это осмысливают для себя те, кто в его концепции видит некую цельную глубину.
Хотелось бы услышать:
1. Что подразумевается в «Калагии» под временем?
2. Что такое течение времени?
3. Что такое плотность времени?

А потом поговорим и о «голографическом строении» Вселенной.

 

Приходится как мантру повторять: я не читал книгу "Калагия"!
Меня в этом вопросе меня СЕЙЧАС интересует не суть этой работы, а наше отношение к ней. Не знаю, коллеги, как вы, но в Агни Йоге я всё ещё себя представлю этаким мальчишкой, стоящим, как когда-то в трёхсотметровом коридоре здания двенадцати коллегий ЛГУ: вдоль стен манускрипты, папки с трудами, портреты и скульптурные бюсты светочей этой теперь уже моей Alma Mater - и я по середине... как дырка на картине. Поэтому не смеюсь над непонятным, а иду дальше и по ходу стараюсь понять: так что же там было сказано, о чём? Вопросов много и я иду, иду, внимаю и... пропускаю знания иногда через себя, но часто мимо своего сознания. Почему? Порой по причине лени, а иногда и по невнимательности. Всякое бывает, но не спешу записывать в разряд ахинеи то, что не понял, а разобравшись в высоком и сложном, пытаюсь уже осмыслить это новое просто и ясно.

Вот и Калагия! Что это? Вы не поверите, но мне сейчас не важно: чист ли источник, либо в нем есть ещё искажения. Потому что есть труды более высокие и более значимые: Тайная Доктрина и Учение Живой Этики. Первоисточник, как правило дает ответы на все вопросы, а там, где ответа для меня ещё нет - там слабо ещё моё духовное прозрение, моя насыщенность чистыми и освежающими потоками Владыки. А Калагия... Интересно, но не в том направлении, которое я выбрал для себя. В Калагии много от ума, ну а мне более близки образы, несущие в себе красоту. Гармония красок, слов, звуков - мне в этом плане более интересна.

Но на форуме пошла дискуссия и я стал рассматривать вопросы электричества, раскрытые в АЙ и ТД. Многое для себя открыл и теперь смело могу сказать, что Калагия мне помогла открыть многие аспекты строения вселенной. Я сделал немало выписок и собрал достаточно широкую подборку по этим вопросам, но вот встретил в ТД нижеприведенный абзац и успокоился. Там многое открыто и достаточно просто изложено. Предоставляю его и вашему вниманию:

Тут сказано и о природе электричества и о месте этой энергии в Космосе.
Однако добавлю ещё:

 

Вообще-то мы здесь не мантры читаем, а ведем критический анализ текста «Калагии».
Еще не встречал в жизни человека, которому мантры помогали в критическом анализе. Хотя это дело индивидуальное, и неисповедимы пути господни.

Так зачем мантра о том, что не читал, когда тут же намекаешь, что читал?
Хотелось бы понять смысл такого хода?

То, что в Тайной Доктрине хорошо изложено никто не спорит. Но мы здесь не Тайную Доктрину обсуждаем, а «Калагию» (Не священный символ КАЛАГИЯ, а книгу с таким названием).
Поэтому, думаю, было бы лучше, если бы ты привел свои выписки из «Калагии», а уж потом можно будет и с ТД и АЙ сравнивать.

 

Вообще-то я в таком тоне общаться не намерен. Я думал, что мы сможем с тобой обсудить некоторые вопросы, взятые из Каллагии, но не в таком же тоне. Поэтому отойду в сторону.

 

Галиматью нельзя обосновать по одной простой причине - вы уже уверены, что это галиматья, и все попытки обосновать что-либо при таком отношении могут вызвать лишь вашу высокомерную усмешку. Но выбор вами слова показателен:
От фр. galimatias — путаница, вздор.
Существуют различные версии о происхождении слова:
• возможно пришло во французский язык из испанского, в котором возникло под влиянием арабского «а’лима» — «знать, быть сведущим, понимать».Глумиться над непонятным знанием было принято издревле и не только у нас
Что же до понятия времени, оно в Калагии является базовым и ему посвящена практически вся книга. Но это- не учебник физики, и там нет определений типа «время-это …» Можно привести такое определение времени как «Нагуатма, душа Нага, тело положения Духа в себе», но это вам тоже ни о чем не говорит. Все объяснения и взаимосвязи понятий расположены в повествовании «по спирали». Поэтому выдернуть из них 3-4 не имеет смысла- нужно по цепочке пояснять и прочие понятия.
В основе всякого понимания лежит аналогия, и если попробовать привести ту, что родилась у меня после прочтения книги, я бы сравнил явление Времени с воздушным океаном, с той лишь разницей, что мы привыкли воспринимать газы состоящими из молекул- неких идеальных точек, мельчайшая же частица времени будет обладать свойствами бесконечной струны. Далее, для каждой области есть понятие господствующих ветров- некий аналог течения времени , которого может и не быть и по причине отсутствия ветра, и по причине изолированности помещения. Плотность воздуха будет определяться атмосферными явлениями (косвенно по показаниям барометра), скорость ветра тоже можно как-то сосчитать (спросите у метеорологов, если интересно).Волна плотности- например, звуковая волна в воздухе, распространяется с известной скоростью, по Наумкину скорость распространения волны плотности времени бесконечно велика. Действие волны плотности времени аналогично действию взрывной волны. Всем известно, как с помощью компрессора создать избыточное давление воздуха или с помощью эжектора или вакуумного насоса- его разряжение
Кроме того, явление Времени неразрывно связано с явлением Мысли и иногда употребляется как синоним последнего.

 

Больно смотреть, как товарищи, и даже братья по духу взаимно тратят свои силы без пользы для общего дела. Хорошо достоинство Игоря перевешивает вред в его дискуссии. Конечно, Андрей, сознательно ни делает ничего, за что можно его не одобрять. Мотив у него хороший. Но, его выражение, окрашенное экспрессивным темпераментом, в котором доминирует стихийная Солнечная энергия, не редко воспринимается негативно. И что особенно показательно, Андрей в других людях видит тоже, что и они в нём. Иллюзия недоброжелательности, и того что мнение о себе, намного выше чем мнение о товарище, с которым ведёшь дискуссию как ржавчина съедает первые проблески сотрудничества. И происходит взаимное отталкивание, и не о каком сотрудничестве уже ни приходится думать. У Мигранта нет тех негативных качеств, которыми ты Андрей, его наделяешь. Я знаю Мигранта не один год, и не только по форуму, и заверяю тебя он достойнейший человек , и заслуживает большего твоего доверия. Тебе стоит задуматься, почему во взаимоотношениях с нами, происходит всегда одно и то же. Может причину нужно искать не только в нас, но и в самом себе? Но это не снимает ответственности с нас, за невежество, проявляемое с нашей стороны. Не бывает такого, пока мы ещё не Архаты, что бы в споре одна сторона была полностью права, а другая полностью не права. Что бы прийти к взаимопониманию нужно не напирать на друга, а взаимно устранять в себе самом всё, что мешает сотрудничеству. И я не потеряю надежды, что мы сможем объединиться и стать крепкими соратниками и сотрудниками.

Хорошее размышление, полезно читать тем, кто сделал Агни Йогу своею жизнью. Похоже наши друзья переживают что чтение Калагии причинит вред. Это всегда происходит от недоверия. У кого Агни Йога в Сердце для того всё на пользу.

 

Народ, я так понимаю, что обсуждать «Калагию» здесь никому не интересно, а гораздо интереснее обсуждать меня?
В таком случае прошу не обижаться, но я прочел в этих постах только первые строчки и дальше не стал тратить время, аналогично, как и с «Калагией». Хотите обсуждать меня, откройте другую тему, и там, возможно, если будет время и настроение, я вас в этом поддержу.
Но здесь я жду вразумительных доводов и мыслей относительно «Калагии». Как только появятся, так сразу и продолжим.

 

Не сразу увидел после не относящихся к делу фраз, которые не считаю нужным читать, нечто относящееся к теме:

Физика здесь не причем. В любой концепции следует определять понятия, о которых идет речь, если автор действительно хотел, чтобы его поняли, а не только восхищались. К тому же, если это не физика, то зачем упоминать чисто физический прибор гальванометр?

Естественно. Чтобы это определение что-то значило, надо сначала определить, что здесь понимается под телом, под Духом и под «собой». Причем совершенно не обязательно делать это так как делают физики. Надо просто ясно и четко выразить мысль, так чтобы думающие люди могли понять.

Спираль углубления понятий предполагает завершенные витки в последовательности их углубления. Приведите для начала первый виток понятия, а затем углубимся и дальше.

К сожалению, аналогия с воздушным океаном не очень удачна, так как воздух это вещество, а время нет. Более того, газы не состоят из идеальных точек, и эта концепция устарела в науке уже более чем на сто лет. Мельчайших частиц не существует нигде, кроме ограниченных условностей. К тому же «бесконечную струну» некорректно называть частицей.
Я так полагаю, что Вы имеете в виду некоторую волнообразную функцию, распространяющуюся на бесконечность.

Здесь, я так понимаю, Вы в образной форме предполагаете наличие неких полей внешних сил, или их отсутствие, вследствие наличия иных ограждающих (изолирующих) сил.
Но!!! Самое главное Вы упускаете. Все процессы, которые Вы, так или иначе, себе представляете, происходят во времени, и без него не существуют. Поэтому определять время через целый набор процессов, которые сами являются следствием времени, не имеет смысла.
Или, может быть, у Вас несколько понятий времени? Одно в виде процесса бесконечной струны, а другое характеризует длительность вибрации этой струны?

Барометром меряют давление атмосфера а не плотность, но косвенно можно судить и о плотности воздуха, правда для этого необходимо знать еще и его состав, который всегда разный.

Скорость ветра в каждом конкретном случае можно измерить с большой точностью. Но дело в том, что эта скорость сама меняется с большой скоростью до производных эн-ного порядка. Физика вихревых процессов самая сложная для описания.

Звук, это скорее волна давления.

А вот это бессмыслица.
Во-первых, потому что понятие «волны времени» требует еще одного времени, в котором эта волна распространяется, а во-вторых, бесконечная скорость отрицает саму волну. Это уже не волна, а постоянное, никуда не распространяющееся явление.
Возможно, Вы имели в виду, что «бесконечно велика по отношению к чему-то». Например, по отношению к нашему бытию. Но тогда опять-таки ни о какой волне времени в нашем бытии не может быть и речи. Да и наше бытие ничем в Беспредельности не ограничено. По крайней мере мое, а для себя каждый сам отмерит.

Опять то же самое. В какой субстанции распространяется волна времени, и по какому времени определяется ее движение (скорость, которая бесконечно велика)?
При бесконечной скорости, даже самая крохотная волна имеет бесконечную энергию – это Вам для размышления по аналогии.

Явление времени связано со всеми процессами в нашем бытии, и, естественно, с явлением мысли – это аксиома, известная с каменного века.

Где это иногда? У Наумкина? Более нигде это «иногда» я не встречал. Возможно, Вы знаете где еще встречается это «иногда», тогда укажите, пожалуйста.

И все-таки при чем здесь гальванометр?

 

А что, в ЖЭ есть такое определение понятий?

Ничего не могу порекомендовать иного, как прочесть всю книгу.Все разъяснено на уровне 10-го класса.

Поверьте, нам не нужно объяснять,что такое и как измеряется плотность-я сказал лишь о самом простом косвенном способе.

Разве волна воздуха требует наличия еще одного воздуха?Это просто чередование в ПРОСТРАНСТВЕ (если хотите обойтись без времени) зон повышенного и пониженного давления.Речь ,кстати, идет о волне плотности-аналоге звука, а не о волне времени.

Если речь идет о волне субстанционарного Времени- то каким же образом?В книге сказано-практически мгновенно, больше к этому не возвращаюсь.Читайте все.

В какой субстанции распростроняется волна давления воздуха? В воздухе.По какому времени определять скорость ее распространения?Естественно, ни по какому, если это волна времени.

Именно, у Наумкина, в различных частях книги.Хотя и знак равенства между ними не ставится.

 

В интересных логически выверенных замечаниях Андрея, с моей точки зрения, есть одно но...

Давление это всего лишь физическая характеристика чего-либо...определяющая воздействие определенного количества единиц силы на единицу поверхности.
Поэтому словосочетание волна давления, на мой взгляд, некорректно.

 

Я вообще не вижу смысла придираться к точности выражений.И Калагию я лишь пересказываю по памяти-не пойму, что же мешает участникам спора сначала просто взять книгу и прочитать ее, а потом обсуждать? Кстати, волна давления вполне вещь осязаемая, например при т.н. гидроударе.
Гидравли́ческий уда́р (гидроудар) — скачок давления в какой-либо системе, заполненной жидкостью, вызванный крайне быстрым изменением скорости потока этой жидкости за очень малый промежуток времени. Может возникать вследствие резкого закрытия или открытия задвижки. В первом случае гидроудар называют положительным, во втором - отрицательным. Опасен положительный гидроудар. При положительном гидроударе несжимаемую жидкость следует рассматривать как сжимаемую. Гидравлический удар способен вызывать образование продольных трещин в трубах, что может привести к их расколу, или повреждению других элементов трубопровода.

Явление гидравлического удара открыл в 1897—1899 г. Н. Е. Жуковский. Увеличение давления при гидравлическом ударе определяется в соответствии с его теорией по формуле:


Жуковский доказал, что скорость распространения ударной волны c находится в прямо пропорциональной зависимости от сжимаемости жидкости, величины деформации стенок трубопровода, определяемой модулем упругости материала E, из которого он выполнен, а также от диаметра трубопровода.
...
Но в Калагии-то говорится о давлении волны, а не о волне давления.

 

Игорь, но ответ на этот Ваш вопрос уже был дан многими...
Книга не читается...не читается в силу сразу появляющихся несуразностей...(имхо).
У каждого из нас они, разумеется, свои.
Точность выражений должна быть...и Андрей объяснил почему. Иначе мы... при всём нашем старании... друг друга не сможем понять. Волна...может выть чего-то...а не абстрактной величины.
Гидроудар воды в трубах. Здесь всё ясно.
Плотность...плотность может быть... материальных частиц... Можно говорить о давлении фотонов... Поля (электро-магнитное, например)имеют характеристику напряженности...

 

Простра́нство-вре́мя (простра́нственно-временно́й конти́нуум) — физическая модель, дополняющая пространство равноправным[1] временны́м измерением и таким образом создающая теоретико-физическую конструкцию, которая называется пространственно-временным континуумом.(Вики)

 

Это ответ двоечника перед доской-"книга не читается".Желания нет.

Все это лишь более или менее удачные аналогии, потому что явления микромира не описываются привычными для нас категориями понятий.Мне очень помогла в осмыслении этих явлений книга итальянского физика Фритьофа Капры "Дао физики"

 

Эта модель предполагает изотропность свойств пространства и времени во всех точках вселенной.
Калагия с изотропностью не согласна и говорит о волновой природе (со всеми вытекающими последствиями) и пространства, и времени.

 

В нашем с Вами диалоге...последнее слово пусть останется за Вами. :-):

 

Есть!

Кому это нам? Вы уже говорите от имени всех читающих тему?

Все окончательно прояснилось. К Игорю, к моему глубокому сожалению, больше вопросов нет. Мы имеем наглядное подтверждение действия книги «Калагия». Думаю, это уже понятно всем, кто по своим кармическим причинам не подсел на этот «источник».

У меня остаются только вопросы к Саггитари, как к еще одному приверженцу этой книги.
Очень бы не хотелось повторения картины с Игорем.
Хотелось бы, Сергей, от тебя услышать ответы на обсуждаемые здесь вопросы.