Похоже, что обсуждение данной темы стало для кого-то просто вопросом престижа."Сказал-Калагия плохая, значит, плохая, и нечего умничать..."
Печально.

 

Я его не измеряю, мне прекрасно известно, что минута = 60 секундам и т.д. ничего в этом плане ни измерять ни фиксировать не нужно, это сделано уже давным-давно. Восход и заход солнца - это постоянная величина в определенном диапазоне (в нашем случае это год) и месте и так же не требует постоянного измерения - она известна заранее. Можете мне не верить, но я могу сказать во сколько зайдет солнце в моем часовом диапазоне через месяц и часы мне для этого совсем не нужны - удивил? Нет - а почему? Задумайтесь.
Часы это не измерительный прибор, а обычный счетчик и ставить их в один ряд с с прибором, который фиксирует изменения свойств материи, к примеру, с тем же гальванометром очень странно. Ну зафиксируйте часами изменение значения скорости времени - сможете? Представим, что значение секунды изменилось, и она растянулась до 2-х, у вас есть прибор - часы, вы хотите это зафиксировать. Сможете описать данный процесс как научный эксперимент? Дайте формулу, опишите методику измерения, каким образом вы будете отделять субъективное от объективного? Если считаете это возможным.
Если не получается, тогда напишите каким чудесным способом вы можете зафиксировать гальванометром изменение плотности времени - методика есть или всё основано исключительно на "Я есмь знание абсолютное и непреложное" а оно доказательств не требует? А то как бы получается - я сказал и всё тут - так? Новая доктрина познания мира: "я сказал" - молодцы. Двигайтесь дальше. Удачи.

Как минимум меня хватило на то, что бы указать на запредельную безграмотность и самовлюбленность писателя. А плохо это или хорошо - каждый для себя пусть решает сам.

 

Удивительное умение на простой и ясный вопрос давать абсолютно непонятный ответ. Вас спросили, чем Вы измеряете тчение времени. Вам, оказывается, часы не нужны. Прекрасно. Нам нужны. И мы им измеряем время. Все просто и ясно, зачем многословие?

 

Странно, вам же дана аналогия и указано на измерительный прибор - возьмите тот же гальванометр - это измерительный прибор.

Обязательным условием измерительного прибора является возможность подать данные на вход и получить их значение на выходе. Гальванометр - это измерительный прибор, линейка тоже, а часы это счетчик, который работает по заложенному алгоритму вне зависимости от входящей информации, она ему не нужна просто, никакие данные для измерения подать на часы не возможно - вы понимаете?

Все показания данного счетчика заложены заранее и он ничего не может измерить, он только показывает своё значение в соответствии с заложенным алгоритмом. - так понятно, надеюсь? (рука-лицо)
Измерить часами длительность времени невозможно, можно только узнать в какой точке времени вы находитесь в данный момент, то есть узнать заложенное, согласно алгоритма, его значение. Но, похоже, вам это не понять - не хотите, ну как хотите, чего уж.
Можете сколь угодно угодно откатываться в тему бытовухи, но это никак не изменит бредовости написанного в калагии.

 

Тогда к тебе вопрос: зачем с ними споришь?

 

А потому, что мы дискутировали с Игорем и с другими, но пришел Мигрант и облил меня грязью, а целый хор ему за это спасибо сказал.
Возможно у некоторых шоры на глазах, и они этого не видят, а возможно для них обвинение в хулиганстве является похвалой, все возможно.

Я бы и сейчас высказал бы достаточно аргументов по теме, но сначала надо убедиться, что либо Мигрант осознал свое некорректное поведение, и больше так себя вести не будет, либо ему это товарищи по общине объяснили. Я ведь еще не демиург, и мне по человечески неприятно вести дискуссию с невоспитанными товарищами.

 

Давайте немного расставим некоторые акценты. Во-первых, я вам сразу же хочу признаться, что не читал Калагию.... Или читал? Не помню. Значит не важно: читали или нет. Но вот для меня, во-вторых, просто обалденно (простите за термин, но иного по экспрессии не нашел) важно "КАК?!" ведётся дискуссия. Она должна быть по крайней мере этически выдержанной, взвешенной. Далее, то есть, в-третьих, возражения должны быть аргументированы, то есть иметь под собой почву. И высказывания в стиле: "Этот идиот сказал (сделал, написал...)" не достойны тому уровню, который нами здесь заявлен. То есть такие дискуссии подходят для других домов, но для Дома Агни Йоги подобные термины считаются скверной, изживать которую мы с вами здесь и собрались.

Итак, давайте скажем несколько слов по дискуссии.

Начнем с того, что нам следовало определиться с критерием времени:

Не согласны - приведите другое мнение.
Далее:

Итак. я доказал, что вы не правы, утверждая, что

, или нет? Не обычный счетчик, а всё же прибор!

Теперь давайте определимся: "Что такое время?" В древней философии времени уделяется огромное внимание, и оно везде рассматривается как природа циклов.

Согласен с вами, что вопрос времени, его толкования - есть очень сложный вопрос, но хиханьками, да хаханьками, как критериями обсуждения, я считаю дискутировать не стоит.

Итак, мы сказали о циклаж жизни, то есть Манвантрах, можно уже сказать и о иных, более коротких циклах - Югах. И эти циклы представлены нам в Тайной Доктрине уже не просто как некие отрезки времени, а несущие в себе некие качества:

То есть время в эзотерической традиции рассматривается не просто как линейное измерение времени, а периоды качеств, напомню: "нравственность уменьшаются, а невежество растет". Следовательно у времени есть и некие иные параметры. Какие? Параметры нравственно-этических качеств... Или в них растворена природа гун, природа определяющая: 1) начало развитие; 2) расцвет качеств; 3) старение и закат цикла развития.

Согласитесь, что в таком положении время становится не просто некой константой, которая определяет равномерное движение, оно не совсем уже плоское, оно кроме простого и последовательного движения, имеет и некие иные критерии, которые человек не учитывает. Так неужели время может быть и в проекте 3D, то есть, существует и некая объемность? Или некий иной параметр, не учитываемый пока нами, людьми. Какой?
Но оглядываясь по сторонам, мы видим, что в один и тот же равный промежуток времени на планете единовременно проживает миллионы и миллиарды существ, находящиеся в разных временных периодах (в совершенно разном качественном состоянии. Это может быть и саттва, и раджас, и тамас), то есть проблема трёхмерности времени для каждого существа может быть индивидуальной, другими словами: качество может быть неким внутренним параметром. Каким?

Смотрим в Учение Агни Йоги и находим:

То есть эволюционное действие - это жизнь электронов?

Обана, а вот и электроны! И поэтому совершенно нешуточно звучат вот эти слова:

Выходит, что внутреннее качество - это электричество...

 

Ну не сказал...а скорее промолчал.

Андрей, будьте великодушны...ведь кто-то должен уступать первым...и учиться закрывать глаза на многое в наших отношениях. У каждого свои недостатки.

 

Migrant, а Вам всегда это удаётся?

 

Если вы хотите обсуждать меня, то предлагаю открыть соответсвующую тему на форуме и мы разберем этот вопрос, а пока по существу темы.
Если потянете.

 

Часы нужно поместить в среду, в которой происходит течение времени.Предполагается, что это происходит далеко не везде и скорость течения зависит от плотности времени,которую можно увеличивать или уменьшать.Без сомнения, существуют эксперименты, которые можно было бы толковать как подтверждение этого утверждения (предполагаю, в работах А. Козырева), но как обычно найдутся и скептики, котторые начнут с опровержения самих определений.

 

Следует вспомнить в Учении и упоминание о призматическом времени, что никак не свидетельствует об отнесении его Учителями в категорию абсолютно субъективных явлений (нет человека, отсчитывающего время-нет и течения времени/ есть и такая теория)

 

А что остается обсуждать при отсутствии аргументов в споре?

 

А я с ним больше и не спорю-не о чем...

 

Ну, если считать молчаливое нажатие кнопки «спасибо» - молчанием, то тогда может и промолчали.

У публичной дискуссии есть свои этические правила:
1. Никто не имеет права оценивать качества других участников, их образование, начитанность, отношение к предмету дискуссии.
2. Оцениваются только аргументы, относящиеся к предмету обсуждения, путем приведения контраргументов, если это необходимо.
3. Утверждения типа: «ты не читал», «ты не знаешь», «ты не знаком», «ты не взял на себя труда» и тому подобные недопустимы.

Каждый может ошибиться, но когда некто, не участвуя в дискуссии, приходит в нее только для того, чтобы «помочь», как ему кажется, своему другу, так как, опять таки ему кажется, что этого друга «задавливают» мнением, чтобы отвлечь от предмета дискуссии не относящимися к ней обвинениями в адрес оппонента то, как к этому относится? Это все равно, что бросить изподтяжка песок в глаза борцу на ринге.
И беда еще в том, что это методически целенаправленно повторяется от темы к теме. Ведь если все молчат, то значит – можно?

Вот, на чем закончилась дискуссия и началось нечто не относящееся к ней:

Если Мигрант действительно считает, что над Игорем здесь просто смеются, то, во-первых, он этим оскорбляет своего друга, а во-вторых, если это так, то о какой Живой Этике и общине здесь вообще идет речь? Если это так, то здесь обычная компания недоразвитых великовозрастных подростков, развлекающихся издевательством друг над другом, самоутверждением и борьбой за лидерство.
Но если Мигрант действительно искренне считает, что это так, то что он сам здесь среди недоразвитых подростков делает? Или это «его тарелка», в которой ему комфортно?

Или мы тут будем вести дискуссию с целью приближения к истине, или заниматься установлением групповых взаимоотношений, как подростки во дворе. Среднего не дано.
Так что предлагаю определиться, иначе, если кто-то будет искать истину, а кто-то заботиться о своей подростковой дворовой иерархии, то толку не будет ни для кого.

 

Да, дела-а-а. Отлучилась на работу, а тут опять.
Друзья, послушайте, эту тему читает большое количество людей каждый день.
Вот сегодня, например, было 170 просмотров темы.
Читал, читал человек и решил поучаствовать в теме.

Игорь, с чего Вы взяли, что я привела на форум White для критики "Калагии"? Откуда такая информация? Раз критикует, значит, мой знакомый? Так? И что значит «снова подключает»?
Я кого-то уже подключала? Андрея Пузикова? Так я с ним в этой теме только познакомилась.
Или мне записать в недруги Вас с Sagittari за то, что Вы эту книгу читаете? Нет же. Я к вам обоим хорошо отношусь.
Призываем постоянно к объединению, а на деле?
Я за объединение. Тема интересная, горячая, есть о чём подискутировать. Вот новые люди потянулись писать, а не только читать. Поэтому я с радостью поприветствовала White и он стал писать в темах и о музыке и о "Поющем сердце". А не потому, что он мой знакомый.

Я ещё в самом начале темы писала, что дискутировать про книгу ли известную, про Учение, про человека, людям разных мнений всегда непросто. И что обычно это ведёт к обидам каким-то, недопониманию, и поэтому каждый остаётся при своём мнении. Писала об этом? Писала…
Я наивно думала, что мы все сможем это преодолеть.
Предлагаю каждому из нас не о «Калагии» подумать, а о себе. Тогда что-то сможет измениться.

 

Предлагаю всем взять паузу. Пусть отстоится муть. Игорю дать время для окончательного экспертного вердикта, так как он один продолжает читать эту воистину "гаррипоттеровскую книгу" и находить там то, чего никто из нас не видит. Предлагая, желаю следовать Правилам!

 

За сравнение с "Г. Поттером" прошу прощения, но даю себе отчёт в том, что протестная волна не на пустом месте. Лекарство иногда содержит яды. Всё дело в балансе. :-): Игорю этот баланс известен.

 

Я не брал эту книгу в руки с 2006 года, и пока не собираюсь перечитывать.Я лишь взялся отвечать на вопросы, но, кажется, отвечаю совсем не так, как хотелось бы тем, кто изначально почему-то занес ее в "черный список".

 

Приношу свои извинения,конечно, это было лишь предположение, и хорошо, если оно не оправдалось.Впрочем, если и оправдалось бы-никакого непонимания бы не было, ведь вы же рассказывали о том, как приглашали участвовать в работе форума свою подругу, к тому же, Вы предлагали остановить рассмотрение вопроса именно из-за отсутствия группы поддержки.А раз обсуждение возобновилось, я и предположил...Еще раз прошу прощения. :smu:sche_nie: