Обратимся ещё раз к этой схеме:



Сферы А и G проинадлежат астральному плану в высшем его проявлении. В АЙ этот план назван ментальным миром. Он находится между миром огненным и тонким (астральным).

Я бы не стал читать 3 том ТД, т.к. там много ошибок, допущенных окружением ЕПБ после её смерти.

 

Эти диаграммы попали в третий том из инструкций для эзотерической секции, а их выпускала Блаватская ещё при жизни.

 

Е.И.писала об этом и в Письмах своих тоже. Но, только это не только астральные сферы. Ближайший к Земле глобус - это астарльная сфера. Потом - ментальная. Еще они называются "локами". Есть кама-лока - мир желаний и страстей. Потом идет рупа-лока - мир форм. И арупа-лока - то есть, мир без форм.

 

Нет, это не совсем так. Это сборник статей, которые издала Безант после смерти Е.П.Б. Статьи написала сама Е.П. Блаватская. Но издание было без её корректуры. Так же как и "Теософский Словарь". Это вполне нормальные законченные статьи.

Есть правда в конце записи бесед с английскими теософами. Видно, насколько отличается то, что говорила Е.П.Б. непосредственно от самой себя от того, что писали Учителя через неё в Тайной Доктрине.

 

Вот, в Тайной Доктрине пишется комментарии Учителей по поводу сфер или глобусов:

То есть, из этого фрагмента видно, что глобусы или сферы находятся на других планах сознания. Что это может быть? Ну конечно позже введенные "астральный" и "ментальный" миры. И еще позже - мир Огненный.

 

Нет, это не доказано (то, что они на других планах, ещё не значит, что они и есть эти планы). Более того, это противоречит всем диаграммам, изображающим глобусы (не только у Блаватской, но и у Безант), где они (кроме D) парами расположены на одном плане. По-моему это совершенно ясный аргумент, но его все стараются не замечать, будто сговорились.

 

Интересно, что является для Вас, да и для других, доказательством, в таких вопросах. Это я спрашиваю к слову, а непотному, что, не согласен с Вами. Заметно, что, Вы, подходите к вопросу, не ища лёгких ответов, там, где их и не может быть.

Во всех авторитетных источниках так или иначе говорится что точных и полных соответствий в них не найти ,никто их раскрывать там не будет. Всё что даётся, оно, частично или условно, либо обобщено до исходной, лучшей простоты, но с возможностью самостоятельного домысливания всей сложности. И каждый находит только сам место деталей, некоторых «плоских» схем, в «многомерной» структуре всей мозаики. И насколько ответственный изыскатель сочтет уместным выкладывать заведомо правильные, с его точки зрения, данные.

Вот Вы, например, подметили важный нюанс предложением …

Но не развиваете эту мысль.

И, что, за принципиальный аргумент, что, «глобусы» расположены парами, на одном плане, кроме D.Почему это мешает соотносить их с «мирами».

Конструировать цитатами, этот уровень знаний, без индивидуальных прозрений связующих и дополняющих известное, не конструктивно, не перебирание ли это « из пустого в порожнее » для темы. Но и на «базаре», как я понял, не будут кричать о важном. Что можете сказать по этому поводу ?

 

Попытаюсь более развёрнуто (мне казалось очевидным, потому писал короткими "лозунгами").
Тут выдвигалась гипотеза не просто "соотнесения", а именно отождествления того или иного миров (напр. астрального плана Земли) с тем или иным глобусом. С нижним глобусом D всё ясно, и это та Земля, на которой мы живём сейчас, в частности и её физический план.
Но по диаграмме получается, что другие глобусы расположены парами на одном уровне. Так что, у Земли получается два тонких мира что ли? Причём судя по диаграмме они одинаковы по плотности (тут не при чём деление "верхний/нижний астрал").
Потому я полагаю, что это не сами планы, а некие шаробразные образования на тонких планах, которых может быть несколько. Наблюдатель с астральным зрением, наверно, увидел бы их на небе как тонкие планеты. А у нашей Земли D есть свой тонкий план, отличный от тонких планов других букв (т.е. план-то тот же самый, а мир (шар) другой). Возможно, обладающий астральными способностями адепт может перемещаться по всем им.
И когда нам говорят, что монада перешла с глобуса В или C на глобус D, в чём разница в её состоянии? (Для простоты рассмотрим случай между воплощениями, когда человек не живёт на Земле D). А по теории глобус=план было бы трудно объяснить, в чём разница состояния между ними.

 

Вы не ответили на мой вопрос: что по-вашему эти глобусы? Скажите, если не знаете. Отрицательная позиция меня не устраивает. Кто у нас главный теософ? Я? Что вы просто отрицае мою позицию. Без выражения своей.

 

Вопрос достаточно прост в данном случае на мой взгляд. Что есть эти глобусы? Что это такое? Какие варианты определений можно дать для этого?

Мы обсуждаем годами каким образом эти глобусы взаимодействуют, но что это такое никто пока не удосужился определить. Выше даю цитату о том, что эти глобусы ВОЕДИНЫ. То есть, находятся один в другом. Так что же это может быть? Ну конечно же:

1.Плотный земной мир
2. Магнитное поле вокруг (или в Земле).

В плотном мире находятся наши тела. Они часть от земного мира. Человек на 80% состоит из воды - то есть часть гидросферы постоянно в нем. Человек постоянно вдыхает воздух или часть атмосферы - то есть, часть атмосферы тоже постоянно в нем. Человек должен употреблять в пищу овощи, фрукты и т.д. То есть то, что растет на Земле. То есть часть земли тоже в нем.

Что касается магнитного поля, то мало кто знает что наши мысли в нем находятся. И уходят в это поле и приходят из этого же поля.

 

Нет конечно Не два тонких мира. Но просто две дуги - восходящая и нисходящая. Это классичесчкая теософия, опять-таки. Таким образом, к примеру монада нисходит в кама-локу из Девачана - на пути к новому воплощению и она же попадает в кама-локу после выхода из физического тела. После смерти физического тела. Есть разница? Она огромна. Потому - это хоть и одна сфера, но для монады - два разных мира. В этом суть.

 

Опять-таки, посмотрите предыдущую цитату, которую привожу выше:

Видите, эти глобусы ВОЕДИНЫ. Как это пишется. То есть, находятся один в другом. Кстати в моём варианте перевода Едены Рерих там пишется именно "Глобусы", а не сферы, как в этом фрагменте. Таким образом, на мой взгляд проще всего начать понимать это как физическое тело Земли и магнитное поле, которое находится вокруг Земли и одновременно в Земле.

 

Я на это вам уже отвечал. В таком случае получается обратное движение монады по глобусам в течение циклов воплощения человека, что противоречит тому, что говорила Блаватская, у которой монада оказывается на том же глобусе (после того как побывала уже на другом) только в следующем круге.

 

Правильно и делает, что отрицает. Если Вы внимательно читали ТД, то должны были обратить внимание на некоторые указания о невозможности выдачи определенной информации непосвященным.
Но, насколько я поняла, эти слова Вы к себе не применили. А надо было бы. тогда бы Вы так упорно не требовали от людей ответа на вопросы, на которые заведома нет ответов.

А "главный теософ у нас" была и есть Елена Петровна Блаватская. Никого другого подобного уровня не знаю. И потому рекомендую внимательно вчитаться в ее слова:
"Комментарии к ТД"

Кому-то здесь о чем-то говорят слова "на высшем плане нашей Вселенной? Разумеется, что речь идет не о "трех непостижимых" планах, а о четырех "доступных высшему Адепту". Но тем не менее, как можно их увязать с пракритическим планом, который назван низшим? И где находится наш глобус. :roll:

 

Речь шла изначально об этом. Вы спрашиваете, не я:

Я на это говорю, что:

Вы же теперь говорите,что :

Нет никакого обратного движения Вы, кажется не понимаете о чем вообще идет речь, уж извините. Попытаюсть кратко изложить мою мысль: Вы удивляетесь, почему глобусы на диагарамме находятся один напртив другого. Почему 3-й глобус противоположен 5-му, а 6-й противоположен 2-му. Вам, как и мне в своё время пришла в голову совершенно естественная в этом случае мысль: если это всё так, значит должно быть "два тонких мира". Один который соответствует например 3-й сфере, а другой 5-й. То же самое и с 2-й и 6-й сферами соотвественно. Я на это отвечаю: это одни и те же миры. Но в чем же тут разница? В том, что монада на нисходящей дуге входит во 2-й мир или 2-ю сферу. Тогда как на восходящей - она была в 6-й сфере. Есть разница? Понимаете суть?

6-й мир или сфера - она соответствует Буддхи. 2-й мир, противоположный 6-му - соответствует Пране или жизнеспособности. Вот поэтому, на восходящей дуге Монада находится в 6-ой сфере и окружена Буддхи. Тогда как на нисходящей дуге Монада уже пройдя Арупа-Локу (7-ю сферу) начинает нисходить во 2-ю сферу. Потом в 3-ю, где окружается астральным телом. И, наконец в 4-й сфере окружается физическим телом. Это есть новое рождение.

 

Из этого можно заключить, что мой оппонент в данном случае не хочет выдавать информацию непосвященным И что ему известно (вероятно как и Вам тоже) нечто такое, что нужно "хранить до срока"

 

Вы сейчас изложили подробно, чем избавили меня от дополнительной работы. У вас получается, что монада за одно воплощение (вернее, за 1 воплощенческий цикл) проходит по всем глобусам, тогда как у Блаватской для этого ей требуется целый круг!
В следующем воплощении монада опять попадёт у вас на 1 и 2 — это я и назвал обратным движением, т.к. при подготовке к следующему воплощению она опять попадает у вас туда после 5, 5, 6 и 7 — и так по много раз в течение одного круга.

 

А как по-другому? Вот, человек умирает. Он жил в 4-й сфере на нашей Земле (вернее его физическое тело жило). Развоплощенное эго после этого попадает куда? - в кама-локу. Вернее, сознание переходит туда. Это 5-я сфера. Там происходит борьба за то, чтобы эго попало еще выше - в 6-ю и 7-ю сферы. Земля (4-я и 5-я отчасти сфера) с её низшими желаниями и страстями притягивает вниз, а Божественные сферы - вверх. Если борьба проходит успешно - эго попадает туда, в этот Высший мир и наслаждается грёзами Девачана. После этого начинается процесс нисхождения. 2-я сфера, соответствующая Лингашарире (я ошибся выше, но никто этого и не заметил), потом - 3-я сфера, соответствующая принципу Праны. В этих сверах на нисходящей дуге эго вновь окружается астральным и менталтьным телами - вернее зачатками их. И потом - новое рождение. В 4-й сфере. Где эго приобретает постепенно физическое тело - в утробе матери.

Именно так. Только не "попадет", но бессознательно пройдет эти сферы. Сознательным там может быть лишь Адепт или колдун, как это можно прочесть в "Письмах Махатм". Только они могут понимать, что они умерли в своих физических телах. Потому, что уже при жизни они могли оставлять свои тела и путешествовать по мирам в тонких телах.

Еще важно. Высшие сферы обычный человек посещает только в состоянии Девачана и может быть иногда во время мечтаний на Земле. Или во сне. Но именно эти сферы есть цель Адепта. точнее жизнь там в полном сознании. Это и есть цель всех посвящений, как это я уже процитировал выше из "Писем Махатм".

 

Всё по-другому. Такая несуразица у вас получается именно потому, что вы путаете глобусы и планы, и я привёл это только чтобы показать, что смешивание планов и глобусов приводит к абсурду. Вы, похоже, так и не прочитали протокол Блаватской о монадах? Из него ясно следует, что они проходят цепь глобусов в течение одного круга.

 

Где Вы взяли весь этот бред? Покажите, пожалуйста, хоть одну цитату из какого-то достойного доверия источника, где вот таким образом
интерпретируется болтание монады по планетным сферам :!: , всего только за одно воплощение + посмертие? Это что-то... :umn: