Автор сей спорной расшифровки является не издательство «Прологъ», а редактор сайта «Библиотека Урусвати», т.е. я. Издание дневников Е.И.Рерих издательством "Прологъ" является совместным проектом с сайтом "Библиотека Урусвати".

Да, согласен, наверное с «жидами» вышла ошибка :( Букву «ж» нужно было расшифровывать по-другому. Почему так получилось, уже не помню – давно это было, года три-четыре назад. Я убрал свой вариант с сайта, но и вашего не принимаю - оставил только нерасшифрованные буквы как в оригинале.

Издательство "Прологъ" может настаивать на варианте с "жидами", потому что оно имеет право быть, т.к. в России (особенно староверы Алтая) действительно не любят "жидов", а в команде Рерихов были лица еврейской национальности (Морис и Зина и др.), и при том как раз тогда, когда экспедиция Рерихов была на Алтае. Корпорация "Белуха" должна была руководится именно американскими евреями, работающих в команде Рерихов. Поэтому вполне возможно, что в астральных клише будущего промелькнуло в устах алтайцев слово "жиды", как бы не резало оно нам слух

Правильно, и это несколько не умаляет варианта дневников «Руссанты», издаваемого с примечаниями, и даже наоборот.

Вариант «жерцов» хорош и очень подходит по контексту. Есть только одна заминка – Елена Ивановна никогда не шифровала, т.е. не сокращала такие слова как «жерцы» (притеснитель, обидчик), которые не представляли никакой угрозы для выдачи оккультной, политической или иной тайны. Как правило, она сокращала многие географические названия (такие как Россия, Москва, Америка, Монголия, Сибирь и т.д.), часто имена людей, а также национальности (русские, монголы, китайцы и т.д.). Поэтому расшифровка буквы «ж» в данном абзаце как «жерцы» сомнительна с логической точки зрения, хоть и красива по контексту.

Есть ещё одно «но» против слова «жерц». У Даля указанно, что это слово является словом Тамбовской губернии. Было ли оно употребительно и на Алтае во времена Рерихов, остаётся загадкой. Хотя само слово «жерц» употребляется в библии (Ветхий Завет. Вторая книга Маккавейская. Глава 1. Стих 19.), написанной на старославянском.

Данные три буквы «хоз» в рукописи написаны однозначно как «поз». На рукописи я отметил все буквы «п» красным цветом – ясно видно, что Ваш вариант прочтения почерка Е.И.Рерих в данном случае неправилен. Букву «х» Е.И.Рерих писала всегда крестиком – я отметил её зелёным цветом. Что значит слово «поз» в данном контексте, лично мне не понятно. Также слово «Белухе» нужно писать с квадратными скобками: «Б[елухе]», т.к. при желании и здесь можно поспорить, какое название скрывается за буквой «Б» в рукописи.

 

Для посетителей этого форума это не касается, что видно по многочисленным темам этого форума по поводу дневников Е.И.Рерих. Процитированные Вами слова относятся к рериховцам, занимающим резко ретроградско-ортодоксальную позицию по отношению к дневникам Е.И.Рерих, что мол никто не имеет право комментировать Учение. Такая прослойка в РД есть, и скрывать этого не нужно. На нашем форуме такие люди не участвуют, поэтому можете смело комментировать дневники Е.И.Рерих.

Я бы не стал называть расшифровку рукописей, касающихся чисто исторических событий, разбором Учения Живой Этики. Здесь не обязательно знание оккультных понятий Учения, скорее требуется знания исторические и языковые, что хорошо стало видно в ходе разбора абзаца с «жидами-жнецами»

Если из всех пяти томом, изданных издательством "Прологъ", это только единственное спорное место, на которое Вы обратили Ваше внимание (а я уверен, Вы внимательно прочитали все пять томов), то можно смело сказать, что качество текстов дневников Е.И.Рерих от издательства "Прологъ" не хуже, чем от издательства "Руссанта".

 

Трудно предположить, что Лихтманы что-то смыслили в сельском хозяйстве, они были музыкантами. К тому же в записи 28 апреля 1924 есть слова, обращённые непосредственно к Е.И.Рерих:
«И теперь до Новых миров, до чуда пустыни одна задача — позвони в Звенигороде. Не объедайся опытом. Так сама и позвони. Скажи — такой зарок, иначе пустыня не процветёт».

Трудно представить, какую угрозу «для выдачи оккультной, политической или иной тайны» представляет, например, слово «ц[ех]». В записях встречаются целые строки, состоящие из первых букв слов, расшифровать их пока не представляется возможным. Например, в записи 8 мая:
«Л. о. б. о. и. л. я. у. ч. у. и. л. у. ц.»

В словаре у Даля сразу после слова «жерцъ» стоит буква «м», что означает мужской род этого существительного, а далее — сокращение «стар.», что может означать — старое, старинное, и только потом идёт сокращение «тмб».

Вы правы, для подготовки текстов Учения к публикации знания требуются огромные, в самых разных областях.

Спорное место, к сожалению, далеко не единственное. Например в четвёртом томе «От издательства» сообщается:

«01.12.1923–26.01.1924
(Тетрадь в настоящее время отсутствует в архиве Амхерст колледжа (Массачусетс, США). Тексты за данный период, приводимые в настоящем томе, предположительно могут содержаться в указанной тетради. Опубликованы они впервые в книгах: «Листы сада М.» (Париж, 1925) и «Криптограммы Востока» (Париж, 1929))».

Получается — целая тетрадь смонтирована издателем по своему произволу. Это уже не дневниковые записи, а откровенная подмена. Трудно понять, во имя чего это делается, разве что для увеличения объёма... Но известно, тексты в книгах Учения часто не являются прямыми цитатами из дневниковых записей, а сформированы из отдельных фраз и потому заменить собою записи никак не могут.

Но нет задачи заниматься критическим разбором публикаций издательства «Прологъ». Бесценное время разумнее использовать для более конструктивной деятельности.

 

Для того чтобы управлять многопрофильной корпорацией, какой задумывалась корпорация «Белуха», не нужно быть специалистом узкого профиля. Нужно было иметь доверие Рерихов и Учителя. Это было у Лихтманов сполна.

Кстати к вопросу о неудачном и простонародном слове «жиды». Все члены высшего управления корпорации «Белуха» были лицами еврейской национальности, кроме самих Рерихов:

Слово «цех» показывает характер деятельности, что очень важно для понимания текста. Сам наш спор «цех-церковь» говорит о том, что от только одного этого слова меняется весь смысл абзаца, что даёт направление расшифровке следующий слов обсуждаемого абзаца. Я пошёл по экономическому направлению раскрытия сокращений – ц[ех], ж[иды], С[ибирь], вы же пошли по религиозному пути - ц[ерковь], ж[ерцы], С[паса]. Ваш вариант хорош, спору нет, но и другой имеет право быть.

Кстати, неправильно Вами прочитанное слово «хоз[яйства]» правильно прочитано издательством Прологъ: «поз». Также и расшифровка этого сокращения представляется мне вполне логичной: «Как поз[вать] пойдут — одна польза людям выходит».

Какая разница? У меня на руках печатное издание словаря Даля. Там есть слово «Жерц», которое объясняется таким образом (цитирую весь абзац с точностью до буквы):

«ЖЕРЦ м. – стар. тмб. – взяточник, притеснитель, грабитель, обидчик. Жерчий – жерцу принадлежащий. Жерцовать тмб., жерыхать твр. – жущерить, жрать, лопать».

Вначале словаря даётся список сокращений, из которого читаю: «Тамб., тмб. – тамбовское; слово Тамбовской губернии».

Надо понимать, судя по Вашему давнему желанию ущемить издательство «Прологъ», Вы сильно преувеличиваете, иначе все бы эти «далеко не единственные места» были бы уже давно в этой теме.

Произвол – это слово можно отнести к обоим изданиям дневников Е.И.Рерих – как Пролога, так и Руссанты. Если бы редактора обоих издательств бездумно копировали тетради-манускрипты ЕИР, то была бы изрядная каша, как на сайте Резниковского. Но оба издательства пошли правильным и разумным путём – стали давать текст в хронологическом порядке, без нахлёстов и повторений, как это имеет место быть в оригиналах.

Одна тоненькая тетрадь (01.12.1923–26.01.1924) действительно отсутствует. Но записи за этот период частично отражены в Озарении (это легко проследить по календарной нумерации параграфов Озарения). Именно эти несколько параграфов и были включены в четвёртый том Пролога. Это вполне логично, т.к. все другие параграфы Озарения, как и других книг Учения, вошли в корпус дневников. Почему же хоть как-то не заполнить эту брешь утраченной тетради? У читателя будет хоть какое представление о пропущенном периоде, потому что в этот период Учение формировалось из прямого, актуального текста бесед Учителя с Рерихами. По-моему, издательство Прологъ поступило в этом случае вполне продуманно и полностью в интересах Учения.

Получается, что и все другие параграфы «Озарения», вошедшие в тексты дневников до и после недостающей тетради, тоже «откровенная подмена»??? :shock:

Данное заполнение пробела недостающей тетради заняло 8 страниц текста из 342 страничной книги. Не думаю, что Вы правильно оцениваете мотивы работы издательства «Прологъ».

Работа над ошибками – всегда полезное дело. Я благодарю Вас за Ваши критические замечания, и с большим интересом выслушаю их в будущем, если таковые возникнут снова. В конечном итоге речь идёт о правильной подаче такого очень трудного для любого редактора материала как зашифрованные дневники Е.И.Рерих. Нужно быть благодарным каждому человеку, кто работает над публикацией дневников Е.И.Рерих. И радоваться каждой книге дневников Е.И.Рерих, в каком бы издательстве оно не вышло.

 

На горе Белуха вряд ли можно что-то строить. В обсуждаемом отрывке дневников И.Е.Рерих под буквой "Б" понимается корпорация "Белуха":

...и говориться о её экономической деятельности. Поэтому я расшифровал этот отрывок в производственном духе.

Если внимательно рассматривать вариант, предложенный Полиной Парусой:

... то можно сказать, что вряд ли возможно, чтобы корпорация "Белуха" занималась строительством церкви на большевистском Алтае в 1920-е или 1930-е годы (в то время церкви как раз сносились по всей территории СССР). И как бы посмотрела Советская власть большевистской России на американскую экономическую корпорацию "Белуха", занимающийся религиозным прославлением Спаса (Спасителя, т.е. Иисуса Христа) на Алтае? Да иностранную корпорацию "Белуха" просто бы тут же лишили лицензии на всякую деятельность в СССР!!!

Теперь я всё же склонен думать, что вариант Парусовой в корне ошибочен!
И вариант Пролога-Библ.Урусвати более близок реалиям того времени.

 

Эта запись датируется 28.V.1924. Её можно посмотреть здесь:
http://urusvati.agni-age.net/tetrad20_2 ... #_ednref43

Полностью запись за этот день выглядит так:

 

Если церковь, то может не жерцы, а жрецы?
Что касается евреев, советские власти пытались переселять их на дальний восток, только вот не помню, было ли это уже в 1927 г. Возможно, это началось уже в 30-е.

 

Издательство «Прологъ» начало издавать серию книг под названием «Записи учения Живой этики» и заявило о выпуске 25 томов. И что же мы видим? В текстах учения допускаются грубейшие ошибки. Вот, одна из читательниц, Полина Парусова, шокирована расшифровкой в только что вышедшем пятом томе. Понятно её недоумение. Подобные расшифровки не соответствуют смыслу записи и вносят искажения. Что касается фразы о строительстве церкви на Белухе, то здесь необходимо помнить об историческом контексте. На Алтае всегда жило много старообрядцев. И слово «жерц» как нельзя лучше подходит для данного контекста. Это слово до сих пор встречается в обиходе у старообрядцев Алтая, Забайкалья и Приморья (эти сведения легко найти в интернете)..
Со своей стороны могу указать и на другую нелепость в том же томе. Запись от 2 июня 1924 года. В дневнике Е.И. говорится о «помещике Ч.». Но у издателей в качестве помещика фигурирует не кто-нибудь, а кашмирский раджа Чарнойя. Как говорится, без комментариев…
Может быть в оставшихся 20 томах вообще не стоит расшифровывать малопонятные сокращения?

 

Не берусь судить об «интересах Учения». Но получается, как говорится, «с точностью до наоборот». Е. И. Рерих из своих дневниковых записей формировала параграфы Учения. А издательство «Прологъ» из параграфов Учения формирует дневниковые записи…

 

Приехали! Если «под буквой "Б" понимается корпорация "Белуха"», то каким образом «на "Б"» можно что-либо строить?! В русском языке это совершенно немыслимая конструкция. Думаю, что и в немецком – тоже.

 

Не думаете же Вы, что всё это происходило на горе Белуха - и удои получали на горе Белуха, и зерно наливное растили на горе Белуха, и даже яблоки раньше поспевали на горе Белуха :?: :roll:

И вообще, как Вы объясните в предлагаемом Вами варианте трактовки дневников Е.И.Рерих построение церкви, а также религиозную пропаганду иностранными гражданами на советском Алтае 1920-х годов :?:

 

Andrey, Вы напоминаете мне карапузика, который стоит, надув от обиды щеки, топает ножкой и кричит: я прав, я прав! Несмотря на то, что порой говорите абсурд. Дураку ясно, что не имеется в виду вершина Белухи, а места вокруг нее, где предполагалась Новая Страна. Вам же предпочтительнее упорствовать в своем абсурде, чем признать свою неправоту. Церковь конечно, а не цех, так как в начале этого абзаца речь идет о строительстве Храма. И где Вы видели жидов-землепашцев, жидов-дояров? Право, с такими достижениями в распознавании текстов Вам вообще лучше не браться за Дневники Е.И.

 

Andrey, Вы все время делаете одну и ту же ошибку в русском языке. Чтобы правильно ставить мягкий знак в глаголах, нужно всего-навсего задать вопрос к этому глаголу и посмотреть, стоит ли в этом вопросе мягкий знак на конце. Если мягкий знак стоит -- то он будет и в глаголе, если не стоит -- и в глаголе его ставить не следует. Это начальная школа. В данном случае вопрос будет: "что делает?" -- "говорится". Если бы фраза была "Могло говориться о ее экономической деятельности", то вопрос был бы "что делать?" -- стало быть, мягкий знак нужен.

Это сообщение можно стереть, когда прочтете.

 

В кибуцах Израиля

 

Вумная тётя, объясните тогда карапузику, каким образом было возможно построение церкви в окрестностях Белухи в большевистской России в 1920-е года, когда церкви по всей территории СССР разрушались, а также религиозная пропаганда в то время, когда попов расстреливали и сажали в тюрьмы, когда атеизм был государственной религией? (В приложение скриншот короткого документального фильма "Разрушение церквей большевиками в 1920-е годы", который можно посмотреть по следующему адресу: http://www.megabook.ru/MediaViewer.asp? ... MID=441125 , а также один атеистический большевисткий плакат того времени).

Лучше заблуждаться в служении, чем пустоумничать в бездействии.

 

На форумах не принято указывать на опечатки, у каждого их полно. Если есть желание заняться грамматикой, то обратите внимание на мой сайт "Живая Этика в Германии". Там я более серьёзно отношусь к своим текстам, чем на форуме. Хотя и там встречаются опечатки и ошибки. Там Ваша работа бы приветствовалась. Мне как раз нужен корректор. Ну а здесь Ваши советы воспринимаются как надменные умничанья.

 

Ну, как раз вот такое отношение русских людей к евреям подтверждает правоту моего варианта. "Бей жидов - спасай Россию", - любимая присказка русского обывателя типа Ариадны ](*,)

 

А это кто?

 

Однако Вы указывали это другим, предлагали даже кому-то сначала набирать тексты в ворде с проверкой орфографии, а потом переносить на форум. Только не просите меня привести "цитату", рыться с темах не буду, но это точно было, и это было Ваше сообщение.

Это не умничанье, Andrey, это желание сделать Ваш форум лучше. Именно поэтому я Вам написала, чтобы, прочтя, Вы стерли мое сообщение.

Когда Вы мне станете хоть чуть более симпатичны как человек, я может быть и приму Ваше предложение. Но пока... Тем более, несмотря на то, что Вы назвали меня "обывателем", я занимаюсь констуртивной деятельностью, и многие это знают. Но не на Вашем форуме. Вы думаете, мне хочется разделять участь Romanus'а и других, мною упомянутых? Нет, я вижу Ваши грабли. И лежат они "гребенкой" вверх. Переложить их более безопасно, или еще лучше поставить у стены, -- в Ваших силах.

 

Андрей, удои и зерно - несомненно к сельскохозяйственной корпорации относятся, к долинам в районе горы Белухи. Но это нисколько не отрицает возможности строительства церкви на горе.
Гора ведь располагалась на территории, арендуемой корпорацией?

А строительство церкви вполне могло быть выдано за инициативу староверов, а не религиозную пропаганду американцев.

Кроме того, в 30-е годы гонения на церковь и разрушения храмов были прекращены официально. Наоборот, даже вышли документы, запрещающие разрушать храмы. Взрыв Храма Христа-Спасителя в Москве - исключение в то время. Ибо отношение к религии в целом не изменилось, а этот храм в Москве был как бы символом.
Тем не менее, было официальный документ, запрещающий разрушать храмы.

Но с другой стороны, кто будет ходить в церковь на горе?

Но вспоминается, что в книге "У Порога Нового Мира", кажется, что-то есть о строительстве храма на горе.