Уточним.

Здравствуй,Андрей! Я не расстанусь с мечтой, согласовывать с тобой своё мнение. :-): Для меня большая честь, что ты участвуешь,благодарю!

 

Прочитал исследования Андрея по поводу подделки дополнения к завещанию С.Н.Рериха ("Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на доверенности МЦР"). Есть довольно серьезные тезисы, но, к сожалению существуют они лишь в качестве предположений, а не фактов (при том, что автором постоянно предположения выдаются за доказанные факты). А для точного утверждения нужны факты. Как это уже было замечено оппонентами по когда-то обсуждавшейся теме, всёже необходимо проведение экспертизы подписи, а также заключения специалиста по индийскому праву в отношении порядка оформления дополнений к завещанию. То есть есть вероятность подделки дополнения к завещанию, но лишь вероятность, а не факт. А осуждать и судить можно только на основании фактов.

 

Подписи

Итак. Что мы имеем. У музея Востока нет ни одного подтверждающего документа от С.Н. Рериха на передачу картин. Поэтому делается попытка в очередной раз представить подпись С.Н. Рериха как недостоверную. Наверное, трудно придумать другой аргумент при отсутствии полномочий от Святослава Николаевича.
Чтобы подпись на всех документах идеально совпадала, это должна быть не живая подпись, а факсимиле.
То, как человек расписывается, зависит от многих факторов - от скорости написания, от ручки, от настроения, наконец.
Простейший бытовой пример.
Когда у меня была сберегательная книжка, меня в сбербанке просили расписываться по два-три раза, пока я не изображал нечто похожее на первоначальную собственную подпись, которая хранилась у них, и с которой они все сравнивали.

 

Несомненно

Ассоль! Я тоже уверен в сохранности картин в Музее МЦР. Сходите в оба музея и сравните, в каком состоянии там находятся картины.
Добавлю, что ни в одном государственном музее я не могу себе представить ни Зал Живой Этики, ни Зал Учителей.

 

Igor Kokarev и Amaan, спасибо за подробный и доброжелательный ответ.
Хотелось бы ещё услышать ответ от Lancer.
Я со своей стороны хочу Вам объяснить переживания некоторых своих товарищей.
Я где-то полтора года назад при очередном посещении МЦР смотрела там запись телевизионной передачи с Людмилой Васильевной Шапошниковой. В конце передачи телеведущая задаёт ей вопрос о том, нашла ли она приемника, на что Л.В.Ш. отвечает отрицательно. А сведущие люди мне сказали, что давно всё подписано на Булочника, поэтому и такие реставрационные работы проведены. Кому верить? Понятно, что Вы мне на такой вопрос вряд ли ответите.
Другой момент. Булочник бизнесмен, а не духовный лидер. А что делают в нашей стране некоторые бизнесмены не мне Вам рассказывать. Поэтому естественно, что некоторые рериховцы очень сильно обеспокоены дальнейшей судьбой наследия.
У англичан есть пословица "Не кладите все яйца в одну корзину", что означает, что если одна корзина упадёт, то хоть в другой останутся.
Ведь мои товарищи не для себя стараются, а для будущего. И делают это так, как сами видят ситуацию.
Что Вы можете предложить?

 

Замечательное предложение! Не столько с позиции его осуществления, а готовности. Понятно, что не найдётся такого человека, да и было бы странным, если бы кто-то в одиночку пошёл на это. И три не решат, как уместно посчитал Sagittari, а вот все члены МЦР, причём по всей РФ, всему миру осуществили бы предложенное Вами, то это было бы действие достойное уважения! Непоколебимый пример сплочения, отдачи себя, своих удобств. Понятно, что этого не произойдёт, хотя бы потому, что тема денег, материального благополучия это клетка, и не каждый проходит ей. Поэтому солидарен с Андреем Пузиковым, нужно обсуждать по заявленной теме, а что касается диагностики участников, то дать возможность самим отвечать за свои побуждения.
П.С. Поскольку распознавание это первый шаг на пути развития, приведу мысли из собственного опыта, если будет на пользу, рад, а прозвучит напоминанием, тоже положительно. По главе семьи, по директору учреждения, по президенту страны оценивается весь процесс развития. Причём слабые стороны его внутреннего мира, наклонности, заболевания проецируются на остальных. Это не только отвлечённая диагностика, а определения существующего положения, отражающиеся на всех задействованных членах, в этом и понимание сильных и слабых сторон. Более того, на главе отражён прогноз будущих событий не только его самого, но всей организации. Музеи ГМВ и МЦР не исключение.

 

Достаточно аргументированная позиция, её можно принять, за исключением того, что исследование проводятся по этой теме похоже только в и-нете. Давайте сотрудничать! Вы также как и большинство кому не безразлично Наследие, которые хотят, чтобы Наследие служило людям. Причём акцент ставится не просто на служение, на доброслужении. Поэтому все мы заинтересованы, чтобы не только картины в ГМВ были достоянием народа и не только на данный момент времени. И предложение в том, чтобы Вы помогли нам сами или через Ваших знакомых и предоставили не только нам, а прежде всего себе документы или другие факты подтверждающие качественное хранение Наследия в МЦР. Надеюсь, что со своей стороны я предоставлю эти документы из ГМВ. Нам всем нужно взвесить, что в действительности есть на самом деле. А то эти споры на владение порочат имя Учителей, и не дают правильно оценить состояние самих картин! При всём моём уважении и личном знакомстве с Л.В.Ш. я в своё время не получил документов на состояние картин в МЦР. Может быть, Вам удастся это сделать и тем послужите не мне или Вашим оппонентам, а Делу. Если Вы полагаете отписаться тем, что доверяете и т.п. МЦР это будет не убедительно и покажет узость и даже слепоту, и другую цель пребывания тут. Потому что, раз есть дым со стороны МЦР, значит может быть не всё так как нам, или вернее мне хотелось бы верить. ГМВ не защищаю в этом, так как важна реальная оценка без личных окрасов. А если кому-то личное важнее, то будьте достойны открыто заявлять об своих мотивах, не прикрываясь Высоким.
Жду конкретики по этому предложению.

 

Несомненно, всё по спирали. И если возникает снова эта тема, может быть мы пойдём дальше, и сначала узнаем, что какие именно условия по осуществлению подобных анализов относительно подделок. Кто в курсе пишите, чтобы совместно организовать процесс. А то муссируется тема, а к конкретики и не пришли. Тогда или снимем её с повестки или продолжим, но у нас будут доказательства одной или другой версии.

 

Главная проблема в том, что все так называмые МЦР-овцы, МЦР-защитники, МЦР-поклонники, и т. д. не являются членами общественной организации МЦР.
Состав членов МЦР – абсолютно закрытая и темная тема. Это прямое нарушение закона РФ «Об общественных объединениях».

Уважаемые МЦР-защитники, в очередной раз обращаюсь к Вам с просьбой: сходите в МЦР и попросите показать Вам уставные документы организации и списки членов.
И, главное, напишите заявление на вступление в эту общественную организацию.

После этого, если Вы адекватные люди, нам спорить будет не о чем.

 

"Но давайте это делать с холодным умом..." и горячим сердцем! :-):

 

Шерлок, решение проблемы простое - не забывайте ставить галочку в квадратике под окнами ввода ника и пароля -
и Вас перестанет выбрасывать с Форума во время написания поста.

Еще раз глубоко признателен за Ваше компетентное мнение по теме и участие.
В общем итоге, все мы стремимся к оптимизации ситуации вокруг культурного наследия.​

 

Для уточнения в отношении индийского законодательства думаю, что можно написать в минюст РФ с просьбой обратиться за разъяснением в минюст индии. А почерковедческую экспертизу делают криминалистические центры. Думаю, чт это вполне доступно в качестве платной услуги. Для ёё проведения (раз уж автора текста нет) нужно насобирать как можно больше образцов почерка и эксперт на и основании будет делать вывод.

 

Согласен, Кормак.
Ты, как профессиональный юрист, сразу заметил бросающееся в глаза несоответствие различных образцов подписи на предоставленных и кропотливо собранных документах.
Через меня в день тоже проходят десятки договоров - и навык распознавания всегда четко вырабатывается.
Для прояснения ситуации, нужны документальные подтверждения специалистов - в этом полность поддерживаю Шерлока.

 

Хорошие предложения, присоединяйтесь. Процесс наметился.
Что эмоций много, то солидарен, тем более в судебной практике эмоциональная сторона только вредит, нужны факты, доказательства.
Решение этого суда может отменить только Мин.Культ. на имя которого был направлен иск. Хамовнический суд зарекомендовал себя не с лучшей стороны. Даже вчерашние выборы показали, что даже сам Хамовнический район впереди планеты по методам, чтобы люди не проголосовали. Это решение суда смогли получить только, когда не заинтересованные в самом ГМВ по Рериховскому Наследию, сами испугались о слухах проверки. Запросили Мин.Культ., и только тогда Мин.Культ. направил письмо, что будет проведена проверка и был обязан подкрепить письмо решением, на каком основании это будет производиться. То есть и сам коварный ГМВ не имеет право, вернее не хочет иметь право быть третьей заинтересованной стороной в иск на Мин.Культ. Есть те, кто упёрлись в свои места, особо, в не любви к Рерихам.
Следовательно, обжаловать не возможно - срок прошёл. А встречный иск направить может лишь учреждение, организация, которая может найти обоснования для такого иска.
Для поклонников МЦР скажу, что один из первых направлю свои силы, если вскроется что-либо со стороны ГМВ. Пусть не будет поводов прицепления к стремлению выяснить происходящее. Каждый уверен в правоте, но будем честными исследователями во имя Общего Блага!

 

Re: Документ по теме обсуждения

Amaan, Вы так и не ответили на мой простой вопрос, где подпись С.Н.Рериха на данном предоставленном Вами документе?
Знаете, сколько в день я оформляю гарантийных и официальных писем на бланке организации?
Но без подписи и печати - это сделать может абсолютно любой, располагающий бланком... :smu:sche_nie:​

 

Инициировать экспертизу подписи может только сам МЦР, либо ГМВ, как сторона конфликта, в судебном порядке.
Можно, конечно, попытаться выдвинуть обвинения в подлоге, так, чтобы экспертизу провели в порядке расследования уголовного дела, но это малоперспективно. Милиция и прокуратура отмахнутся левой задней ногой.
Но дело в том, что юридически от этой подписи ничего не зависит. Эта бумага сама по себе филькина грамота. Передачи наследия Светославом в соответствии с нормами закона не производилось. Сначала наследие было вывезено из Индии при участии спецслужб контрабандой на военном самолете. Затем оно находилось целый год в квартире ЛВШ без какого-либо учета и инвентаризации. Потом ЛВШ принесла его в СФР. После самоисчезновения СФР, эта часть наследия оказалась в новой организации, МЦР, учрежденной новыми людьми, и не имеющей никакого юридического отношения к СФР.

А спорные картины были переданы ГМВ Светославом для проведения выставок в СССР еще в семидесятые годы. Никаких процедур по передаче этого наследства МЦР-у естественно не производилось.

Все это большая дырка. Для того времени дело обычное. Но благодаря ЛВШ это не просто большая дырка, это большая грязная дырка.

Поэтому, все зависит только от воли чиновников и правительства, и, естественно, от сложных коррупционных связей.

 

Да, разница ведь не в наклоне и размере букв, а в принципе написания букв (откуда куда петля вьётся и т.п.). Либо же у С.Н.Рериха было несколько вариантов подписи и он не относился скрупулёзно к соблюдению её однообразия. В любом случае что-то говорить без заключения специалистов в этом случае бесполезно и ни к чему хорошему ведет. Меня, честно говоря, удивляет то, что экспертиза до сих пор не была проведена...

 

Вовсе нет. Можно конечно проводить в судебном процессе, но почерковедческая экспертиза доступна и в качестве платной услуги любому, кто обратится.
Сразу удалось найти в поисковике Центр судебных экспертов (г.Москва).
Другое дело, что необходим оригинал документа с этой самой спорной подписью. Хотя эксперты точнее скажут, возможно они и по копии смогут сработать...

 

Публикуем встречный документ: