В продолжении темы «Открытое коллективное письмо генпрокурору РФ по поводу МЦР», призывающем огосударствить частно-общественный МЦР, предлагаю отдельно обсудить эту проблему с тем же лейтмотивом.

В настоящее время Государственный музей Востока ведёт исковое дело против МЦР в части выполнения постановления Совмина СССР от 4 ноября 1993 г. № 1221 о создании госмузея Н.К.Рериха (текст постановления см. ниже). Прослеживается непонимание данного дела в рериховской среде (см. ниже), что, конечно, спровоцировано МЦРовской лживой пропагандой. Так МЦРовцы пытаются представить это дело в ложном свете, что мол государство собирается отобрать у них здание усадьбы Лопухиных, чтобы продать его с аукциона в частные руки, а музей Рериха выкинуть на улицу. Это есть грязная и неприкрытая ложь, выдуманная МЦРовскими партократами!

МЦР занимает усадьбу Лопухиных незаконно вопреки вышеуказанному постановлению совмина. Сегодня Государственный музей Востока настаивает на исполнении этого постановления, согласно которому предусматривалось «создание в г. Москве Государственного музея Н.К. Рериха на правах филиала Государственного музея Востока» (цитата из постановления). Исковое заявление по этому делу подано 25.07.2007 от Федерального агентства федерального имущества, как представителя государства, о чём сам говорит директор Государственного музея Востока Седов А.В. на пресс-конференция в Государственном музее Востока 25.09.07.:

Если это постановление Совмина будет исполнено, то усадьба Лопухиных со всеми архивами семьи Рерихов станет филиалом Государственного музея Востока, где есть целый отдел «Наследие Рерихов» (начальник отдела В.А. Росов) и старейший центр Рериховского Движения – мемориальный кабинет Н.К.Рериха (заведующая О.В.Румянцева). Поэтому на место нынешнего частно-общественного правления МЦР придут государственные люди – профессионалы и корифеи Рериховского Движения. И не нужно поддаваться на ухищрения МЦРовцев, которые утверждают, что русское государство хочет разрушить музей Рерихов.

 

Текст и первая страница постановления:

 

Вторая страница постановления:

 

Вот один пример МЦРовской лживой пропаганды по этому делу:

 

А вот пример человека, который купился на МЦРовскую лживую пропаганду:

 

Ты понял Анненко с точность "до наоборот" :(

 

Анненко пишет: "С 2008 года начался отсчет реального времени, когда усадьба Лопухиных, как памятник культуры федерального значения, вполне вероятно, перейдет во владение частного капитала". То есть он думает, что государство продаст усадьбу Лопухиных Булочнику, которому уже не нужно будет скрываться под маской и т.д. Читай полностью интервью Анненко.

 

Я думаю, он имеет в виду Булочника. Это банкир тоже ведь частный капитал, к тому же заинтересованный в усадьбе.

 

Это и есть ошибка Анненко, т.к. государство не собирается продавать усадьбу Лопухиных в частные руки, а намеревается сделать там филиал ГМВ согласно постановлению Совмина от 1993 года.

 

Лично я нашему государству не верю. Что мешало им за столько лет это сделать?

 

Нет никакого легитимного основания для этого постановления.
"Пожелание" Д.Р. Рерих это фальсификация.
Все это легко разъясняется в суде.
Продолжайте мечтать...

 

Для прояснения ситуации кто в курсе формального состояния вещей относительно здания, территории и МЦР?
1. Мцр - пользователь.
2. МЦР - арендатор.
3. МЦР - собственник.

Если один из двух первых вариантов, то кто собственник?
Если третий вариант, то платит ли налоги МЦР, или имеет льготы? Наше современное, путинское налоговое законодательство никаких льгот не предусматривает ни для культуры, ни для некоммерческих или общественных организаций. Разве, что они освобождены каким-то специальным персональным постановлением. Налог в центре Москвы, на такой недвижимый объект собственности должен быть внушительным.
Без ответа на этот вопрос, трудно правильно оценить ситуацию.

 

И где тут пропаганда?

 

Точно знаю, что арендатор, т.к. в 90-х годах МЦР получил усадьбу в аренду на 49 лет от Москомимущества. Насколько этот акт провомочен, я не знаю. Нужно искать документы и вообще копать это дело.

 

Тогда ситуация несколько проясняется.
Москомимущество это муниципальная собственность. А согласно закону о местном самоуправлении, в муниципальной собственности могут находиться объекты только строго определенных категорий. До конца 2009 года все муниципальные помещения и здания, не подпадающие под эти ограниченные категории, должны быть проданы с аукциона, либо переданы в федеральную собственность, чтобы те уже в свою очередь продали их с аукциона.
У нас в Калининграде под эту экзекуцию подпадают все мастерские художников и помещение нашего выставочного зала. Есть только одна лазейка – муниципалитет может (если захочет) перевести эти помещения в категорию «Для удовлетворения социально-культурных потребностей населения». Но речь идет о потребностях жителей муниципального образования. Вряд ли МЦР может быть подведен под такую категорию.
Следовательно, Москомимуществу придется либо продавать усадьбу с аукциона, либо она будет автоматически переведена в федеральную собственность.
Возникает вопрос: зачем федералам отбирать через суд усадьбу сейчас, если она и так отойдет им в течение двух ближайших лет? Предполагаю, вероятность того, что усадьба будет выставлена на аукцион муниципалами, достаточно высока. Выкупит ли ее Булочник или кто другой – это еще вопрос. Но в любом случае новый собственник не будет иметь права расторгать договор аренды, заключенный на 49 лет МЦР-ом (если это действительно так). Другой вопрос – арендная плата, которая может резко возрасти при подобном исходе дела.
Конечно, за неимением реальной информации, все эти рассуждения и предположения достаточно абстрактны. Можно предположить и такой вариант: новый собственник усадьбы установит такую арендную плату, что МЦР будет вынужден «закладывать» ему свои «ценности», то есть наследие. В конечном итоге все имущество перейдет к этому собственнику. Если таким собственником окажется Булочник, то никаких нравственных барьеров в подобном развитии ситуации для МЦР-а не будет, он для них как бы «свой».

Но еще раз подчеркиваю – эти рассуждения исключительно предположительно-абстрактны. Слишком мало информации вокруг МЦР, несмотря на то, что это общественная организация и по закону должна быть максимально открыта. С одной стороны их можно понять – в нашей российской действительности игры с собственностью ведутся далеко за рамками официальных законов, эдакая борьба в мутной воде. Соответственно, кто больше «намутит», тот и выиграет. Но это если принимать «их» законы, которые с законами Живой Этики несовместимы. Самый мощный козырь, который может применить общественная организация, это максимальная открытость и детальное освещение происходящего. Этот козырь «бьет» любые «теневые» козни, и получает максимальную поддержку пространства. Но применить такой козырь может только тот, кто сам не ведет «теневых» игр. Причем под «теневыми» имеется в виду не выход за пределы официальных законов, что в нашей российской действительности избежать невозможно, а выход за пределы нравственных законов, подмены заявленных целей.

 

Усадьба Лопухиных находится в федеральной собственности,
и мосгоримущество не имело юридических прав сдавать это здание в аренду. В МЦР всё построено на лжи и подтасовках, начиная с самого факта создания этой организации. Потому и идут бесконечные суды.

 

Документы нужно найти, чтобы доказать сказанное. Для начала нужно найти исковое заявление Федерального агентства федерального имущества о выселении МЦР, где написано: «Российская Федерация является собственником здания, расположенного по адресу Москва, Староваганьковский переулок, ныне Малый Знаменский, дом 3/5». потом неплохо бы найти копию договора московской мэрии.

 

В перестроечном бардаке бывшей общенародной собственностью крутили, как хотели. Поэтому вполне может быть, а скорее так и есть, что на усадьбу имеются документы, как на федеральную, так и как на муниципальную собственность. Иначе МЦР так долго не смог бы продержаться в усадьбе. В любом случае, если им была оформлена аренда от Москомимущества, то какие-то основания для этого у Москомимущества были, пусть и спорные. Спор это палка о двух концах, и заранее определить исход нельзя. Кто может дать гарантию, что по тем же основаниям, Москомимущество не выставит объект на аукцион?
У Москомимущества теперь только два пути, либо продавать усадьбу, либо передавать в федеральную собственность. Таким способом путинская власть решила «навести порядок» с муниципальной собственностью.

 

Сами ответили на все вопросы.

 

Вроде бы не Африка, а попугаи водятся!