Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

Здесь, как видно, собрались эксперты в чем только можно. И в подчерковедении. И в криминальном, банковском, др. праве. И в искусствоведении. А теперь и в ТВ-монтаже. И все это вперемешку с "мудрыми" высокофилософскими суждениями с эпическим прононсом. Детский сад, а не публика.

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

Хм, а почему вы считаете, что здесь, якобы, не те? Более того, здесь собрались люди очень разных специальностей, есть и с учеными степенями. Но главная ценность каждого - огромный опыт (сын ошибок трудных), а также люди немало творившие в разных направлениях искусства от публицистики, поэзии и литературы до живописи. То есть я хотел сказать, что публика тут весьма подготовленная и весьма уважаемая, как в плане образования, так и профессионального уровня. Но, самое главное - это всё же в том, что люди обладают достаточно хорошим духовным развитием. Я понимаю, что декларативен, никакими дипломами и сертификатами это подтвердить, но, говорю вам про свои ощущения и по тому, как они относятся к жизни, как их уважает и ценит их окружение... Хотя, если честно, плохо ценят.

Но дело не в нашем уровне образования и нашем профессионализме. И дело даже не в Борисе Ильиче Булочнике. Да-да, Б. Булочник варится в собственном олигархическом соку и спасает свои миллиарды. И МЦР - тоже занято своими делами и своими проблемами. Дело в отношении к банкам и в жизни на содержании. Хотя... и даже это не очень-то и криминально, да и не очень-то осуждаемо: кто не без греха? Хотя какой тут особый грех? Кормит дядя, пусть и кормил бы, но.... причем тут Учение?

Вы понимаете, что в стране и мире проходит масса процессов, которые нас касаются только в связи с тем, что происходит они в наше время: Это, к примеру, и Сирия, и Ливия, и Майдан и даже инвестиции в Дальний Восток. Нет, мы конечно же сопричастны, да, мы как люди своей эпохи. Но это не Учение, это не то, вечное... Есть жизнь, которая приносит новости, а есть то, что поверх всего. Естественно, нам важен наш собственный процесс постижения и практики Йоги, а также всё то, что способствует продвижению Знаний в массы. И здесь Б. Булочник - не имеет особого значения. Да, МЦР объединился с банком, образно говоря, материально сожительствует с ним, но деньги никогда не помогали духовному росту человека. Или у вас есть всё же такой пример? Я лично о таком примере не знаю. И нас бы процесс слияния МЦР с МБ не интересовал ни в коей мере, если бы... И вот тут начинается то, из-за чего, собственно, и проявились две разные позиции в Рериховском Движении.... Но я здесь остановлюсь, не крутить же эту пластинку постоянно. На мой взгляд всё становится опять на свои места. Те деньги, которые позволяли МЦР вытворять на мой взгляд непотребное, заканчиваются. И дальше, как говорится, сами, сами...

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

Наверное эти строки автор высек на камне, сидя в пещере поджимая под себя оголенные ноги, обутые в рваные куски звериных шкур в окружении всех остальных, кто "обладает достаточно хорошим духовным развитием". Ведь деньги мешают духовному росту? Ведь так? (т.н. риторический вопрос)

А вот многочисленные представители правительственных и международных культурных и научных организаций по всему миру как-то не заметили этого. Видно находятся под сильным гипнозом или по своему духовному и интеллектуальному уровню не способны этого сделать?
Под "непотребным" здесь автор понимает 20 лет огромной работы Международного Центра Рерихов во имя Культуры. Что ж...

Т.е. автор говорит, что без этих всем ненавистных и пошлых денег (!?) будет сделано больше. Наверное, бумажных корабликов, рисунков мелом на асфальте... НЕТ! Такую "культурную" деятельность оставьте себе и тем, кто боится реалий жизни. Разумные люди будут отталкиваться от них, чтобы ДЕЛАМИ идти вперед, а не пустой и злобной болтовней.

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

Мешают не деньги сами по себе, а привязанность к ним. В случае с МЦР она оказалась критической. К сожалению даже после того, как жизнь преподнесла урок, верный вывод сделан не был и начались поиски нового спонсора вместо изменения приоритетов и принципов работы..

Видимо да :-):

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

Не так. Вы напишите столько статей, очерков, рассказов, а потом напишите столько картин... впрочем, хотя бы малую часть, но так, чтобы можно было что-то обсуждать, а потом судите обо мне, пещерном...

Вот недавно написал:

Не хвастаюсь, а показываю.

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

Да? А выглядит как классическое хвастовство. Слишком много "Я" - это что, такой логотип или лозунг этого форума?
Заметьте, там где растоптан принцип закона Иерархии, этих "я" вылазит тьма тьмущая. Хотя... вы это назоветеее... например, индивидуальностью или собственным вкладом в дело Культуры. Хотя нет, опять вылазит "я". Помогите в определении!

P.S. здесь один пользователь хвалился, что усиленно напитывал своей аурой и дом, и картины, и печь (или камин - уже не помню). Сколько было было эмоций, что ему пришлось все это потерять. А теперь он метит в лидеры всея РО! А потом не скажет, что трон ЕГО (или ЭГО - разница не большая), и он его аурой своего одного места напитал, и расставаться с ним не захочет!?

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

Даже интересно, о ком речь? :du_ma_et:

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

Значит, по первой части ремарки вопросов не возникло...
По второй - сами ищите в своей здешней, как вы ее любите называть, Акаше.

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

Просто привычка пропускать бред мимо ушей :-)

Не мой термин. Но не хотите сказать - не надо. Я про такого пользователя не слышал, но и искать мне это не интересно.

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

Что нам гадать? Есть нормы, принятые и обусловленные критерии. Итак, хвастовство:

Вопрос прост: какие же мнимые достоинства я высказываю?

К сожалению, я не могу вам всего говорить о своих друзьях, ибо меня никто не уполномочил рассказывать о них. Но могу сказать, что кто-то из них работает руководителем подразделения, а иной пишет стихи, третьего мне никак не убедить начинать писать прозу, хотя талант имеется. Есть девушка, только что закончившая филфак, но какие стихи она пишет! М-м-м... Я считаю, что это уровень Цветаевой, но она так не думает и упражняется в прозе... тоже большие перспективы. Есть учёные и есть... Много что у нас имеется, но дело не в том. Я думаю, что и вы человек вполне интересный и даже одаренный, но вы никак не поймёте простую истину, что в духовном деле важны всего две вещи: служение на Общее Благо и личная преданность Владыке.

То, что вы считаете можно найти в союзе с банкирами - это то, что называется цветами у дороги. Вот вы находитесь на Пути, идёте в своем развитии, продвигаетесь, а у обочины цветы: прекрасные, изумительные и привлекательные. Они цветут тут для того, чтобы вы остановились.

По поводу хвастовства... Вы знаете, я не доволен своими работами. Очень недоволен. И выложил работу лишь для того, чтобы начать разговор не в режиме: "дурак - сам дурак!" А по существу, не про олигархов, а про себя. А то получается: я такой крутой, я такой замечательный, у меня такие спонсоры... У вас ли? Опять же: не в укор говорю вам, а в сторону того, что давайте-ка идти по Пути, давайте будем продвигаться, но своими трудами, своими работами, своим вкладом.

А по поводу картин... Я пока, как видите, работаю в классическом стиле: портреты, пейзажи, но намерен прийти к своему философскому направлению, чтобы быть космистом по жанру, но в своем стиле и в своей манере письма. Поэтому какое же тут хвастовство? Я выложил пока что самую простую работу, самый обычный пейзаж. Но вот хочется поискать в своем творчестве, хочется найти свой подход. Как вот в этом наброске:

 

Количество активных защитников МЦР, надо заметить, заметно поубавилось. Без зарплаты, поди, остались.

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

Извините, не смог пройти мимо этого наглого извращения. Не зря Задорнов сказал, однажды, - юристы, это самые бессовестные люди.

В данном случае, Юрист прекрасно знает, что под неподребными действиями Мигрант подразумевал потентование знака Знамени Мира, наезды МЦР на другие рериховские организации и т.д., Юристу обязательно нужно вывернуть все наизнанку, и представить Мигранта, как яростного ненавистника Культуры.

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

Я всегда думал лучше о юристах...но МЦР разрушил и эту последнюю иллюзию... :cry_ing:

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег. НО ЗА ЧТО?

А я люблю детский сад, чем Вам не нравится он - нужна публика? :-): странно, что противопоставляете.
Заметьте, что Вы так написали после того, что Вам рассказал о своём наблюдении, но разве Вы сами не заметили странности в интервью? Раз выбрали такой ник, то юриспруденция близка, тогда почему вместо аргументов перевод внимания со стремлением унизить? Разве так ведут дела, даже когда нечего что ответить не переводят стрелки, сводя на нет замечание. Если бы было больше дружелюбия, то можно было бы совместно оценить интервью, чтобы придти к пониманию. Вот так упускаются совместные возможности, которые могли бы происходить на процессе проникновения в ситуацию для улучшения. Если Вы юрист, то пожалуйста, сами внимательно прочтите, что написали. "Здесь как видно" - это откуда видно и чем видно? Остальное можно и не читать при таком начале - согласитесь, ведь эмоциональная составляющая определяется с первых слов. Таким образом получается, может не сознательно, но принижение, а разве не радостно, что люди стремятся к развитию? У меня лично не всегда получается, а если и получается, то не заявляю об этом, потому что берегу маленькое достижение как раскрывающийся лепесток сознания. Из практики - кто хвастается, даже, если изящно, тот всё равно теряет. А к заявителям часто применяю такую формулу - "Говорящий о скромности уже не скромен".
Вы отстаиваете МЦР, давайте примем Олимпийское правило, на время игр ни каких войн. Большая страна, маленькая страна - равные участники; МЦР или кто-то из РД имеют равные голоса, поэтому не будем принижать, даже, если кто-то больше чего-то сделал, а будем находить равновесие - при олимпийском спокойствии!

 

На время Игр - никаких войн!
Но и во время войны - не до игр...

 

"Не дождетесь"(с) :-)

По себе судите?

 

Как говаривала моя дочка: "Как тут как тут" ))))
Кто из "Списка шпиёнов" выскажется следующим?

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег?

Как красноречива активность самопровозглашенных лидеров именно в тяжкое для МЦР время. Без зазрения совести они прикрываются Учением, назвав свое движение «Живая Этика». Пусть не говорят о спасении Наследия Рерихов – оно в надежных руках! Речь ими ведется об ослаблении Центра. Тогда, когда он нуждается в поддержке, когда остро чувствуется угроза делу Культуры под Знаменем Мира. Само название Учения выхолащивается, и под это пустое зазывают.

Не объединить взывают, а расчленить. Как может построить тот, кто ограничен отрицанием лучших достижений культурного строительства МЦР, прогрессивных идей воспитания молодого поколения на принципах Гуманной Педагогики, синтеза современной научной мысли и колоссальных знаний, которые несет Живая Этика.

На сайте «Адамант» его руководители в «сообщении о создании проекта общественного объединения «Живая Этика» поднимают «Вопрос нашего будущего, вопрос актуальности Живой Этики и авторитета Рериховского движения в мировом сообществе среди множества других учений и религиозных конфессий».[1] О себе думают. Но хуже того, плохо усвоили важный принцип Учения – быть вне религий, конфессий и политики.

Там же громко звучат призывы «поиска наиболее оптимального пути для сохранения дееспособности Рериховского движения и научно-художественного наследия семьи Рерихов». Но что новое и полезное могут предложить новопровозглашенные лидеры кроме той огромной культурно-просветительской работы, которую провели и проводят рериховские организации, объединенные под руководящим началом МЦР? Из приведенного тезиса видно, что ничего, кроме «поиска».
И не только в «дееспособности Рериховского движения» сомневаются, а уже в дееспособности С.Н. Рериха: «вне зависимости <…> было ли это одобрено С. Н. Рерихом или нет, преобразованием СФР в МЦР было по факту изъято наследие Рерихов из всенародной собственности и передано в собственность крайне малочисленной группе людей с их групповыми интересами. Утверждение о том, что С. Н. Рерих в здравом уме и понимании фактического процесса мог такое одобрить, лично для меня является кощунством, но оставим и эти споры о морали в стороне»[2].

Насколько низким и подлым может быть человек, чтобы публиковать такое, называя себя рериховцем, говорить о спорности принятого С.Н. Рерихом решения с точки зрения морали.

Что действительно полезное для Культуры сделал кто-нибудь из так называемой оппозиции? В чем их можно хоть приближенно сравнить с уровнем международной культурной и научной работы, проводимой Международным Центром Рериха на протяжении уже более двух десятилетий? Понимая огромный разрыв в этом, оппозиционеры компенсируют его циничным пренебрежением к любой широкой созидательной деятельности МЦР, публично клевещут непременно на всех его сотрудников, и на всех, кто симпатизирует им.

«Наличность наилучших достижений нисколько не смущает клеветника, он ведь в существе своем безнадежен и, в безнадежности своей заведомо действуя против очевидности, он попросту пытается бросать в пространство отрицательные заклинания. Житейские мудрецы давно заметили: “Клевещите, клевещите, всегда что-нибудь останется”. Но Апостол Павел гораздо раньше заметил, что “хотя вы и считаете нас мертвыми, но мы живы”.»[3]

_________________
1. Сайт «Адамант». Сообщение о создании проекта общественного объединения «Живая Этика». Источник: http://www.lomonosov.org/article/proekt ... jetika.htm
2. Пузиков А. П. Судьба наследия Рерихов в связи с кризисом финансирования МЦР. Баланс общественного и государственного контроля и регулирования. Источник: http://zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?f=15&t=20
3. Рерих Н.К. Твердыня Пламенная: [Сб. ст.]. – Нью-Йорк: Всемирная Лига Культуры, [1933]. – 383 с.

 

Re: Мастер-банк взяли на отмывании денег?

"Судьба наследия Рерихов в связи с кризисом финансирования МЦР. Баланс общественного и государственного контроля и регулирования". Под этим названием А. Пузиков на сайте "Адамант" и других так называемых оппозиционных сайтах публикует свое видение юридической стороны реорганизации СФР в МЦР. Обращает на себя внимание то, что этот вопрос с 2012 года (а именно с этого времени А. Пузиков стал "правоведом") юридической стороне дела дают оценку люди далекие от юриспруденции.

Будучи далеким от поднимаемых вопросов, все же Пузиков пишет о том, что не было факта преобразования СФР в МЦР, на что указывает то, что СФР не был ликвидирован, а в преобразовании участвовали новые лица - участники общественного объединения.
Во-первых, действительно, на тот момент Гражданский кодекс РСФСР еще не предусматривал возможность реорганизации общественного объединения в виде его преобразования без ликвидации правопредшественника. Однако, советским законодательством по крайней мере с 25 декабря 1990 года предусматривалась процедура преобразования юридического лица – общественного объединения в иную организационно-правовую форму без ликвидации.
Такой порядок был установлен статьей 37 действовавшего в то время Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Часть первая этой статьи гласит: «Прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно-правовую форму)».
Поскольку одним из направлений деятельности СФР, являвшегося юридическим лицом, было извлечение прибыли для достижения своих уставных целей и задач, то Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» распространял свое действие и на СФР.

Во-вторых, свои слова о том, что преобразование СФР должно осуществляться в том же составе, в котором Фонд был зарегистрирован, А. Пузиков не подкрепляет никакими ссылками на законодательство. Это потому, что таких требований не было в нормативных актах РСФСР на момент преобразования, как их нет и в российском законодательстве до сих пор. Процедура подачи заявления о преобразовании в регистрирующий орган было подано уполномоченными лицами из числа членов СФР.

Заметьте, не А. Пузиков и никто другой из его окружения, а само государство в лице Минюста дало правовую оценку законности проведенного преобразования. В ином случае Фонд не смог бы пройти в Минюсте процедуру государственной регистрации правопреемства при реорганизации в другую форму (общественную организацию).

Самый важный для себя "момент" А. Пузиков видит в принципиальных отличиях таких форм общественного объединения, как "фонд" и "общественная организация". Первая, как он выразился, "служит своим заявленным целям, то есть, в случае с Фондом Рериха – использованию наследия в интересах всего народа. Общественная организация служит (подчеркиваю!) – интересам своих членов".
Трудно сказать, из каких углов своего рассудка А. Пузиков вытащил наружу эти выводы. Однако в законодательстве и РСФСР, и РФ фонд (сейчас - "общественный фонд") и культурно-просветительская общественная организация (сейчас - общественная организация) - это организационно-правовые формы общественного объединения.
И фонд и ОО - это добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.
Различие - ОО основано на членстве; фонд - на формировании имущества из добровольных источников. Фонд ограничен в осуществлении предпринимательской деятельности непосредственно, но только через созданное им ОО.
И в том, и в другом случае деятельность осуществляется ТОЛЬКО для достижения уставных целей.
А. Пузиков хорошо осведомлен об уставных целях МЦР, т.к. они находятся в открытом доступе на сайте Центра. И ему известно, что в этих целях нет даже намека на что-либо личное. Однако он лицемерно и публично делает противоположные, заведомо лживые выводы.

Будучи человеком прозорливым, Святослав Николаевич Рерих еще до произошедших геополитических событий в стране в своем известном письме «Медлить нельзя!» перечисляет следующие принципиальные положения о будущем статусе Центра-Музея: Центр не может быть подчинен Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока; функционирование Центра только в статусе общественной организации; финансовое обеспечение и общее руководство Центра общественным Фондом имени Рериха; последующее преобразование Фонда в международную общественную организацию.

Такое предвидческое решение со всей ясностью можно оценить только сейчас, после развала СССР. Созданный как общесоюзная организация, СФР был ограничен законодательством в возможностях распространять свою деятельность вне территории СССР. В частности, эти правовые рамки делали невозможным исполнить руководству СФР поручение его главного учредителя – С.Н. Рериха, прозвучавшего в его вышеназванном программном письме: «В перспективе мне видится, что Институт «Урусвати», где, как Вам известно, в полном порядке сохраняются уникальные коллекции, может стать индийским филиалом Центра-Музея на правах совместного советско-индийского учреждения».
И самое важное – после распада СССР Фонд и его отделения, действовавшие в союзных республиках, стали бы отрезанными друг от друга границами вновь возникших независимых государств. Другими словами, Фонд юридически лишился бы возможности осуществлять свою уставную деятельность, а единая структура рериховского движения, какой мы ее знаем теперь, перестала бы существовать сразу же после 1991 года. Это также наглядно станет понятно любому, кто внимательно прочитает устав Фонда.

 

:ps_ih: Уважаемый Юрист.
То как Вы отзываетесь о всех последователях Рерихов, не имеющих прямого соподчинения конкретно МЦР, не соответствует воззрению человека, который хотя бы раз в жизни книги Учения прочитал и принял там изложенные Основы.
Кроме конкретной пирамиды ведомства МЦР, есть и другие последователи, и не Вам судить, "кто больше дал".
Да будет Вам известно, что ещё живы некоторые из тех людей, которые по причинам жесточайшего гонения в некоторых областях и странах не афишируют о своём изучении Живой Этики до сих пор, и не станут, пока не установится равноправие в рядах изучающих, говорю о большинстве. Во всяком случае, с существованием так ненавистных Вам альтернативных вне-пирамидальных ресурсов, у последователей есть выбор, к которой группе присоединиться. А вместо протянутой дружески руки Вы выбираете удар в лицо, и это Ваш личный выбор, а не система. И не думаю, что такова сейчас установка даже руководителей МЦР: порицание и обособление.
Вам не известно, что под угрозой объявления "дисидентами", притом реально зная о конкретных людях, высланных за вольнодумство в лагеря, сотни людей молчали, что они изучают, а конспекты лекций Святослава Николаевича под грифом "Йога" переписывали от руки и распространяли лично, увозили в другие города и там снова переписывали от руки, например, студенты училищ и ВУЗов, никому об этом не сообщая.
Не надо пачкать не известное Вам. Эти люди в свою молодость многого достигли и продолжают совершенствоваться. Они воспитали уже два поколения. Их дети достойны чтобы их ставить в примеры другим. Это показатель. А кто больше привлёк спонсоров и оклеветал внепирамидальных, в том числе врачей, учёных, представителей богемы, творческих трудящихся - это НЕ показатель преданности Учению. Следует отличать "под себя" от "от себя людям". Это критерий. Достижения во имя гордыни - это колосс на глиняных ногах. Нужно знать меру в демонстрации апломба.
Ни одного из имён истинных последователей Рерихов, уже пенсионеров, знакомых мне лично, называть - естественно не стану, - но они живы