Вы лишь повторили официальную версию МЦР, т.е. - сменный лозунг, как правильно понимать при существующей политической конъюктуре.

Но не следует спешить, не всё так просто. Вспомните - когда были изданы книги "Агни Йога" и "Надземное". Уже после посещения СССР, когда договариваться было уже не о чем.
Посмотрите п.57 в АЙ и п.364 в Надз. Они говорят как раз об этом лице.
Хотя, конечно, термин "махатма" был применён условно, это ясно.

 

Друзья,

а каково ваше мнение о том, что Ленин до сих пор не захронен? Меня конечно интересует оккультная, а не обывательская точка зрения.

Я тут читал некоторые размышления о его возможных перевоплощениях (Горбачев?), но о какой реинкарнации может идти речь, если остатки его прошлого тела еще не разложились? Значит дух его по прежнему привязан к этим останкам?

 

Обратитесь с этим вопросом к православным. Это они должны требовать, если не хотят чтобы их считали просто шоуменами, захоронения Ленина. Потому, что это противоречит всем православным канонам. И потому хотя бы, что Ленин лежит в несколькоих километрах от Храма Христа Спасителя. И это с какой точки зрения ни посмотри - плохо для церкви. Хоть если они его антихристом считают или еще кем-то. А то как Рериха поносить - это мы умеем, а как отстоять какую-то принципиальную позицию - это пусть другие делают. Православными все стали. Проханов вот сталинист-леннинец стал православным. И ничего. Зачем что-то пересматривать. Надо чтобы это было всё в одной куче. Чтобы у людей от всего этого нагромождения еще больше "башню срывало". И всем будет весело.

 

Спасибо, Федор.

Ваше мнение понятно.

 

Это не моё мнение, но сам возмущенный здравый смысл говорит это
С точки зрения оккультизма возможно тоже для души Ленина не будет покоя, пока его тело не будет захоронено. А может и нет, кто его знает. Какая разница.

 

Это так только с точки зрения народных верований и материалистической религии.
Уж если говорить о привязанности к этому телу, и если она действительно есть, то важна мумификация. Одним захоронением ничего не изменить, нужна кремация.

Есть такие байки, что человека можно так мумифицировать, что его эфирное тело оказывается привязано к физическому телу, а всё остальное — к эфирному. Т.е. воплощение как бы не кончилось. И лежит он в гробу ни живой, ни мёртвый. Его ощущения похожи на ощущения парализованного больного. Такая вот страшилка.

 

Новое воплощение при мумифицированном трупе прошлого воплощения вполне возможно. Пример: воплощение Учителя как фараона Рамзеса, мумификация, последующие многочисленные воплощения при сохраняющийся мумии.

Оккультный феномен если какой и есть, то он не препятствует новому воплощению, хотя может и мешает. К примеру, Махатмы были за то, чтобы тело Ленина было захоронено. В дневниках ЕИР есть такой текст:

Однозначно можно сказать, что толпы народа, проходящие через мавзолей, воздействуют химией своих взглядов на труп Ленина. Наверняка сохраняется какая-то связь трупа с астралом. По этой нити астралу передаётся энергетика толп. Как надо понимать, для развития духовности, находящегося в астрале Ленина, это плохо, и наоборот, для тёмных духов (как Сталин) это есть приток энергетики, т.е. для тёмных это хорошо. Поэтому захоронение предусматривает с точки зрения света две полезные вещи – 1) отсутствие влияния толп, и 2) обрезание связи с земным трупом, с земными эманациями.

Другой эффект мумификации описан у Д.Андреева. В его «Розе Мира» написано, что мумификация – это изобретение тёмных. При выемки мозга из трупа астральный эквивалент мозга (рахт) освобождается от тела и становиться доступен тёмным силам. При соединении этого астрального мозга с астральным телом происходит в тонком мире некое чудо. Вот оригинальный текст:

Здесь описана посмертная судьба Ленина, его подвиг, и причины, почему Махатмы Белого Братства назвали Ленина Махатмой, несмотря на все его злодеяния во время своего последнего воплощения.

 

Это получается что-то в стиле канонизации Николая II.

 

Что именно?

 

Что канонизирован не за святость, а за то, что много пострадал.

 

По-моему, не за то что много пострадал, а за то, что сознательно отверг предложение сотрудничества с иерархией тьмы, и принял руку Иерархии Света. За это и назван Ленин Владыкой Шамбалы братом Махатмой.

 

Я не хотел слишком серьёзно говорить об этом в этой теме. Но, с оккультной точки зрения, когда жизнь покидает тело - совершенно не важно как оно сохраняется или не сохраняется где бы то ни было. Связь порвана навсегда и теперь для души Ленина что его мумия или гроб в котором она лежит, или сам мавзолей - одно и то же.

Может какое-то страдание или что-то в этом роде может доставлять само сознание, что тело не захоронено - ушедшему. Если он вообще может об этом знать. Но, как он может? Так или иначе, но это просто мысль, что так по традициям не должно быть и что это плохо - вот единственное, что может тревожить сознание ушедшего, если опять-таки он вообще может знать что он умер в своём физическом теле.

Есть хорошая статья в сборнике "Смерть и бессмертие" (из Теософиста за 1884 год). Эта статья называется "Трансмиграция жизненных атомов" по-моему. Вот там как раз обсуждается эта возможность. Там говорится, что дух, который обитал в каком-нибудь фараоне, через 3 тыс. лет сможет вновь оживить эту мумию или что-то в этом роде. Но там говорится, что это не нужно понимать буквально. Что суть в том, что этот фараон или жрец через 3 тысячи лет может вспомнить - будучи вновь Посвященным - всю череду воплощений, все те жизни через которые он прошел. Вплоть до того момента, когда его тело мумифицировали когда-то. И мумия всё это время лежала где-то в недрах гробницы, а душа переходила из одного тела в другое. В следующих жизнях.

 

Да, но это наверное никак не повлияет на то ,чтобы он смог снова воплотиться в новом теле. И не помнить вообще ничего из того кем конкретно он был ранее. Со всеми подробностями. Но вот то, что прошлое любого человека влияет на его настоящее - вот это факт. По крайней мере, для меня.

 

И в чём смысл? Индийский посвящённый тоже будет помнить свои жизни, несмотря на то, что его тело кремировали. Тут важно, посвящённый он или нет, а не что сделали с мумией.

 

Не всякий повященный может помнить свои жизни, но только Будда 4-й ступени как это сказано. Рерихи вот не помнили изначально свои воплощения - им их показывали. Полное воспоминание своих жизней приходит только в конце определенного цикла. Воспоминаний всех жизней, которые были в этом цикле.

 

Если верить Будде, то уже ученик определённой степени может помнить прошлые воплощения (см. Саманнярхала-сутра, или Сутра о плодах отшельничества).

А что касается Ленина, то рановато называть махатмой человека, который (если по Андрееву) только что отказался от зла и решил встать на путь исправления. Само по себе это похвально, но это только первый шаг.

 

Посмотрел вчера более точно и увидел, что эта статья была напечатана в другом сборнике "Гималайские Братья" СФЕРА 1998, сборник статей из "ТЕОСОФИСТА" за 1883-84 годы.

Там есть интересная цитата, кстати. Но это в другой теме её надо привести, не в этой. Вот, привел это в этой теме: viewtopic.php?p=32440#32440

 

Будда был не один. И не не сколько. "Будда" - это название ступени сознания. Растение --> животное --> человек --> Будда. Потому, ученик который приобрел опреденные познания уже может быть назван буддой. Вот, к примеру тот же Махатма К.Х. писал, что не любит погружаться в изучение чужих воплощений. И при этом он же писал про то, что должен принимать во внимание волю и приказы его Учителя.

 

Вы не правильно поняли Андреева. Ленин совершил в своём воплощении некое количество зла, за которое он понёс страдания в нижних слоях Шаданакара, но это совсем не значит, что он всегда так делал. В прошлых жизнях, как мы знаем из АЙ, он служил при Акбаре судьёй по имени Батур-Бакша.

Вам как теософу, нужно немного больше доверять Учителю М.М., давшему Теософию, и назвавшего Ленина русским махатмой. А то получается, что яйца учат курицу.

 

Очень сложный вопрос.
Считать Ленина и РСДРП причинами катаклизма - революции было бы упрощением.
Как миниммум, Николай-II является одной из причин этого катаклизма, раз допустил это, не смог удержать порядок в стране. Да и народ, если бы не испытывал нужды, никогда не взялся бы за топоры в гражданской войне. Народ, который насквозь был православным и долготерпеливым - в сравнении с теми же англичанами и французами.

Но кроме того, мы, будучи хотя бы в малейшей степени осведомлёнными об истинах эзотерической философии, должны и в этом вопросе подняться над обывательской точкой зрения.

Существует мнение, что революция в России - это кармическое следствие более ранних причин. Возможно, что и длительное крепостное право породило эти следствия, обрушившиеся через 50 лет. Наверное, и ещё множество причин было, не видимых поверхностным взглядом.

В пользу кармической причины этого катаклизма говорят пророчества преп. Серафима Саровского, которые он поведал Мотовилову и священнику Вас. Садовскому во времена крепостного права.

Итак, если верить Серафиму Саровскому, то революция была уже написана на скрижалях в середине XIX столетия. Не было ещё Ленина и РСДРП, не было ещё и К. Маркса с его учением.

Может возникнуть законный вопрос - если разрушение монархии и стихийное движение масс неизбежно, то возможно ли попытаться этот процесс оседлать и направить в полезное русло?

АЙ даёт нам ответ - примите Ленина, как знак чуткости космоса (цит по памяти).
Если вспомнить историю социал-демократического движения, то началось всё с Маркса, с его теории, а не с Ленина. Ещё до восхода звезды Ленина появились всякие Плехановы и прочие теоретики и лидеры с-д-кратии.
Можем ли мы сказать, что не будь Ленина, не было бы и революции? Нет! Был, например, яркий, энергичный лидер, мастер агитации и практической революции - Троцкий. Кстати, именно ему большевики обязаны победой октябрьского переворота в Перербурге. Именно он мастерски организовал всё дело в октябре. А он некоторое время находился в оппозиции к Ленину, был меньшевиком. И лишь когда увидел, что фракция Ленина берёт верх, своевременно перешёл на его сторону. Так что не будь Ленина, организатор нашёлся бы, и очень даже способный и сильный.
Да кстати, и сам Ленин чуть не опоздал со своей октябрьской революцией. Ибо после февральской революции,к которой Ленин отношения не имел, но которая разрушила самодержавие, в стране бродило стихийное массовое недовольство Временным Правительством, и в различных губерниях вспыхивали бунты. Ленин, приехав в апреле 1917 года опередил своих не менее революционных конкурентов провозглашением курса на социалистическую революцию в своих апрельских тезисах.
Конечно, революции не делаются в белых перчатках, и руки его обагрились кровью. Но на его месте мог быть и другой человек.
И совершенно не очевидно, что Россия вообще бы выжила в этом катаклизме, будь на месте Ленина иной человек, мечтающий о мировой революции, как Троцкий, например. А у Ленина хватило ума вовремя понять всю утопичность идеи мировой революции.
Иначе Россия погибла бы в мировой революционной войне, заплатив неизмеримо более высокую цену - гибель десятков миллионов русских людей.
Но как бы то ни было, после этой ужасной кармической революции государство выжило и народ остался единым, не раздробленным границами множеств новых государств, которые могли бы возникнуть на месте Российской империи.
А если вспомнить ещё и некий план, который не реализовался...
Конечно, было бы прекрасно, если бы человечество изначально соблюдало космические законы, о которых говорят Ж.Э. и Теософия - свобода воли, добровольность общин и т.д. и т.п.
Но надо исходить из реальности неизжитой накопленной групповой и общечеловеческой кармы.
А Ленин - что Ленин? Он лишь инструмент, использованный космосом для протекания неизбежного по более целесообразному руслу.

А то,что ему помог германский ген.штаб, исходя из своих побуждений, а Ленин принял эту помощь, исходя из своих, - это всй лирика и второстепенные подробности.

В общем, Учителя оценивают Ленина иными мерками, чем современные учебники истории, и это - не заблуждение земных учеников - Рерихов.