А слышал ли кто о западном эзотерическом авторе Бенджамине Креме, и если да то каково ваше мнение о нем?

 

Увы...Надо полагать, многие получившие хорошую подготовку на Востоке духи взяли на себя труд воплотиться на Западе ради просвещения увязших в материалистичности народов :-):

 

Перешел по ссылке..да Бог с ним, с Поповым,нашел вот такие очень близкие мне размышления о сравнении Бусидо и западного мировосприятия:
Гордость Востока перед дикостью Запада
У одного из самых популярных в Европе японских писателей Рюноске Акутагава (1892-1927) есть рассказ «Носовой платок». В рассказе европеизированный профессор размышляет о бусидо как о вкладе Японии в мировую культуру, а мотом разговаривает с женщиной, только что потерявшей своего юного сына – ученика профессора. Голос женщины не дрожал, на лице порой даже мелькала улыбка. Но поднимая случайно упавший веер, профессор случайно заметил в руках женщины платок, который она изо всех сил комкает дрожащими пальцами. «Дама лицом улыбалась, на самом деле всем своим существом рыдала». Профессор воспринимает это как образец бусидо японских женщин. Но по законам жанра профессору на глаза тут же попадаются строки европейского театрального критика, в которых он называет дурным вкусом «двойную игру», когда на сцене героиня улыбается, комкая в руках платок.
Попытка расширительно толковать бусидо может приводить именно к таким казусам – трагичное может показаться смешным или глупым, гордость – напыщенностью и чванством, учтивость – заискиванием, ярость – психозом. Это именно та опасность, которая подстерегает русского человека, пытающегося поверхностно взглянуть на восточные боевые искусства.
Запад играет «двойную игру» не только на сцене, но и в жизни, и смеется над собственными штампами и похожей на глупости чертами чужой жизни. Восток имеет другие штампы и собственное чувство юмора. Но бусидо – не штамп, над ним смеяться – значит быть дураком. То есть, повторить обывательскую издевку в отношении непонятного явления – смешного, глупого, дикого в представлениях обывателя Запада, не забывающего посмеяться и над собственной героической историей, оболгать и извратить ее, обругать героев прошлого, которые никак не вписываются в «демократические ценности».
Из непонятного самурая досужий европеец лепит персонаж попкультуры – туповатого супермена, демонстрирующего скорее акробатику, чем способность к реальному бою. Между тем, бусидо понимается не обыденным сознанием и, скорее всего, не философским рационализмом. Бусидо – это и техника боя «глаза в глаза», и рафинированный дух аристократического служения господину – этика верности. Имея в виду иерархию, поднимающуюся до Господа, мы не можем пренебрегать уроками долга и служения, которые дает нам история самураев и этика бусидо. Понять бусидо – это понять подвиг. А подвиг тиражировать невозможно. Особенно, когда он связан со смертью....[/quote]

Сказано хорошо. Вопрос: справедливо, или справедливо+несправедливо? В эпизоде про платок Рюнуске Акутагава соизмеряет "Восток" и "Запад", или речь о столкновении смыслов только на японской почве? Конечно, "строки европейского театрального критика" это просто приём. Видимо, не стоит гадать, к какому именно Западу относится этот критик. Однако, тема не проста. "Запад", как мы понимаем, а здесь же в цитате указывается, поступил со своим "бусидо" так же, как и с самураем в кино. Сумела ли Япония справиться с занесенным ядом лучше, или разницы нет? Вспомним, как убивали прибывших чужеземцев, ибо они: "гибель Японии". Мудро или нет?

 

Вук, на мой взгляд, большинство проблем возникает из-за нашего неумения обсуждать именно мысли и суждения человека, а не саму личность. Мне показалось, что статья (по вашей ссылке) явно ангажированная, но вернемся к Стругацким. :-):

Полагаю, что сами писатели (с большей степенью достоверности), как и Г.Х. Попов - атеисты, однако пришли к выводу близкому учению Христа.
Прогрессорство...если сделать попытку более широкого определения, то это, на мой взгляд, несомненно ЦЕЛЬ...
и цель эта по сути - НЕСЕНИЕ ДОБРА.
Потрясающий...(для меня) вывод философа Н.А. Бердяева. Он утверждает, что нельзя ставить цели делания добра. Диалектика этого делания ВСЕГДА превращает добро в зло. Бердяев акцентирует наше внимание на том, что необходимо прилагать все усилия, чтобы БЫТЬ в этом ДОБРЕ...
... ИЗЛУЧАТЬ ДОБРО.

 

Но может ещё труднее понять призыв Христа: (по сути) " Будьте как дети...".
Непосредственность детской реакции на что-либо...эта непосредственность и есть ЧИСТОТА СЕРДЦА.
Нет двойственности...значит нет лжи...(имхо)

 

Мне кажется, в данном случае так же или почти можно сказать, что важнее суждения в статье Савельева, а не его ангажированность. Может быть, Попов искренен. Но его сложно назвать менее заинтересованным лицом, чем того же Савельева. Его суждения не безынтересны, как и Савельева. В них, как мне показалось, есть, по басне: "страшнее кошки зверя - нет!" И сложно быть уверенным, что толстые щеки либерала не скрывают порочные причины негатива к социализму. Неужели человеческие пороки получают исключительную возможность к разрушительным действиям при социализме?

 

Мне нравиться эти слова. Но, как выше в самой цитате о Стругацких сказано, совсем не вмешиваться не получиться. Христос, ведь, понимал, что провоцирует и "делание добра", в будущем. Мы можем здесь приходить и к тому, что "историческое Христианство", да и сама историческая почва его - "прогрессорство", силовое вмешательство. Так Тойнби и выводил революции и фашизм из библейского наследия. И логика здесь, видимо, безусловная. Однако, японец-буддист Икэда ответил ему на это, что и Синто порождало фашизм само, а западное влияние вторично. И буддийский мир не идеален. А лучше ли апачи, бушмены, юкагиры? Может, у них более гармоничное развитие?

 

Естественно, буддийский мир не идеален. Но речь в первую очередь идет о неуклюжести глобального насаждения западных ценностей (в т.ч. и религиозных) и об уродливых формах их восприятия на Востоке (вспомните, например, восстание тайпинов в Китае, глава которого объявил себя новым воплощением Христа).Взаимоприятие культур и религий вместо навязывания всем одной, западной, - вот о чем говорим в первую очередь.

 

"Неуклюжесть глобального насаждения зап. цен-й", "уродливые формы их восприятия" - это, наверно, все мы здесь признаём, но, Тойнби хотел понять именно корни явления. В беседе с Икэдой, как я смог понять, встал вопрос и так: можно ли сказать, что на "Востоке" и самого корня аналогичной проблемы нет? Мы можем находить, что, по крайней мере в Буддизме - нет. Однако, можем ли мы наверняка знать, каким путём могла бы пойти "буддийская" цивилизация, если бы, грубо говоря, представим себе, что, скажем, Индия при Гаутаме находится в положении Римской империи времен поздней античности? Можно сказать: тогда бы, может, Будда там и не стал проявляться. Но, просто к примеру. Сегодня утром читнул страницы Льва Гумилева. Индия, время, очевидно, утверждения буддизма властью. К правителю приглашен китайский мудрец(видимо, буддист) для проведения религиозных диспутов. Никто из индийских учителей не пришел, потому что выбор был: либо согласиться с правотой гостя, либо лишиться языка. Понимаю, что разница с христианской Византией, Европой всё-равно есть. Но, отсюда дилемма: нужен ли прогресс. И мы опять приходим и к бушменам. Потому что, скажем, по отношению к папуасам, индонезийцы ничуть не менее довлеющи, чем европейцы. Для индонезийца, вообще, даже лес, дикая природа, едва ли не синоним зла. Просто же констатацией проблем сегодняшних мы мало что поймем.

 

"34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить. человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее."
Евангелие от Матфея, Глава 10

Вук, мне представляется, что слова Христа (слова Бога) обращены к ЧЕЛОВЕКУ безотносительно времени и места. Суть Его слов (имхо): Он предупреждает, что на следующего за Ним...восстанет зло...и будет война.
И говорить о том, что Христос понимал, что провоцирует и "делание добра", в будущем...это, на мой взгляд, равносильно тому, что мы станем упрекать Бога в существовании зла в этом мире. Учение Христа это призыв к любви...а в любви... насилия нет, и значит... нет ВМЕШАТЕЛЬСТВА. И поэтому, назвать Христа и Будду прогрессорами, с моей точки зрения, было бы ошибкой.
Г.Х Попов, не случайно, говоря о вмешательстве упоминает не о Христе, а о христианстве. Но и мир буддизма это всего лишь мир множества сознаний, находящихся на разном уровне.
Затем Гавриил Харитонович развивает тему вмешательства и, как-то, по-моему, не очень удачно всё обобщил. Ведь и его статья, в таком случае, является вмешательством...В человеческом обществе...любое действие...слово...эмоция...одного человека вызывают отклик в другом.

 

Я подумал (не уверен в своей правоте :-): ), что Игорь мысли о бусидо...привёл в ответ на эти слова Г.Х. Попова:

Однако лично для меня в отношении между лицом, держащим в руке самурайский меч...казаком, воюющим за правду...и инквизитором, посылающем человека на костёр...есть одно общее...основное...свойство.
Они уверенно...без тени сомнения...знают эту правду...и являют собой полную готовность пролить чужую кровь ...за неё.

 

Совершенно безотносительно.Статью Попова я прочитал наискосок-не зацепило.Мне интересно все, что связано с различием мировосприятия Востока и запада.

Я бы добавил в этот список еще и проповедника с Евангелием в руках.
Кстати, японский самурай (или последователь Бусидо) всегда готов расстаться и со своей жизнью, а не только проливать чужую кровь. И вовсе не за правду, а потому что "ТАК НУЖНО".
А вот про Бусидо следовало бы подумать-"ДО" (ДАО в китайском,-путь)-это всегда путь, даже если при его прохождении приходится учиться владеть оружием. А всякий путь ведет к храму.
Не всякий самурай-последователь Бусидо.

 

Согласен...очень согласен с тем, что необходимо думать...потому как, когда человек думает...инстинкты молчат. Осмысление...как процесс - это поиск...это сомнения, а вот прекращение думания...прекращение поиска...это фанатизм...это кумир...идол, и здесь все равны и проповедники с Евангелием...и самураи...и прочие.(имхо)

 

А не пробовали поразмышлять сами? Ведь призыв-то более к вам?
Кстати, в моих глазах самурай не "рядом" с проповедником (рядом они только в вашем "списке фанатиков") До меча путь много длиннее и опаснее, чем до книги (пусть даже Евангелия)

 

Вам виднее...

 

Странно... С чего бы? Я что, выше на гору поднялся? Или в переводе на русский Вам виднее...-"считаешь себя умнее всех и не о чем с тобой спорить?"

 

Еще раз приведу здесь свое видение эзотеризма философии Будо:
Сказано: "Возлюби ближнего своего"
Булат Окуджава заметил: " Легко полюбить все человечество, но трудно полюбить своего соседа".
Еще труднее возлюбить противника, атакующего вас с мечем в руках. но если вы не научитесь его (любого) любить, он вас зарубит...

 

Как с чего? :-): вот с этого утверждения:

а вот ещё информация:

 

Игорь, вы, вероятно, хотели сказать эзотеризма?
Да и о любви к своим врагам сказано гораздо ранее...в Евангелии.

 

Спасибо, исправлю